Tassare i super ricchi

[briandinazareth]

1 minuto fa, audio2 ha scritto:

invece di pensare a come ridurre in generale la tassazione portandola da un 43% teorico che c'è in italy ( è molto più alto, ma intanto soprassediamo ) ad un realistico e sostenibile 30% tutto incluso

 

basta fare come negli usa, togli la sanità e togli l'istruzione pubblica. 

il sangue dai poveracci e da chi ha menoi fortuna di noi lo si può facilmente togliere,. anche se molti milioni. 

il 2% ai 2000 più ricchi invece significa questo ed è intollerabile. 

 

il livello è talmente assurdo che fareste diventare un bolscevico pure reagan 

[audio2]

perchè adesso qua da noi con quello che si paga che sanità e che scuola è che hai ?

due anni per un esame o un' operazione minore, ecco cosa hai.

 

[briandinazareth]

Adesso, audio2 ha scritto:

perchè adesso qua da noi con quello che si paga che sanità e che scuola è che hai ?

due anni per un esame o un' operazione minore, ecco cosa hai.

 

c'è ancora una sanità pubblica che dovremmo migliorare e tutelare. 

invece la soluzione di chi ha il cūlus al caldo è sempre, togliamola! tanto a me che mi frega?

lo stesso per l'istruzione. 

è una deriva suicida anche nel medio periodo, ma va così, vi dicono togliamo l'imu e come maiali al macello vi mettete in fila incuranti di tutto il resto. 

senza rendervi conto che è peggio per tutti, non solo per i poveracci.

[maurodg65]

15 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

mi dispiace, la figura del fesso la fa chi prende parte ad una discussione su una cosa precisa, con convinzioni forti e incrollabili e dimostra di non aver neppure letto di che si discute.

Il 09/07/2025 at 11:18, Savgal ha scritto:

Daron Acemoglu, George Akerlof, Abhijit Banerjee, Esther Duflo, Simon Johnson, Paul Krugman e Joseph Stiglitz scrivono che «nel momento dell’esplosione della ricchezza estrema, un’imposta minima sui patrimoni dei miliardari dovrebbe essere una priorità».

I sette premi Nobel ricordano una semplice verità: grazie a holding varie, i miliardari pagano in proporzione meno tasse dell’impiegato, l’insegnante, il panettiere, insomma il contribuente medio.

Quindi di cosa si discute se non colpire i patrimoni dei super ricchi? A me sembra che tu stia buttando la palla in tribuna. 

[briandinazareth]

1 minuto fa, maurodg65 ha scritto:

Quindi di cosa si discute se non colpire i patrimoni dei super ricchi? A me sembra che tu stia buttando la palla in tribuna. 

 

leggi, informati e poi torna a discutere, che di fare il maestro manzi per gli sfortunati mi sarei anche stufato...

[maurodg65]

7 minuti fa, audio2 ha scritto:

perchè adesso qua da noi con quello che si paga che sanità e che scuola è che hai ?

due anni per un esame o un' operazione minore, ecco cosa hai.

La verità è che pian piano il SSN generalista entrerà in crisi se non cambierà la demografia o se non crescerà in modo siginificativa la ricchezza del paese, quindi il PIL è tutti questi discorsi con un fondo, neppure troppo velato, di demagogia servono solo a compattare chi ha una determinata visione del problema.

[maurodg65]

3 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

leggi, informati e poi torna a discutere, che di fare il maestro manzi per gli sfortunati mi sarei anche stufato...

Leggi cosa? Tassare i patrimoni cosa vuol dire secondo te? Tassarli ripetutamente ogni anno in modo sistematico? 
P.S. il post di Sabino quotato è quello di apertura thread che identifica il topic.

[nullo]

29 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

satrapp

io avrei l'lideologioa che obnubila.

non tu, basta vedere il linguaggio che usi per disumanizzare l'oggetto delle tue brame.

il calcolo politico da quattro soldi di colpirne un numero ristretto per non pagarne il dazio relativo fa il resto assiema alle faccine cretine con cui condisci i post e nondimeno il linguaggio sempre sprezzante.

io ci vedo solo grande mancanza di rispetto se non peggio.

 

[briandinazareth]

@maurodg65

 

io sto provando a non considerarti un fesso, ma mi pare che lo sforzo arrivi da una parte sola. 

leggi la proposta, cercala in rete se non vuoi ripercorrere tutto il thread, poi torna capendo almeno di che parliamo

[nullo]

4 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

fare il maestro manzi

olè 

 

[iBan69]

Non capire che smantellare il servizio pubblico in questo paese, avrebbe delle conseguenze gravissime sullo stato sociale, è decisamente miope. Pensare che i ricchi, possano uscire indenni da questa operazione, è illusorio. Ricordo che, in questo paese ci sono più poveri che ricchi, e questo, potrebbe riflettersi un giorno sul voto. Allora sì, che arriveranno le vere tasse sui ricchi. 
Ma continuate pure a pensare solo al vostro orticello … 

[briandinazareth]

3 minuti fa, nullo ha scritto:

io ci vedo solo grande mancanza di rispetto se non peggio.

rispetto a chi? ai poveri 2000 che hanno più di 100 milioni ai quali si chiede un piccolo obolo ed un'aliquota reale decisamente inferiore a quella di un barbiere o un panettiere? 



ma il rispetto verso chi fatica ad arrivare a fine mese e paga una barca di tasse invece?

chi non è benestante è veramente un untermensch? 
 

[audio2]

12 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

c'è ancora una sanità pubblica che dovremmo migliorare e tutelare

la migliori e la tuteli facendo pagare a tutti compreso il finto poveracciame un minimo di contributo e/o di ticket,

tanto per cominciare. c'è mezza italia che o per reddito o per patologia è completamente esente. e te speri che

il ricavato di mille ricchi possa appianare 25 milioni di persone che contribuiscono zero.

e aridanga con queste aliquote reali. ma dove.

[extermination]

Il primo articolo preso a caso dal web.

pubblicato da La stampa.

Il 53,19% dichiara redditi inferiori a 20mila euro e versa il 6,31% dell'intera Irpef. Solo il 5,45% dei contribuenti dichiara di guadagnare oltre i 55mila euro e paga il 41,7% delle imposte complessive. Il rapporto sottolinea come la spesa assistenziale e sanitaria gravi quindi solo su una parte minoritaria della popolazione. "Il 75,80% dei contribuenti – si legge nel rapporto – dichiara redditi da zero fino a 29mila euro, corrispondendo solo il 24,43% di tutta l'Irpef, un'imposta neppure sufficiente a coprire la spesa sanitaria".

[maurodg65]

7 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

@maurodg65

io sto provando a non considerarti un fesso, ma mi pare che lo sforzo arrivi da una parte sola. 

leggi la proposta, cercala in rete se non vuoi ripercorrere tutto il thread, poi torna capendo almeno di che parliamo

Ma tu sei realmente sicuro di sapere di cosa parli? Io ho più di qualche dubbio.

 

https://www.corriere.it/opinioni/25_luglio_08/se-la-francia-pensa-a-tassare-i-super-ricchi-dc33a0b8-b00a-44d7-abe4-9584bede6xlk_amp.shtml
 

Daron Acemoglu, George Akerlof, Abhijit Banerjee, Esther Duflo, Simon Johnson, Paul Krugman e Joseph Stiglitz scrivono che «nel momento dell’esplosione della ricchezza estrema, un’imposta minima sui patrimoni dei miliardari dovrebbe essere una priorità». I sette premi Nobel ricordano una semplice verità: grazie a holding varie, i miliardari pagano in proporzione meno tasse dell’impiegato, l’insegnante, il panettiere, insomma il contribuente medio.La proposta è un’imposta minima pari al 2% sui patrimoni superiori ai 100 milioni di euro. Per scoraggiare fughe all’estero, l’imposta verrebbe applicata fino a 5-10 anni dopo l’eventuale partenza. Come nel 1954 con l’Iva, la Francia potrebbe — anzi dovrebbe dicono i Nobel — essere il primo Paese al mondo a chiedere uno sforzo agli ultra-ricchi.

[briandinazareth]

2 minuti fa, audio2 ha scritto:

a migliori e la tuteli facendo pagare a tutti compreso il finto poveracciame un minimo di contributo e/o di ticket,

tanto per cominciare. c'è mezza italia che o per reddito o per patologia è completamente esente.

 

mipare la giusta soluzione, facciamo pagare i poveracci o quelli con patologie gravi e croniche! 

non sia mai che 2000 persone possano pagare un aliquota bassissima e inferiore a tanti di questi "finti poveracci".

 

4 minuti fa, audio2 ha scritto:

il ricavato di mille ricchi possa appianare 25 milioni di persone che contribuiscono zero.

e aridanga con queste aliquote reali. ma dove.

 

ci sono i conti, lo capisco che sono stati fatti da grandi economisti e non da concetta56 , quindi sono poco credibili. ma valli a vedere, è una cosa interessante.


seriamente: 
signori vi devo ringraziare, questo thread mi sta parendo gli occhi come mai era successo.

fino ad oggi.
anche in questo tipo di discussioni, pensavo che ci fosse comunque un senso di umanità e di senso sociale condiviso, pur nella differenze di opinioni.

sto capendo che non avevo afferrato una minchia di una certa mentalità 

[maurodg65]

1 minuto fa, extermination ha scritto:

Il primo articolo preso a caso dal web.

pubblicato da La stampa.

Il 53,19% dichiara redditi inferiori a 20mila euro e versa il 6,31% dell'intera Irpef. Solo il 5,45% dei contribuenti dichiara di guadagnare oltre i 55mila euro e paga il 41,7% delle imposte complessive. Il rapporto sottolinea come la spesa assistenziale e sanitaria gravi quindi solo su una parte minoritaria della popolazione. "Il 75,80% dei contribuenti – si legge nel rapporto – dichiara redditi da zero fino a 29mila euro, corrispondendo solo il 24,43% di tutta l'Irpef, un'imposta neppure sufficiente a coprire la spesa sanitaria".

Ecco bravo, questo è un problema reale di cui qui si è discusso spesso, inutilmente visti i risultati.

[briandinazareth]

1 minuto fa, maurodg65 ha scritto:

Ma tu sei realmente sicuro di sapere di cosa parli? Io ho più di qualche dubbio.

 

e vabbè, neppure sai leggere... che possiamo farci. io ho messo tutto il mio sforzo didattico ma a volte non serve a nulla.