50.000 euro per un cavo?

[Coltr@ne]

3 ore fa, Jarvis ha scritto:

orologio meccanico è un capolavoro di ingegneria,  spesso ha materiali preziosi, finiture splendide e ha una funzione indiscutibile di segna tempo. Un cavo è un cavo, non dico

Scusami ma non te ne intendi, sembra facile orientare a mano tutti i grani del rame, non lo è, non è facile mantenere la catena del freddo dalla camera criogenica alla casa di Medvedev, bisogna saperle le cose.

[Coltr@ne]

3 ore fa, what ha scritto:

proprietario,presentava un falso contatto ad un jack,per cui è bastata una

Guarda mi son convinto che le ennemila prove passate di cavi, non era altro che la, questa sì, inevitabile differenza tra le resistenze di contatto.

[alexis]

2 ore fa, Paolo 62 ha scritto:

Bisognerebbe provare l'impianto in questione con cavi più economici per sapere quanto influiscono negativamente sul suono. Se poi l'esperimento fosse alla cieca tanto meglio.

prova pure tu stesso poi ci riferisci..

cieco o non cieco le differenze sono percepibili eccome :-)

 

[Sognatore]

3 ore fa, briandinazareth ha scritto:

Si, dal pieno sotto ld'oro però 

Esistono cavi solid core in oro…

[liboize]

@Sognatore

8 minuti fa, Sognatore ha scritto:

Esistono cavi solid core in oro…

Che non e' neppure il miglior conduttore .

[Paolo 62]

@alexis Io non ne ho la possibilità ma chi può lo faccia, così avrà l'idea di quanto si deve spendere in cavi negli impianti high end.

[Ulmerino]

@alexis esatto, differenze, non miglioramenti...l'hifi e' un settore dove la componente soggettiva è molto importante, quello che per me è un bel suono per un altro non lo è...

[RobertoBi]

Stiamo parlando di gadget che al 99,99% sono completamente inutili, non di farmaci salvavita. 

 

C'è chi spende 500mila euro per un orologio, se qualcuno vuole spendere 50mila o anche 100mila euro nei cavi diciamogli grazie perché 1) dà lavoro a persone 2) fa guadagnare un rivenditore 3) versa il 22% della cifra nelle casse voraci ma perpetuamente esangui dello stato. 

 

 

[RobertoBi]

1 ora fa, alexis ha scritto:

4 ore fa, Paolo 62 ha scritto:

Bisognerebbe provare l'impianto in questione con cavi più economici per sapere quanto influiscono negativamente sul suono. Se poi l'esperimento fosse alla cieca tanto meglio.

prova pure tu stesso poi ci riferisci..

cieco o non cieco le differenze sono percepibili eccome :-)

Non capisco questa fissazione con gli "esperimenti alla cieca". Alexis è un architetto e mi capirà. Qualche mese fa ho comprato un tavolo Doge di Carlo Scarpa con otto sedie Tulu. Ho speso un botto di soldi rispetto a quello che avrei speso andando all'Ikea per comprare qualcosa che sarebbe perfettamente servito alla funzione che svolgono questi nuovi mobili. Dovevo provarli alla cieca prima di decidere? ma neanche per idea. Li provo con gli occhi ben aperti perché sono io che pago e se io preferisco spendere molto per un oggetto sono fatti esclusivamente miei e chi non è d'accordo compri altro. 

[Paolo 62]

@RobertoBi L'esperimento alla cieca serve per evitare bias cognitivi. In pratica si fa ascoltare a qualcuno ad es. due cavi senza che sappia quello utilizzato. Se ci sono differenze chiaramente percepibili saltano fuori.

[Giannimorandi]

@Jarvis anche in un cavo dietro c'è lavoro di sperimentazione e studio è quello che si paga più che il materiale in se poi ognuno in base alla propria disponibilità e passione investe come per un orologio o qualsiasi oggetto di lusso 

[RobertoBi]

2 minuti fa, Paolo 62 ha scritto:

@RobertoBi L'esperimento alla cieca serve per evitare bias cognitivi. In pratica si fa ascoltare a qualcuno ad es. due cavi senza che sappia quello utilizzato. Se ci sono differenze chiaramente percepibili saltano fuori.

 

Certo, sono completamente d'accordo con te, ed esperimenti di questo tipo servono, per esempio, per valutare l'efficacia di un farmaco prima di somministrarlo a un paziente, in modo da essere certi di non esporlo a rischi di effetti collaterali senza motivo. 

 

Ma se io entro in un negozio, sento un cavo, il suono mi piace, sono disposto a spendere quella cifra, sono contento di portarmi a casa quel cavo, in maniera del tutto volontaria pago la cifra richiesta perché mai dovrei fare una prova alla cieca per sapere che quell'oggetto che desidero suona meglio di un altro? Quando uno compra un Breguet fa la prova se è più preciso di un Casio? Quando uno compra una Ferrari fa misurare alla cieca la tenuta di strada? 

Insomma, volendo è facilissimo capire se effettivamente un cavo introduce una differenza nel suono di un impianto. Ma è perfettamente inutile, per i motivi detti sopra. 

[RobertoBi]

2 minuti fa, Giannimorandi ha scritto:

anche in un cavo dietro c'è lavoro di sperimentazione e studio è quello che si paga più che il materiale in se poi ognuno in base alla propria disponibilità e passione investe come per un orologio o qualsiasi oggetto di lusso 

 

Dietro un diamante non c'è nessun lavoro di sperimentazione e di studio, il prezzo è semplicemente fissato dall'incontro tra domanda e offerta. 

[Paolo 62]

@RobertoBi Non serve a te ma alla scienza.

[LUIGI64]

Leggo certi paragoni imbarazzanti

Bah

 

[Ulmerino]

Conosco gente che si è indebitata per i cavi, credendo che fossero la panacea per un impianto mediocre...esistono persone talmente ingenue da credere alle mirabilie indicate dalle pubblicità o dai negozianti, o peggio, dal sentito dire...gente che pur non potendoseli permettere, li acquista, salvo poi scoprire che l'impianto va peggio, perché magari quel cavo esalta i difetti di quel setup...

[Ulmerino]

@LUIGI64 d'accordissimo...se tizio spende 100k euro per una bella macchina o per un orologio, lo ammiro, e penso "beato lui che può "...se  compra una coppia di cavi con quella cifra...penso...vabbe' meglio star zitto...ma ovviamente ognuno ragiona in modo diverso...e per fortuna, direi...

[Ulmerino]

@micromega caro Guido, certe belle soddisfazioni ottenute con quattro palanche non sono per tutti, ma per chi sa ottimizzare e sperimentare...😉