La libertà di opinione

[Xabaras]

19 minuti fa, appecundria ha scritto:

Elvis è vivo.

Anche Jim.

[JureAR]

16 minuti fa, appecundria ha scritto:

Elvis è vivo.

Non solo Elvis, ma anche  Morrison, Hendrix, Cobain ed altri, ospitati in un atollo in proprietà di un famoso avvocato pro Pal o forse sionista... comunque noncielodice.

[Xabaras]

1 minuto fa, JureAR ha scritto:

Non solo Elvis, ma anche  Morrison, Hendrix, Cobain

E da ieri anche il buon Ozzy.

[LUIGI64]

E Paul Is dead

[appecundria]

6 minuti fa, Xabaras ha scritto:

Anche Jim.

Jim è sicuro, l'ho visto che si faceva una frittura di pesce da Ciccio di Pozzano.

[Roberto M]

2 ore fa, Savgal ha scritto:

Al pari non vi è alcuna prova in grado di smentire inequivocabilmente che i servizi israeliani abbiano volutamente sottovalutato gli avvertimenti di ciò che poi è avvenuto il 7 ottobre.

La prova negativa è inammissibile, e non solo da un punto di vista giuridico (si chiama appunto "probatio diabolica") ma anche da un punto di vista logico.

In altre parole "non spetta allo scettico confutare l'esistenza di una teiera in orbita attorno al Sole, ma piuttosto a chi afferma la sua esistenza di fornire prove a sostegno" quindi argomentazioni come la presunta "volontà" di sottovalutare il 7 ottobre addirittura per "favorirlo" e poter reagire è una mera congiuntura indimostrata.

 

[Roberto M]

2 ore fa, briandinazareth ha scritto:

un famoso fiancheggiatore di hamas

E però giustamente @appecundria ci fa notare che non puoi (non potete) invadere tutte le discussioni con la questione palestinese in un topic dove si parla della libertà di opinione.

Ci sono thread appositi.

Se poi si vuole sostenere che tutte le opinioni divergenti da quelle di Hamas e della non avvocatessa rapporteur dell'ONU equivalgono a sostenere che "Elvis è vivo" allora è proprio inutile ogni confronto, perchè questa cosa è ridicola se non fosse tragica.

[briandinazareth]

@Roberto M

 

senza risposte si svicola, as usual

[briandinazareth]

tornando in topic:

"Il suddito ideale del regime totalitario non è il nazista convinto o il comunista convinto, ma l'individuo per il quale la distinzione fra realtà e finzione, fra vero e falso non esiste più."

[nullo]

5 ore fa, appecundria ha scritto:

Poniamo il caso teorico di uno che impesti tutte le discussioni scrivendo sempre che Elvis è vivo, e che lo faccia copiando le parole d'ordine di post pubblicati su X sempre dagli stessi account. E che minacci rappresaglie legali contro chiunque lo smentisca.

Ripeti il tutto per migliaia e migliaia di post...

Tu cosa faresti?

- Ammetteresti che Elvis è vivo.

- Lo manderesti ad espletare.

- Chiameresti la ASL

- altro

naturalmente altro amico mio.

in sintesei estrema:

sai quanto mi stia a cuore la libertà di pensiero che e diversa dalla libertà di agire.

quella di agire è limitata dalle regole (che anche tu inviti a volte ad infrangere in quanto contestabili, nei termini e modi consentiti, si intende... cane che si morde la coda se contesti proprio questo).

ma la libertà di pensare non è arginabile per definizione, puoi tentare di arginare la manifestazione del pensiero con le tue controdeduzioni, o semplicemente soprassedere in una discussione con colui che ritieni pazzo, ma era ritenuto un pazzo eretico anche Galilei.

 

[Xabaras]

3 minuti fa, nullo ha scritto:

ma era ritenuto in pazzo eretico anche Galilei.

Che però aveva prove concrete a supporto delle proprie tesi, non chiacchiere da bar o da social.

[nullo]

Adesso, Xabaras ha scritto:

Che però aveva prove concrete a supporto delle proprie tesi, non chiacchiere da bar o da social.

così  concrete da dover abiurare rispetto alla chiusura mentale dei giudici.

meglio la libertà.

e nessuno ti impone di ascoltare Galilei o quelli che ritieni i deliri un cretino.

se poi ti metti a discutere con uno che ritieni cretino, a torto a ragione, non ci fai una bella figura.

meglio comunque avere mille voci che una sola, ma è il mio pensiero e tu puoi legittimamente considerarmi un cretino.

[Xabaras]

19 minuti fa, nullo ha scritto:

così  concrete da dover abiurare rispetto alla chiusura mentale dei giudici.

Sai bene che non dovette abiurare per quello ma perché le sue teorie mettevano in discussione i dogmi della chiesa, quelli si basati sulla fede, cioè sul nulla, l'equivalente delle chiacchiere da social, nessuna prova a supporto ma chi le condivide e le diffonde ha sempre l'arroganza di considerarle come verità assoluta. 

[LUIGI64]

Le declinazioni sono molte

Se l'interlocutore lo ritieni un idiota patentato, oppure scorretto intellettualmente, gran parte della responsabilità è nostra a dare troppo peso alle sue parole, o ad un certo paradigma di pensiero che può, più o meno, rappresentare

Importante è studiare bene gli interlocutori, modulando di conseguenza il proprio comportamento 

[UpTo11]

4 minuti fa, Xabaras ha scritto:

16 minuti fa, nullo ha scritto:

così  concrete da dover abiurare rispetto alla chiusura mentale dei giudici.

Sai bene che non dovette abiurare per quello ma perché le sue teorie mettevano in discussione i dogmi della chiesa, quelli si basati sulla fede, cioè sul nulla. 

Quindi ha dovuto abiurare perché sguarnito di prove concrete, non perché l'alternativa era fare l'arrosto....

[Xabaras]

6 minuti fa, UpTo11 ha scritto:

Quindi ha dovuto abiurare perché sguarnito di prove concrete, non perché l'alternativa era fare l'arrosto....

Certamente dovette abiurare per non finire allo spiedo, ma con le osservazione di giove, del movimento dei suoi satelliti e le fasi di venere aveva prove concrete a supporto della sua tesi eliocentrica, altrochè.

[appecundria]

1 ora fa, Roberto M ha scritto:

La prova negativa è inammissibile, e non solo da un punto di vista giuridico (si chiama appunto "probatio diabolica")

Che lo sapessero in via diretta e in via relata e lo abbiano ignorato è accertato. Quindi non puoi essere dell'opinione che non lo sapessero.

Che lo abbiano volutamente ignorato è un ragionevole sospetto che nasce alla luce dei clamorosi vantaggi ottenuti, della pulizia etnica in corso e dalle dimostrazioni di strapotere che stanno dando i servizi israeliani. 

Sono obiezioni che tu puoi affrontare? Israele ha diffuso materiale per rispondere?

Altrimenti la tua è una opinione lecita ma inconsistente. 

[appecundria]

50 minuti fa, nullo ha scritto:

era ritenuto un pazzo eretico anche Galilei

Grazie, ho finito i Melius.