NITAG. I somari finalmente spiccano il volo

[Gustavino]

Just now, briandinazareth said:

È evidente che Non sai neppure cosa significhi terapia genica... 

Eppure sei convinto di poter capire cose così complesse e specialistiche al punto da ritenere le tue "intuizioni" più solide della comunità scientifica.... 

mRna cosa credi che sia ? dopo due anni trovi la spike che doveva scomparire subito e restare confinata nel deltoide
sicuro che vuoi parlare delle miocardite ? pfz l'ha inserita nel bugiardino per non farsi denunciare.....

[criMan]

11 minuti fa, Gustavino ha scritto:

come lo studio fake ritirato dal Lancet  ,non vedo problemi li controllano e  cassano poi https://www.quotidianosanita.it/scienza-e-farmaci/articolo.php?articolo_id=85964

veramente , e' come sparare sulla croce rossa. Non voglio infierire ma ancora con questa idrossiclorocosa..

prendi un articolo del 2020 poi .. sono stati fatti fior di studi dopo il 2020.

Sono uscite validissime metanalisi al riguardo che abbiamo riportato anche su melius , sui danni e inutilita' dell'idrossiclorocosa nella cura del covid. Te li ricerchi e te li leggi 

[Gustavino]

2 minutes ago, criMan said:

Ma di che vuoi discutere? Prenditi gli studi che vuoi (quei 4 5 che trovi che ti danno ragione) e scrivici quello che vuoi che si scriva. La scienza e' andata avanti per fortuna 

kennedy ti da' una nuova piattaforma , con ottava dose sei rimasto solo tu a non capire ..Vedi il problema ' solo sulla loro sicurezza e durata ,davvero pensi che Bigpharma pensi a te e non al profitto ??!

[Gustavino]

15 minutes ago, criMan said:

veramente , e' come sparare sulla croce rossa. Non voglio infierire ma ancora con questa idrossiclorocosa..

un articolo del 2020.. sputtanati in ogni dove.

Sono uscite validissime metanalisi al riguardo che abbiamo riportato anche su melius sui danni e inutilita' dell'idrossiclorocosa nella cura del covid. Te li ricerchi e te li leggi 

quel fake contro idrossi fu una grossa operazione alla faccia dei complottisti che la tagliò fuori.... viene usata regolarmente da 50anni e a basse dosi non da problemi , aiutava assieme ad altre terapie , di certo  non andava demonizzata ,la vigile attesa e tachi ne ha sterminati a vagonate

[criMan]

6 minuti fa, Gustavino ha scritto:

kennedy ti da' una nuova piattaforma , con ottava dose sei rimasto solo tu a non capire ..Vedi il problema ' solo sulla loro sicurezza e durata ,davvero pensi che Bigpharma pensi a te e non al profitto ??!

vabbe' siamo ad un livello bassino , senza offesa.

Prima metti gli studi (sbagliati) , poi metti l'articolo di quotiano qualcosa (vecchio del 2020 agli albori della cura del covid probabilmente rettificato pure da QS) . Adesso mi parli di un novax e i luoghi comuni su big pharma che per carita' non sono buoni ma non stanno nemmeno li' ad ammazzare tutti. Roba ovviamente che rimbalza da account che tutto fanno meno che informazione tipo X..

Chiudiamo qui e' meglio e torniamo in topic

[iBan69]

@Gustavino ma ci provi gusto ad insistere ad essere perculato? Boh … 

[briandinazareth]

16 minuti fa, Gustavino ha scritto:

mRna cosa credi che sia ?

 

Non una terapia genica, termine del quale ignori il significato

[criMan]

2 minuti fa, Gustavino ha scritto:

quel fake contro idrossi.... viene usata regolarmente da 50anni e a basse dosi non da problemi , aiutava assieme ad altre terapie , di certo  non andava demonizzata ,la vigile attesa e tachi ne ha sterminati a vagonate

lo vedi , tutti luoghi comuni di cui abbiamo ampiamente dibattuto!

la leggenda della vigile attesa! dura a morire!

e' esistita i primi 3 4 mesi di covid ma tutti i canali di disinformazione terroristica (erano tanti) in orbita novax hanno continuato a dire che si e' sempre curato con la vigile attesa! e tachipirina ! 

ma tu capisci come questi che hanno fatto i famosi protocolli di cura (erano piu' di uno e qualcuno e' stato radiato) andavano raccontando ste' puttanate  e sono rimasti nella memoria collettiva novaxiana!

a me queste cose affascinano. Ma perche avete rimosso la parte in cui si e' passati dalla tachipirina all'ibupofene?

e pure e' successo gia' tipo a giugno 2020!

Anche di questo ne abbiamo parlato! 

[Gustavino]

7 minutes ago, criMan said:

vabbe' siamo ad un livello bassino , senza offesa.

Prima metti gli studi (sbagliati) , poi metti l'articolo di quotiano qualcosa (vecchio del 2020 agli albori della cura del covid probabilmente rettificato pure da QS) . Adesso mi parli di un novax e i luoghi comuni su big pharma che per carita' non sono buoni ma non stanno nemmeno li' ad ammazzare tutti. Roba ovviamente che rimbalza da account che tutto fanno meno che informazione tipo X..

Chiudiamo qui e' meglio e torniamo in topic

quali studi sbagliati ?  non inventarti le cose quell fake pubblicato con la complicità del Lancet ne ha impedito uso ! alla faccia del complotto!!

[appecundria]

45 minuti fa, Gustavino ha scritto:

bastava solo aver voglia informarsi

Io mi informo su cosa c'è per pranzo, già la cena è avvolta nelle nebbie dell'incertezza. 

[claravox]

Quando screditare diventa una strategia

[appecundria]

Senza menare il can per l'aia, i due soggetti in topic negano parti fondamentali del metodo scientifico, onde per cui sono fuori posto in un comitato scientifico. 

[Panurge]

Però utili in un comitato elettorale.

[lello64]

però bisognerebbe mettersi d'accordo

adesso dei vaccini si può parlare?

sono cadute le restrizioni?

[UpTo11]

13 minuti fa, Gustavino ha scritto:

non schezare fai il serio ,Pubmed  e' la cosa piu seria del pianeta

Su questi temi sono serissimo. Il fatto che su Pubmed non significa nulla, visto che è infestato di articoli e riviste spazzatura.

Tornando al soggetto, per quanto mi riguarda è oltre ai limiti di credibilità. Io non ci pubblicherei manco la fanzine delle medie. Poi ognuno della sua reputazione professionale fa quello che gli pare. La mia linea rispetto a questo modo di fare è starne alla larga il più possibile. Meglio un H index basso, ma fatto di roba credibile e con collaborazioni con gente/istituzioni credibili.

Dove lavoro mi hanno infilato in una commissione di valutazione per il recruitment dei talenti, come si usa dire oggidì. Se vedrò roba del genere in un CV gli consiglierò il circo.

.

27 minuti fa, Panurge ha scritto:

Le meraviglie della peer review

Nel mondo della editoria tradizionale invece (che a quanto pare è ben lontano dal migliore dei mondi possibili) capita che l’autore nomini fra i revisori… se stesso, indicando come revisori ricercatori esistenti ma con indirizzi email fake che riconducono all’autore stesso. Questo è quanto riporta Andrea Capocci sul Manifesto in un articolo che spiega un altro fenomeno che affligge l’editoria scientifica, che è quello delle fake review. L’esempio riportato è quello di Science of the Total Environment, rivista dell’editore Elsevier, che ha ritirato 22 articoli di uno stesso ricercatore.

Infatti diventa sempre più difficile districarsi.

È comunque un bene che emergano fatti come questo, seppur con un ritardo imbarazzante, per mettere a punto contromisure.

PS fare il reviewer è un chiodo nel cūlus di proporzioni bibliche. L'unica attività al mondo che ti può far rimpiangere lo shopping con la moglie.