Irrazionalismo dei nostri tempi

[LUIGI64]

27 minuti fa, densenpf ha scritto:

Il metodo scientifico attuale

Ma il mio non era post polemico, era solo per dire che ogni metodo, scientifico o meno che sia, è scelto e creato dall'essere umano

Immagino che l'interlocutore abbia firewall piuttosto sensibili ponendosi sulla difensiva automaticamente e, senza che io avessi richiesto delucidazioni, ha srotolato spiegazioni (sempre le stesse da anni) non richieste, perdendosi il focus che ha fatto iniziare il dialogo

Secondo me, il metodo scientifico è fondamentale ed efficace, forse un certo scientismo rigido (pare che esista) può essere un ostacolo nell'integrazione di altri campi del sapere

[extermination]

5 minuti fa, densenpf ha scritto:

natura intuitiva.

Le quattro funzioni psicologiche secondo Jung: Pensiero, sentimento, sensazione, intuizione. Queste funzioni, secondo Jung, sono i mezzi principali attraverso i quali sperimentiamo il mondo e ci esprimiamo.

[LUIGI64]

4 minuti fa, densenpf ha scritto:

Ed e' di natura intuitiva

Stai entrando in un campo molto scivoloso..fai tu

Però, io ti ho avvisato

[densenpf]

1 minuto fa, extermination ha scritto:

Le quattro funzioni psicologiche secondo Jung: Pensiero, sentimento, sensazione o intuizione. Queste funzioni, secondo Jung, sono i mezzi principali attraverso i quali sperimentiamo il mondo e ci esprimiamo

Certo, JUng e' uno dei miei preferiti.

Ma Jung  dice anche che quel mondo ( quello reale) lo puoi trascendere.

Automaticamente se affermi questo si inserisce un altro concetto di Realta'.

E a quel punto i processi scientifici vanno a farsi benedire.

Quindi ripeto la visone della Realta' per come siamo strutturati in questo momento, e' limitata.

 

 

[LUIGI64]

9 minuti fa, extermination ha scritto:

Le quattro funzioni psicologiche secondo Jung

Il buon Jung, ormai spesso e volentieri, è stato relegato dietro la lavagna, in quanto non aderisce perfettamente ad evidenze scientifiche (neuroscienze)

Insomma, non ha il bollino CICAP garantito

Io continuo ad apprezzarlo, ad esempio le sue riflessioni sull'Ombra e la proizione psicologica è facilmente constatabile da tutti ed è incontrovertibile

[densenpf]

10 minuti fa, LUIGI64 ha scritto:

Ma il mio non era post polemico

Si, lo so, ho solo preso spunto. 

[densenpf]

1 minuto fa, LUIGI64 ha scritto:

Insomma, non ha il bollino CICAP garantito

E meno male, altrimenti saremmo tutti dei Piero Angela,....per carita'.....

[LUIGI64]

27 minuti fa, densenpf ha scritto:

E meno male, altrimenti saremmo tutti dei Piero Angela,....per carita'....

Ormai gioco di anticipo

Già conosco eventuali interminabili confutazioni, o ironiche battute

[LUIGI64]

 

Anni fa Aldous Huxley pubblicò un volume prezioso,(La Filosofia Perenne) che è un’antologia dei mistici delle epoche e dei popoli piú diversi. In qualunque punto si apra questo libro, si troveranno bellissime citazioni simili a quella che abbiamo fatta ora. Si è colpiti dal mirabile accordo fra esseri umani di razza e religione differenti, che s’ignorano reciprocamente e che sono separati da secoli e da millenni e dalle distanze piú grandi che esistono al mondo.

Dobbiamo dire anche che questa dottrina non ha nessuna attrattiva per il pensiero occidentale; essa non corrisponde al suo gusto, è considerata fantastica e antiscientifica. Ebbene, è cosí perché la nostra scienza (la scienza greca) è basata sull’oggettivazione, con la quale essa ha allontanato da sé la possibilità di comprendere il soggetto della conoscenza, lo spirito. Ma io credo che è proprio in ciò che il nostro modo di pensare deve essere corretto, forse con un po’ di trasfusione di sangue dall’Oriente. Ciò non sarà facile, bisogna guardarsi dagli svarioni – una trasfusione di sangue ha bisogno sempre di grande precauzione, se si vuole evitare la coagulazione. Non desideriamo perdere la precisione logica raggiunta dal nostro pensiero scientifico, che non ha nulla di corrispondente in nessun posto e in nessun’epoca.

Chi l'ha scritto?

Aiutino..non è un santone 

 

[densenpf]

3 minuti fa, LUIGI64 ha scritto:

Ebbene, è cosí perché la nostra scienza (la scienza greca) è basata sull’oggettivazione, con la quale essa ha allontanato da sé la possibilità di comprendere il soggetto della conoscenza, lo spirito

Hai detto tutto, Possiamo anche chiudere.

 

[LUIGI64]

Attendo ancora un po'..poi rivelo l'arcano

😎😁

[extermination]

L’estrema sintesi ( audiofila)  Realtà fisica e Realtà percepita. 

[LUIGI64]

Senza voler affermare nulla, anzi per confermare un certo irrazionalismo strisciante che può albergare nelle menti di eminenti scienziati

David Bohm e l’indivisa totalità dell’Universo

 

[Panurge]

Uno non fa in tempo a mangiare un hamburger col maccagno e si scatena l'orgia degli intuitivi.

[LUIGI64]

2 minuti fa, Panurge ha scritto:

mangiare un hamburger

Magna tranquillo

😊

[faber_57]

In effetti il thread dovrebbe parlare di irrazionalismo, ma mancavano gli irrazionalisti dichiarati . Ce n'era uno nascosto (mica tanto...) ed ora finalmente se ne è manifestato uno palese. Solo che quando qualcuno mi parla di "altro concetto di Realtà" con tanto di "R" maiuscola, mi preoccupo parecchio, perché ho già gravi problemi a fronteggiare quella normale e minuscola.

[densenpf]

24 minuti fa, Panurge ha scritto:

Uno non fa in tempo a mangiare un hamburger col maccagno e si scatena l'orgia degli intuitivi.

Credimi., ti fa' piu male l'hamburger.

[simpson]

2 ore fa, densenpf ha scritto:

Il metodo scientifico attuale e' il piu' grande ostacolo alla conoscenza della Realta'.

Cosi' come il nostro cervello viene sfruttato al 7/8 % della sue potenzialita', ecco che la visone del reale e' direttamente proprorzionata alla nostra capacita' di comprenderlo.

Quindi limitata.

Come si fa a misurare la potenzialità del cervello? Quand’è che possiamo dire ‘ecco, questo è il 100%’?

Tu, con il tuo percorso di ricerca cui ogni tanto accenni, hai visto miglioramenti in tal senso?