Generatori di master clock...parliamone

[widemediaphotography]

Sempre in un piano tecnico vale la pena chiedersi perché attribuire un clock a una trasmissione digitale che per sua natura non lo richiede essendo asincrona. Questo avviene per esempio con quelle interfacce che convertono l’USB in S/PDIF o in I2S che invece sono sincrone e quindi introducono un clock fittizio per quanto preciso che in origine non esiste. Ci si può allora domandare quale reale vantaggio ci sia nel trasformare una trasmissione asincrona in una sincrona.

Se si scompongono le problematiche si vede che nel dominio della rete dati la trasmissione via Ethernet con protocollo TCP/IP è completamente asincrona e basata su pacchetti. Il compito di uno switch o di un router è soltanto quello di instradare questi pacchetti integri senza alcuna necessità di preservare una cadenza temporale regolare proprio grazie alla bufferizzazione. Ogni eventuale dipendenza temporale dalla rete viene comunque annullata dal buffer dello streamer che separa il flusso in ingresso da quello in uscita e in questo contesto un clock esterno per la sincronizzazione dei dati non trova alcuna giustificazione.
 

Resta poi il dominio elettrico, cioè quello del rumore. La teoria di chi propone switch con ingresso per clock esterno non riguarda la sincronizzazione dei dati ma la riduzione del rumore elettrico. Si sostiene che il clock interno di uno switch comune sia più rumoroso e che questo rumore possa in qualche modo contaminare lo streamer. Un master clock esterno estremamente preciso servirebbe dunque a rendere lo switch più silenzioso dal punto di vista elettrico. Ma ci si deve chiedere se questo presunto rumore sia davvero in grado di superare l’isolamento galvanico standard delle porte Ethernet e arrivare a influenzare uno streamer o un DAC ben progettati.

 

Ansioso di leggere i test delle  prove sul campo