Muore a soli 25 anni investito sulle strisce pedonali

[Fabfab]

21 minuti fa, lello64 ha scritto:

dimmi tu se non bisogna buttare la chiave con questo qui

Sì, quindi? Come tante altre persone, né più, né meno. Almeno però cambia categoria ogni tanto, capisco l'ossessione ma si rischia di diventare monotoni!

[lello64]

5 minuti fa, Fabfab ha scritto:

Sì, quindi? Come tante altre persone, né più, né meno.

 

ma certo... basta che siamo tutti d'accordo che deve stare in carcere... tra i detenuti comuni ovviamente... 

[Discopersempre2]

1 ora fa, lello64 ha scritto:

ma certo... basta che siamo tutti d'accordo che deve stare in carcere... tra i detenuti comuni ovviamente... 

Sarebbe bello, ma tra dire e il fare c' è di mezzo....l' avvocato e il giudice.

 

[lello64]

così dovrebbe parlare un poliziotto degno della divisa che indossa e non accecato dal cameratismo

 

 

[Paolo 62]

Poteva prendere un taxi anziché guidare.

[appecundria]

18 ore fa, andpi65 ha scritto:

sorveglianza sanitaria ( che sarebbe poi un normale controllo di routine

Non sembra una cosa di routine, forse non parlate della stessa cosa tu e @lello64?

 

 E anche riguardo alla «sorveglianza sanitaria» a cui l’agente del commissariato Garibaldi Venezia era sottoposto al lavoro da un paio d’anni — provvedimento scattato dopo un episodio che l’aveva visto in stato d’ebbrezza, ma sempre non in servizio e, in quel caso, mentre non era alla guida — i risultati negativi dei successivi test periodici fanno «escludere che il Chiacchio sia soggetto aduso ad abusare di sostanze alcoliche», scrive il giudice.

[lello64]

@appecundria

da quello che si legge circa due anni fa questa persona è finita all'ospedale per quanto aveva bevuto

da allora periodicamente veniva sottoposto a controlli

se viene confermata questa notizia non era decisamente routine

[appecundria]

@lello64 questo si legge, ma a volte i giornalisti sono superficiali.

[lello64]

1 ora fa, appecundria ha scritto:

questo si legge, ma a volte i giornalisti sono superficiali

capisco che tu voglia essere garantista, è giusto

ma persino un suo collega parla di recidiva conclamata

e tutte le testate, e le ho lette tutte, parlano di un episodio risalente a due anni fa che ha fatto scattare un controllo periodico

non credo che possano inventarsi una cosa del genere

più esplicita è fanpage che dice:

 

già due anni fa era finito in ospedale perché aveva bevuto troppo e, scoperto dalla polizia, era finito sotto "osservazione"

e se ci pensi, escludendo che la cosa fosse emersa per guida in stato di ebbrezza, quale evento avrebbe fatto si che la polizia scoprisse che il poliziotto aveva problemi con alcool?

un comportamento molesto? non credo... l'avrebbero scritto

secondo me un malore per intossicazione etilica con ricovero potrebbe essere la verità

il 30 maggio sono stato morso da un cane e all'ospedale mi si è presentata una coppia di agenti che ha voluto sapere chi fosse il proprietario del cane... fanno così in questi casi... indagano... io non ho detto nulla perché volevo vedermela per conto mio... magari nel caso di quella persona hanno scoperto la verità e hanno denunciato giustamente la cosa

terrò comunque monitorate le evoluzioni nei prossimi giorni e cercherò di tenervi informati

nel frattempo stride che nessuno si sia indignato per la scarcerazione immediata del poliziotto

fosse stato il classico zinghiro con il transit bianco... apriti cielo.... 

 

[andpi65]

23 ore fa, appecundria ha scritto:

Non sembra una cosa di routine, forse non parlate della stessa

Non saprei: io parlo di sorveglianza sanitaria che è quella a cui vengono sottoposti gli operatori delle FF.OO, cosi come anche gli altri lavoratori che svolgono mansioni a rischio, per se o per gli altri ( ad esempio chi guida un "muletto" in fabbrica) . Per fare un esempio  il banale controllo sanitario periodico nei confronti di  chi svolge attività  costanti  a  video terminali ( o a sostanza pericolose  ecc.) rientra nella sorveglianza sanitaria, che è routine. 

Un episodio pregresso di intossicazione alcoolica ( così come leggo dai giornali nel caso di cui si discute) indipendentemente che sia avvenuto in servizio o fuori servizio, alla guida di un mezzo o meno, comporta invece un accertamento sulla idoneità al servizio da parte di un organo medico ed è altro. Parlo per  quello che ho visto io in questi casi: ti ritirano l'arma e ti mandano in CMO per accertamenti sull'idoneità, nel frattempo vieni collocato in aspettativa fino al giudizio definitivo  di idoneità o di inidoneità al servizio. 

Una cosa poi mi ha lasciato perplesso leggendo qualche articolo che riporta la notizia, confesso non cosi approfonditamente come il buon Lello( che quando si parla di divise è come un toro che vede rosso..viceversa non ci apriva un 3d facendo "ironia" sulle "nostre risorse") ed è la denuncia per "rifiuto di sottoporsi all'alcooltest".

Da quello che riportano i media : l'incidente è avvenuto alle 5,40 , l'indagato nell'immediatezza  ha chiamato sia il soccorso medico che le FF.OO. (ci mandano la Municipale, come  è giusto, essendo coinvolto  un poliziotto i rilievi li fà un'altra forza) e poi ha chiesto di essere accompagnato in P.S. accusando un  malore ( ci sta, non dico sia la norma ma avviene spesso in incidenti che appaiono da subito gravi) . Successiva alle 8,00 circa lascia il P.S. ( cioè  chiappa e se ne và, c'è un mortale e nessuno lì delle FFOO ?)  e poi alla 9,00 viene rintracciato dai colleghi delle volanti che lo sottopongono ad alcooltest ( 0,63 e 0.60 le risultanze dei due accertamenti obbligatori), che riportata così mi farebbe dire che nessuno glielo aveva fatto ne richiesto  prima. Che io sappia il diniego a sopporsi all'alcootest deve essere esplicito e mi chiedo quando gli sarebbe stato chiesto : sul posto nell'immediatezza ( come sarebbe dovuto avvenire per un sinistro mortale) o al P.S.?   

Ci sono cose che lette così non mi tornano, ma per esprimere un giudizio su basi certe toccherebbe avere accesso agli atti, che i giornali ( per l'esperienza  personale di quando ci leggevo  cose che conoscevo avendole fatte io ) sono attendibili il giusto, soprattutto nell'immediatezza, figurati  i commenti di pancia .

 

 

[Fabfab]

18 ore fa, lello64 ha scritto:

30 maggio sono stato morso da un cane

Come sta il cane? È morto? 🤣🤣🤣🤣

[andpi65]

18 ore fa, lello64 ha scritto:

nel frattempo stride che nessuno si sia indignato per la scarcerazione immediata del poliziotto

Hanno convalidato l'arresto ( che un mortale per guida in caso di ebbrezza quello comporta). Per la custodia cautelare in carcere servono: pericolo di reiterazione del reato, pericolo di fuga o di inquinamento delle prove, che non mi sembra sussistano in questo caso. Ma puoi sempre indire un referendum per una modifica ad hoc del CPP che riguardi specificatamente  le  "nostre risorse" ( FF.OO).

[Fabfab]

10 minuti fa, andpi65 ha scritto:

il buon Lello( che quando si parla di divise è come un toro che vede rosso..

Ma cosa vai a pensare...ma va' laaaaa!🤣

[lello64]

3 minuti fa, andpi65 ha scritto:

Hanno convalidato l'arresto ( che un mortale per guida in caso di ebbrezza quello comporta). Per la custodia cautelare in carcere servono: pericolo di reiterazione del reato, pericolo di fuga o di inquinamento delle prove, che non mi sembra sussistano in questo caso. Ma puoi sempre indire un referendum per una modifica a hoc del CPP che riguardi specificatamente  le  "nostre risorse" ( FF.OO).

io ribalterei completamente il concetto

se la legge, in casi come questi, concede la custodia cautelare

allora non cagate il ca77o quando liberano un bosniaco piuttosto che un senegalese che stende sulle strisce qualcuno

non so se hai capito il concetto che sottende l'intero thread... 

e poi diciamolo... questo di giorno mi porta in galera a me se ho bevuto... e di sera con alcool in corpo manda a 40 mt dal punto di impatto un povero disgraziato che attraversa diligentemente sulle strisce... non si può sentire... ammettiamolo... ci piacerebbe un po' di coerenza in più da lui e da chi lo gestisce

[andpi65]

3 minuti fa, lello64 ha scritto:

se la legge, in casi come questi, concede la custodia cautelare

Non fare il come il toro quando vede il drappo rosso, leggi quello che uno scrive  ( e studiati un pò il CPP se vuoi parlare di queste cose) .

[lello64]

22 minuti fa, andpi65 ha scritto:

Successiva alle 8,00 circa lascia il P.S. ( cioè  chiappa e se ne và, c'è un mortale e nessuno lì delle FFOO ?)  e poi alla 9,00 viene rintracciato dai colleghi delle volanti che lo sottopongono ad alcooltest ( 0,63 e 0.60 le risultanze dei due accertamenti obbligatori), che riportata così mi farebbe dire che nessuno glielo aveva fatto ne richiesto  prima

eh... e questa cosa come la interpretiamo?

io avrei potuto ricevere un trattamento di favore come questo posticipando di 3/4 ore il test?

la colpa è del pd?

Adesso, andpi65 ha scritto:

Non fare il come il toro quando vede il drappo rosso, leggi quello che uno scrive

 

ho letto benissimo

mi piacerebbe che questo garantismo fosse esteso a tutti

o a nessuno

[Fabfab]

@lello64 se i presupposti dell'esigenza della custodia cautelare, come detto, sono il pericolo concreto e attuale di fuga, di reiterazione del reato o di inquinamento delle prove, converrai che, specialmente il pericolo di fuga, è più concreto con uno zinghiro (come ami chiamarli tu) che con uno sbirro (come ami chiamarli tu), non c'entrando nulla il colore della pelle o il garantismo esteso a tutti o a nessuno.

Poi, come ti è stato detto, puoi adoperarti per cambiare il CPP.

[andpi65]

20 minuti fa, lello64 ha scritto:

ho letto benissimo

mi piacerebbe che questo garantismo fosse esteso a tutti

o a nessuno

Dubito che tu abbia letto, o  che leggendolo tu abbia capito.

Ma io se vuoi ti dò ragione ehh