Morti tre carabinieri durante uno sgombero

[lello64]

2 ore fa, CarloCa ha scritto:

io non capisco niente perché sono ignorante ma tu?

sono sempre d'accordo con quello che dici

ma nel caso della casa di bologna perdonami, ma hai capito che era scaduto il contratto di locazione?
i minori da tutelare devono essere il problema di un privato o della collettività?

non ci sono solo proprietari di centinaia di case

ci sono quelli che ne hanno una o due da affittare perché hanno scelto di fare un investimento in quel senso, sbagliato o meno che sia

e possono, anzi devono, fare quello che gli pare con quegli immobili fino a che vengono rispettati i contratti

[ferdydurke]

@lello64

ça va sans dire

[Gaetanoalberto]

Credo che l'articolo sottolineasse la brutalità dell'intervento, e la mancanza di interventi sociali.

Per il primo aspetto, si torna però a quel che dicevo sulla problematicità di questi interventi.

Piaccia o no, sgomberare un immobile che non è stato volontariamente liberato, è un atto forzato, che espone a rischi. In questo TD si può notare come si critichi sia l'uso apparentemente sproporzionato della forza (sfondare il muro in assetto antisommossa), sia, all'opposto, una certa "leggerezza" nell'azione che ha portato alla morte dei tre carabinieri, sia l'inazione sociale dello stato.

Il tema è di enorme portata, e non tutti i casi di bisogno si presentano uguali.

Le norme sull'esecuzione magari potrebbero essere migliorate, ma nel senso di prevedere l'intervento preventivo sulle persone degli occupanti, ovvero una limitazione temporanea della loro libertà propedeutica a sgomberi meno pericolosi e violenti.

[CarloCa]

3 ore fa, lello64 ha scritto:

ma hai capito che era scaduto il contratto di locazione?

Era scaduto il contratto e il proprietario ci vuole fare un beb.

Quindi arrivano 16 celerini in assetto antisommossa, tirano giù una parete e fanno irruzione manganelli in pugno.

Forse avevano capito che in cantina c'era il quartier generale di Hamas.

Se per voi è tutto normale alzo le mani si vede che quello strano sono io.

Ricordatevi di cambiare la costituzione perché non tutelate più la casa ma i beb. 

[CarloCa]

Immagino i bambini mentre i servitori di Salvini gli stanno demolendo il muro di casa con loro dentro. Sai quando crescono come gli staranno simpatici quella gente.

[audio2]

la costituzione veramente tutela la proprietà privata, art 42.

poi il comune progressista della città del sol dell' avvenire dice

che gli inquilini pagavano l' affitto, allora cosa ci voleva a trovare

una accomodazione alternativa anche eventualmente temporanea.

e la chiesa che fa oltre a parlare ? sempre le verità a mezzo bisogna

sentire.

[appecundria]

Queste squadre di celerini che vanno avanti e indietro le paga Pantalone?

[lello64]

1 ora fa, CarloCa ha scritto:

Quindi arrivano 16 celerini in assetto antisommossa, tirano giù una parete e fanno irruzione manganelli in pugno.

mi pare di capire che il problema sia l'uso della forza per rientrare in possesso dello stabile

e distruggere una parete che tra le altre cose il tizio dovrà ripagarsi

con tutto il dispiacere che posso avere per i bambini dei quali dovrebbe prendersi carico la società nella sua interezza, non posso non solidarizzare con chi ha un bene e ne vuole disporre in modo pieno ed esclusivo, ovviamente entro i limiti e con l'osservanza degli obblighi stabiliti dalla legge

questa persona ha rispettato i termini del contratto di locazione 

ha atteso la scadenza

e solo a quel punto ha preteso, giustamente, di riavere indietro i locali per farci quello che gli pare

se fai un conto deposito vincolato e la banca al termine ti dice che non puoi rientrare nella disponibilità del denaro cosa fai? non vai li e sfondi tutto?

ripeto, se una coppia fa cinque figli e non è in grado di dargli un tetto, se ne deve occupare la società 

non il pinco pallo che magari ha solo quell'immobile o poco più ed entro pochi anni dovrà farci lavori per 80k per poterli riaffittare o rivendere... e che quindi vorrebbe trovare un sistema più remunerativo per farci magari una patta... capisci?

[CarloCa]

4 ore fa, lello64 ha scritto:

capisci?

Ma sono tutte cose giuste però non c'entrano. Il proprietario ha decine di palazzi incluso tutto il palazzo in questione in più l'inquilino pagava puntuale quindi i bambini non li devi mantenere tu stai tranquillo. 

Io non dico che la proprietà privata non deve essere protetta ho solo paura che di questo passo gli sfratti li fanno col bazooka e i lacrimogeni. 

[CarloCa]

Il proprietario privato fa i lavori coi soldi pubblici 

[CarloCa]

https://www.corriere.it/caffe-gramellini/25_ottobre_24/picconate-9fc4da06-6064-455e-a727-5688ed561xlk.shtml

[Gaetanoalberto]

Premesso che ho vissuto in prima persona sia i tempi dell'equo canone che gli infiniti rinvii dell'esecuzione in caso di sfratto per scadenza, che ho locato una casetta a due anziani senza mai aumentare il loro canone (sono morti nella mia casa pagando un canone di poche centinaia di euro annui), non é che mi entusiasmi vedere le immagini dell'uso della forza.

D'altra parte non fare politiche della casa e far fare assistenza obbligata al privato é un vezzo tutto italiano.

Socialmente é inaccettabile l'attuale rapporto tra redditi e prezzi di acquisto e locazione degli immobili, ma nessuno ha avuto e penso avrà il coraggio né di promuovere l'edilizia popolare, né forme di vero sostegno all'acquisto, né calmieri sulle locazioni .

Altrettanto inaccettabile è una giustizia civile che penalizza il creditore, e che rappresenta uno dei principali motivi di scarsa attrattiva dell'Italia per investimenti esteri.

Chiunque proponesse politiche serie, penso verrebbe rapidamente spernacchiato.