Editing genetico. Ma cosa ne pensate?

[appecundria]

5 minuti fa, LeoCleo ha scritto:

"noi non siamo contrari alla somministrazione di antibiotici agli animali, ma non li diamo mai in modo preventivo per evitare malattie. Noi li diamo eventualmente solo al bovino che si ammala".

Non ti capisco. È esattamente il contrario di quello che tu vuoi fare agli umani.

[audio2]

15 minuti fa, LeoCleo ha scritto:

parla di prevenire una malattia ereditaria

il confine è difficile e labile, presente l' attrice jolie e le operazioni che ha avuto

gli stessi problemi ci sono stati mi pare per la madre, la nonna e la zia.

in questo caso e simili parliamone pure, però una volta messa su la macchina come sempre andrà a finire

che si comincia con mele e si finisce con pere, ma alla fine i cavoli restano tuoi.

[LeoCleo]

20 minuti fa, appecundria ha scritto:

Non ti capisco. È esattamente il contrario di quello che tu vuoi fare agli umani.

Ecco, non mi capisci perchè ho detto esattamente il contrario: non bisogna modificare a nastro, ma solo in presenza di malattie genetiche o elevata probabilità di malattie ereditarie.

[P.Bateman]

57 minuti fa, ferrocsm ha scritto:

Cioè fammi capire, tu non avresti nessuna remora a cibarti di soia, grano, patate, pomodori coltivati intervenendo massicciamente sul dna modificandolo, e poi di nuovo per polli, vitelli etc etc allevati a mangimi geneticamente modificati, saresti favorevole addirittura a cibarti di polli maiali vitelli in cui si inteviene sul dna andandoli a modificare geneticamente? 

Tutto quello che mangiamo è stato geneticamente modificato da millenni di coltura e allevamento.

L'ingegneria genetica abbrevia solo il percorso.

Riguardo al topic  se una cosa si può fare prima o poi si farà, speriamo senza troppi danni per i nostri discendenti.

[ferrocsm]

28 minuti fa, P.Bateman ha scritto:

Tutto quello che mangiamo è stato geneticamente modificato da millenni di coltura e allevamento.

Tutto a posto allora, non c'è più motivo di discutere questo argomento, passiamo oltre che per ciò che riguarda il dna modificato prima sulla soia, poi a seguire sul pollo e andando a finire con l'essere umano abbiamo già abbondantemente dato. A posto così, fossi l'amministratore chiuderei alla sua maniera scrivendo appunto che si può chiudere, non prima però di aver ringraziato tutti i partecipanti alla discussione. 

[appecundria]

1 ora fa, LeoCleo ha scritto:

non bisogna modificare a nastro, ma solo in presenza di malattie genetiche o elevata probabilità di malattie ereditarie

Eh ma la società in questione, operando sugli embrioni e non sullo specifico feto deve per forza operare sulla massa. Per quello che ne posso dedurre io, ovviamente. 

[PL-L1000]

5 ore fa, LeoCleo ha scritto:

Per me invece bisogna fare tutto il possibile per estirparle.

 Non sarebbe più semplice se smetteste di figliare? 

[PL-L1000]

Una battutaccia infelice, in effetti.

 

[mom]

1 ora fa, PL-L1000 ha scritto:

Non sarebbe più semplice se smetteste di figliare? 

Sentivo oggi alla radio, ma non era la prima volta, che per i giovani, oggi, il sesso è un'attività secondaria. In altre parole dai sondaggi risulta che non siano troppo interessati  e abbiano invece altri interessi primari. A quanto pare, la popolazione sembra destinata a ridursi. Riguardo alla genetica, come ha scritto @Martin ormai è troppo tardi e il treno è già partito da tempo. Al momento i costi di selezione, analisi ed elaborazione di tanti embrioni sono proibitivi e le persone che possono permetterselo adesso sono tutt'altro che raccomandabili. I robotumani (leggi i figli che si sta costruendo Musk) mi sgomentano. Sarà impossibile, davanti ai soldi, esercitare controlli e freni.

Se si possono accettare eventuali scelte motivate sul sesso del nascituro, non sono accettabili, a mio avviso, costruzioni che manomettono  in maniera del tutto egoista il prodotto finito fatto non si sa come e da chi . E poi se il "figlio" non è contento del "vestito" scelto dal/dai genitori?

Altro è la ricerca medica e biomedica che sta facendo grandi passi utilissimi per la prevenzione e la cura di tante patologie. Onore a tanti giovani (e non) ricercatori che lavorano perseguendo un'etica e una moralità ineccepibili.

[ferdydurke]

E' sicuramente una roba pericolosa, però se applicata con giudizio e sotto stretto controllo potrebbe pure essere di grande aiuto.  Attualmente comunque queste tecniche sono proibite pure negli USA. Tra l'altro pare che in Cina sia già stato fatto in due gemelline.

[CarloCa]

Da quando c'è la pace in Palestina fino a ieri i giudei hanno ucciso 600 persone di cui 117 bambini. Invece di ammazzarli non li potevano dare a questi miliardari americani? 

[piergiorgio]

17 ore fa, mom ha scritto:

Sentivo oggi alla radio, ma non era la prima volta, che per i giovani, oggi, il sesso è un'attività secondaria. In altre parole dai sondaggi risulta che non siano troppo interessati  e abbiano invece altri interessi primari. A quanto pare, la popolazione sembra destinata a ridursi.

Forse hanno dimenticato di specificare che per la popolazione civile è così; non hanno sicuramente considerato africa sottosviluppata e popolazioni integraliste mediorientali: quali altri 'interessi primari' avrebbero ?

[appecundria]

8 ore fa, piergiorgio ha scritto:

per la popolazione civile è così;

Per i militari non è così?

[piergiorgio]

42 minuti fa, appecundria ha scritto:

Per i militari non è così?

Leggi e comprendi il significato di tutto quello che c' è scritto.

Cosa che avrai già fatto sicuramente, per cui la prendo come una battuta.