JPS Super Conductor segnale rca - rca qualcuno lo ha provato ?

[fabbe]

@Armando Sanna trovato in rete.

 

l'alluminio conduce l'elettricità molto bene, anche se meno del rame. La sua buona conducibilità elettrica, unita a un peso inferiore e a un costo più basso rispetto al rame, lo rende ideale per applicazioni come le linee di trasmissione dell'alta tensione, dove viene ampiamente utilizzato. 

Applicazioni: 

Grazie al suo basso peso e costo, l'alluminio è la scelta principale per i cavi delle linee elettriche aeree e per la distribuzione elettrica su larga scala. 

Contrasto con il rame: 

Mentre il rame è un conduttore migliore, è più pesante e costoso, motivo per cui viene spesso usato per cavi di dimensioni più piccole o in applicazioni dove le prestazioni di conduttività sono critiche e il peso non è un problema. 

Conducibilità: 

L'alluminio ha una conduttività elettrica che è circa il 61% di quella del rame. 

 

Sicuramente qualcosa toglie.

 

Se non fossero così costosi sceglierei cavi in argento. 

[Luca44]

@Armando Sanna A suo tempo un utente di videohifi ricordo che ne faceva dei cloni, in definitiva mi pare fossero i JPS dell'epoca ottenuti da cavi utilizzati da radioamatori ( soprattutto per quelli che operino a frequenze elevate , dove le attenuazione dei classici RG 8 e simili, molto usati per le decametriche e la gamma CB, diventerebbero notevolissime ) , forse erano Andrew Cable. Ne esistono tuttora ( puoi curiosare anche tra i Cell-Flex) e ci sono anche in puro rame con alcuni escamotage per renderli meno rigidi, resta il problema dei connettori ma dato l'esiguo costo del costo dei suddetti cavi potrai faticarci un pochino ottenendo comunque un buon prodotto, ottimi anche come cavi di potenza ( mi riferisco a quelli in rame, quelli in alluminio non erano "acci" ma nulla di che, soprattutto visto quanto costassero i JPS e la scomodità ) . Nel mio impianto i Monster Cable dal M 1000 in su andavano nettamente meglio pur essendo un tantinello ammorbidenti, attenzione al M 1000 i che è ottimo ma girano un mare di cloni cinesi che suonano malino ( una foto a connettore svitato risolve qualsiasi dubbio, dentro sono diversissimi e anche il suono lo è ) . Anche Monster Cable Reference A erano superiori nel mio impianto ai JPS in alluminio. Ancor oggi ho M 1500 e Monster Sigma 2000 ma uso anche gli M 1000 i e gli altri. Ho smesso di cercare ma se dovessi buttarmi su qualcosa di non autocostruito  e che sia  però costosetto andrei sui White Gold che mi son piaciuti molto.  

[Armando Sanna]

@fabbe @Luca44

ringrazio entrambi per il tempo che mi avete dedicato e i consigli eventuali sulla ricerca di eventuali sostituti di cavi simili ai  JPS , mi informerò in rete per qualche cosa che possa avvicinarsi, ne decantavano tanto  l’estensione dei basi e la loro profondità ero molto curioso di ascoltarlo, leggetevi a tal proposito la recensione su TNT molto ben fatta da una persona che ritengo equilibrata e seria .

@Luca44

Per quanto riguarda i Moster Cable ho un modesto Interlink 550 che attualmente viene utilizzato tra uno streamer DAC Yamaha e una soundbar della medesima marca, il suo suono lo ricordo abbastanza duro con bassi secchi e voci “raspose” ,passami il termine, era stato preso forse negli anni ‘80 , non mi ha fatto mai un grande effetto magari sono abituato a meglio, anche un modesto PBJ della Kimber risulta più completo e come direbbe qualche altro ha senz’altro meno difetti …

un cordiale saluto 

[Luca44]

2 ore fa, Armando Sanna ha scritto:

ho un modesto Interlink 550

Si , purtroppo quando la Monster è passata dalla vecchia alla nuova serie ha invertito la sonorità dei cavi, forse per esser al passo con i gusti che cambiavano, già i "dolci" Interlink 300, 400 etc ( i modelli base del catalogo ) appena diventati interlink 300 MkII, 400 Mk II etc, hanno cambiato completamente sonorità, idem per quelli di potenza con i vari M 1 e simili , molto soft, che son diventati durissimi. Anche guardandone la costruzione era evidente il passaggio dal multifilare a capi sottilissimi a una sezione media dei capi molto maggiore e geometria di avvolgimento differente. In casa della serie Mk II e seguenti ho solo modelli  M 1000 (prima serie, Mk II, Mk III e i ) che invece hanno mantenuto le caratteristiche dei top del passato con un filo di estensione maggiore ma senza rinnegare il carattere soft di base ( il miglior M1000 per me è proprio la serie i , purtroppo spesso malamente clonata...) e gli M sigma 2000 e M 1500 che son davvero cavi eccellenti . Bassi estesi e ben presenti, senza tagliare nulla sul resto. Dati i costi a cui li trovi oggi puoi direttamente provare M 1500 e M Sigma 2000 senza svenarti troppo, un tempo costavano tantissimo ma oggi se cerchi tra Ebay e altro ne trovi sull'usato a prezzi accessibili.

[Luca44]

2 ore fa, Armando Sanna ha scritto:

leggetevi a tal proposito la recensione su TNT molto ben fatta da una persona che ritengo equilibrata e seria

Fatto a suo tempo, da lì mi venne la voglia di provarli e anche di capire come fossero costruiti... In tempi ancor più lontani esistevano i Cogan Hall , fatti con rame tubolare, ancor più rigidi forse, eccellenti ma scomodissimi, però non erano certo addolcenti, molto neutri anzi per gli standard dell'era. Mai provati a casa mia, OK fare stranezze ma erano scomodi e costosi e quindi ho soprasseduto, un minimo di ragione ho cercato di mantenerla !Forse...

[fabbe]

Nel mio ideale i cavi dovrebbero essere il più neutri possibile e non alterare il segnale. Se dobbiamo iniziare a correggere il suono con cavi vorrà dire che il resto dell'impianto è mal assortito

[FedeZappa]

@Armando Sanna ti manca solo da provare un siltech (grave mancanza…). Li definisco “lato buono del neutro”, nel senso che sono assolutamente sul neutro ma “perdonano”. 

[Armando Sanna]

2 ore fa, fabbe ha scritto:

Se dobbiamo iniziare a correggere il suono con cavi vorrà dire che il resto dell'impianto è mal assortito

Non sempre , per esempio stesso impianto con stessi diffusori ha con la catena digitale sia formato solido che liquido ha una presenza sonora nella gamma bassa più profonda e articolata, quindi si va per esclusione degli elementi analogici tra piatto, braccio, testina pre Phono e appunto i vari cavi …

Voler fare suonare tutto l’impianto con la medesima impronta timbrica questa è la vera sfida, accontentarsi dicendo ma il digitale suona così o l’analogico suona cola’ e non riuscire a “modificare “ e portare il suono in una determinata direzione per me sa di rinuncia …

 

[fabbe]

@Armando Sanna dipende come la vedi, correggere può anche voler dire alterare. Sono dell'idea che il cavo dovrebbe trasportare il segnale senza alterarlo. Il carattere del suono lo farà il resto dell'impianto. 

[Armando Sanna]

@fabbe

comprendo cosa intendi, mi fai un esempio di un cavo di segnale che secondo te porta il segnale senza alterarlo ?

Grazie in anticipo 

[fabbe]

@Armando Sanna la verità? Non lo so. Senza avere un riferimento è impossibile. Evito materiali di non eccelsa conducibilità. Se indicati controllo i dati RCL.

[Armando Sanna]

@fabbe

la mia non era una domanda senza significato o peggio per mettere in difficoltà un'interlocutore, ma per evidenziare che tutti i cavi hanno una caratterizzazione e di quelli cosiddetti neutri non ne conosco, se mi avessi fatto la stessa domanda  avrei risposto "il cavetto bianco/rosso" quello che trovi in confezione come omaggio in alcuni imballi per il primo collegamento di un componente  per vedere se funziona o no ...

  

[fabbe]

@Armando Sanna appunto per questo motivo evito cavi fatti con materiali di ridotta conducibilità inventati dal guru di turno. Es. Carbonio, alluminio, rame stagnato, liquidi ecc. Se scegli un cavo in rame o argento puro sei sulla buona strada. Poi conterà la geometria, i materiali con cui è assemblato ....

[Armando Sanna]

6 ore fa, fabbe ha scritto:

Se scegli un cavo in rame o argento puro sei sulla buona strada

Comprendo la tua scelta, ma sono generalmente un po’ meno integralista, i cavi anche se con altri materiali possono avere una sonorità che il progettista utilizza in modo più o meno capace, ricordo che in un periodo non molto lontano si diceva che il cavo migliore era quello che non conduceva, si progettò una serie di cavi ottici che dovevano superare tutti gli altri poi chissà perché non ebbero il successo e la diffusione che le persone si aspettavano …

[fabbe]

@Armando Sanna non è questione di essere integarlista ma si tratta di pura fisica. Il cavo ottico va benissimo nell'ambito digitale non trasmette segnali analogici. Ci vogliono convertitori e le cose si complicano.