La vendetta contro la Corte dei Conti

[Gaetanoalberto]

3 ore fa, mozarteum ha scritto:

Quindi e’ anche un difetto dell’intelligenza.

Concordo totalmente. 
Io m'accontento del mio, e sono addirittura felice del successo altrui, ottenuto col lavoro e vissuto con intelligenza e buon gusto. 

[Savgal]

@extermination

I nostri progenitori hanno vissuto con la fede in Dio e nella vita eterna e questa fede dava un senso alla loro esistenza.

I tanti neo-pagani di oggi hanno perso quella fede e fatto propria l'idea che il senso dell'esistenza sia nella gratificazione della propria vanità e nell'illusione che la felicità consista nel soddisfacimento illimitato dei propri desideri, idea continuamente alimentata dalla cultura di massa e dal consumismo.

La realtà ti pone di fronte al fatto che la vanità è continuamente ferita e che i desideri sono inevitabilmente limitati dai mezzi economici di cui si dispone. La conseguenza è l'avversione e il rancore nei confronti di coloro che si ritiene possano gratificare la propria vanità e che posseggono ciò che si desidera, l'invidia appunto.

Infine, scriveva La Rochefoucauld: "Ci si vanta spesso delle passioni, anche delle più criminose; ma l’invidia è una passione timida e vergognosa che non si osa mai confessare."

 

[LUIGI64]

10 ore fa, Savgal ha scritto:

nostri progenitori hanno vissuto con la fede in Dio e nella vita eterna e questa fede dava un senso alla loro esistenza.

Io aggiungerei che anche la mancanza di ideali (negazione o svalutazione dell'interiorità), il materialismo e tecnocrazia dilaganti possono aver esacerbato alcune caratteristiche umane

Senza dimenticare che l'invidia (spesso non riconosciuta e proiettata sugli altri) può essere una peculiarità del narcisismo

[senek65]

22 ore fa, Roberto M ha scritto:

Allora cedimi il passo.

[senek65]

21 ore fa, mozarteum ha scritto:

Un libero professionista accorsato come lo e’ certamente Roberto M non puo’ invidiare un giudice economicamente

E perché allora sta sempre qui a rompere gli zebedei? Che si goda la vita ogni tanto.

[appecundria]

Vitalba Azzollini

@vitalbaa

Più si approfondisce la riforma della Corte dei Conti, più emergono profili critici. La colpa grave viene limitata esclusivamente ad alcune ipotesi, cioè ne viene ristretta la portata; e quelle ipotesi sono espresse in modo così vago da rendere inevitabili i contenziosi.

 

I controlli della Corte dovranno essere fatti in termini brevi e perentori e, se la Corte non delibererà in tempo (anche per mancanza di organico), si "fingerà" che essi siano positivi, con la conseguenza che gli amministratori pubblici saranno esentati da colpa grave anche in casi di illegittimità del loro operato.

 

Infine, una perla: l'organo politico è schermato da ogni responsabilità per colpa grave, che ricadrà invece sui funzionari i quali hanno istruito l'atto che poi lui ha adottato. Questo attenuerà la loro "paura della firma", come dice chi ha proposto la riforma, o la rafforzerà, come invece sembra più logico ritenere?

 

P.S. e questi sono solo alcuni esempi.

[Roberto M]

29 minuti fa, appecundria ha scritto:

Vitalba Azzollini

[appecundria]

[Gaetanoalberto]

Lassatece lavorà...!

[loureediano]

Quindi se sono responsabile io tecnico il provvedimento non lo faccio.

Almeno che la torta la mangio in prevalenza io

Vedo risse tra politici e tecnici nei comuni.

E manco più i vigli in strada per non parlare della spazzatura in strada.

Marciapiedi e strade in condizioni come a Gaza

Ci sarà da divertirsi 

Voglio proprio conoscere il cretino che si prende la colpa senza una buona merenda.

Il tramonto della politica mazzettari e l'inizio di tecnici mazzettari

[Roberto M]

3 ore fa, loureediano ha scritto:

Quindi se sono responsabile io tecnico il provvedimento non lo faccio.

Non funziona così.

Sarebbe come dire,  che gli avvocati non fanno più i pareri, gli ingegneri non progettano più nulla, i medici si rifiutano di operare ecc ecc.

Non è così, perché le persone fanno giustamente quello per cui sono pagate.

In più non cambia nulla, perché i funzionari pagavano anche prima, in caso di provvedimenti da loro predisposti, e anche senza limitazioni.

Quindi affermare che per loro c’è più paura della firma, come fa la non avvocatessa Azzolina, e’ tecnicamente sbagliato.

Quell’emendamento è sacrosanto e le critiche che si fanno non hanno alcuna dignità giuridica,  sono del classico stile populista grillopiteco per cui il “politico” (tranne loro ovviamente) è di default un delinquente privilegiato, la “castahh”.

E’ ovvio che il decisore politico NON ha le competenze tecniche specialistiche in materia giuridica, spesso e’ un professore di filosofia, un medico, a volte non è  neanche laureato, ha volte ha solo la terza media.

Quindi perché dovrebbe rispondere per colpa grave nel caso in cui si limita a firmare quello che i suoi tecnici, pagati per questo ?

Per dolo i politici continuano a rispondere, e senza limiti, esattamente come prima, e chi scrive il contrario o non ha letto la norma o, se l’ha letta, non l’ha capita.

[loureediano]

Detto questo da un avvocato mi scappa da ridere, sei un penalista? no un civilista? si

Tu pensi che viviamo in un paese delle fiabe?

In un comune non si muove una foglia se non dai la merenda ai tecnici e ai politici

Sono complici da quando esiste la burocrazia

Ma ora chi ci rimette di fare galera?

 

[Savgal]

https://www.senato.it/service/PDF/PDFServer/BGT/01491492.pdf

[senek65]

4 ore fa, Roberto M ha scritto:

Per dolo i politici continuano a rispondere, e senza limiti, esattamente come prima,

Quando sarebbe il dolo per un politico?

[gibraltar]

Il 28/12/2025 at 12:04, newton ha scritto:

Batteranno una bella musata col referendum

Non ne sono così sicuro.

Ti propongo un esperimento: esci per strada ed intervista una cinquantina di persone a caso. Fa loro la stessa domanda: "che ne pensate di questa riforma della Corte dei conti?". Poi trovarne altre cinquanta a caso e fa loro quest'altra domanda: "siete d'accordo con la riforma della magistratura?".

Sarei pronto a scommettere che almeno 40 persone nel primo gruppo ti risponderebbero: "la corte di che?"; mentre per gli altri arrivo ad ipotizzare un buon 45-47 intervistati che: "è giusto! I magistrati hanno troppo potere e indagano sempre da una parte: era ora che li sistemassero!"