La vendetta contro la Corte dei Conti

[appecundria]

7 minuti fa, audio2 ha scritto:

caso del bambino di 9 anni, ma sembra che non se ne stia nemmeno parlando.

Vai a scriverlo sotto i tweet di Salvini.

[Savgal]

@Gaetanoalberto

Immagina il nostro lavoro se per ogni contratto o gara dovessimo passare per una delibera del consiglio di istituto.

Il sindaco della città in cui lavoro mi diceva del dirigente preposto che non portava avanti una procedura di gara perché non condivideva i criteri per l'arredo urbano oggetto della stessa.

[Roberto M]

1 ora fa, appecundria ha scritto:

Alle volte mi pare Tognazzi ne il federale. 

Invece sei obiettivo tu, si vede anche dal titolo “la vendetta contro la corte dei conti” 
Che cosa ci guadagni ad apparire come propagandista dell’estrema sinistra, praticamente in tutti i post, lo sai solo tu.

[appecundria]

3 minuti fa, Roberto M ha scritto:

propagandista dell’estrema sinistra,

Quel covo di bolscevichi che è la Corte dei Conti...

[Roberto M]

5 minuti fa, appecundria ha scritto:

Quel covo di bolscevichi che è la Corte dei Conti...

Ci sono due modi per portare avanti questo thread. 
1) Quello propagandistico da attivista di partito con tanto di slogan e meme, urlato o anche perculatorio;

2) Quello neutro, come nei post di @mozarteum e perfino stavolta anche di @Savgal e @Gaetanoalberto 

Dimmi tu quale vuoi che io mi adeguo. 

 

[Gaetanoalberto]

4 minuti fa, Roberto M ha scritto:

perfino stavolta anche

😁

[Martin]

3 ore fa, mozarteum ha scritto:

Mitico ho ancora quello comprato coi primi guadagni nel 1988. Immortali

Moz vestito da ispettore Derrick non me lo aspettavo... 

[briandinazareth]

Si può fare professione di puntacatzismo cercando pelosamente il dettaglio dell'interpretazione del secondo comma della legge chissalca, oppure guardare a quello che sta succedendo:

 

Un'attività costante e precisa di svuotamento del potere giudiziario e della sua autonomia,  allentamento dei controlli di legalità in molti ambiti, tutela della furberia italiana e condoni continui a favore di quelli più intelligenti che hanno evitato di pagare,  di seguire le norme ecc.

 

C'è una coerenza tra il combattere la separazione dei poteri e favorire l'illegalità diffusa, affonda le radici in quel misto tra familismo amorale, diffidenza e fastidio per le istituzioni e la convinzione che nessuno possa essere ragionevolmente onesto e interessato arche al bene comune o semplicemente aderire al suo dovere.

 

 

poi possiamo far finta che siano norme e atteggiamenti neutri e sui quali spaccare il capello,  ma stiamo facendo finta e in fondo lo sappiamo

 

 

 

[Fabio Cottatellucci]

21 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

Un'attività costante e precisa di svuotamento del potere giudiziario e della sua autonomia,  allentamento dei controlli di legalità in molti ambiti, tutela della furberia italiana e condoni continui a favore di quelli più intelligenti che hanno evitato di pagare,  di seguire le norme ecc.

Il baratro che stanno scavando finisce per essere un baratro economico, ma non lo capisce nessuno.
Il risveglio sarà feroce.

[Roberto M]

Ho letto la proposta di legge, la trovo giusta ed equilibrata, per i motivi che ha anche accennato @mozarteum, che condivido.

E l’opinione di un giurista di livello superiore nella sua materia (che è proprio quella di cui parliamo) come Mozarteum non è meno autorevole di quello, prevedibile, di ex giudici in pensione della categoria “toccata” dalla riforma come l’autrice dell’articolo in questione.

Quanto al titolo di questo Thread “la vendetta del governo contro la Corte dei Conti“, è chiaro che si tratta di pura propaganda politica basata pure su una fake news.

Perche la tesi della “vendetta” perché i giudici avrebbero bloccato il ponte e’ smentita per tabulas da un semplice dato temporale.

 

La riforma della Corte dei Conti (il disegno di legge approvato in prima lettura dalla Camera dei Deputati) è stata approvata il 16 aprile 2025 (come riportano le cronache parlamentari sul provvedimento) e poi trasmessa al Senato per il prosieguo dell’iter parlamentare.

La “bocciatura” del Ponte sullo Stretto di Messina da parte della Corte dei Conti (che consiste nel rifiuto del visto di legittimità sulla delibera CIPESS per il progetto del ponte) è avvenuta il 29 ottobre 2025.

Quindi la riforma della Corte dei Conti è stata approvata in prima lettura dalla Camera prima della bocciatura del Ponte sullo Stretto.

Allora, logicamente, come si fa ad affermare che questa riforma è “una vendetta” contro il governo ?

Dai su, impegnatevi di più che così è’ troppo facile.

 

[briandinazareth]

7 ore fa, Roberto M ha scritto:

Quanto al titolo di questo Thread “la vendetta del governo contro la Corte dei Conti“, è chiaro che si tratta di pura propaganda politica basata pure su una fake news.

 

A me pare una cosa evidente a prescindere dal singolo caso,  questo governo fa una guerra costante si giudici,  sin dall'inizio,  in ogni modo.  

 

Sarà anche che meloni,  gasparri, salvini ecc, sono stati cresciuti e pasciuti da Berlusconi a dalla forza italia di dell'utri e c'erano tutti al vivermi,   anche nel 2011.

 

Oppure, più semplicemente,  perchè ogni idea di v destra estrema e autoritarismo passa attraverso lo svuotamento degli altri poteri, controlli e separazione

[lampo65]

@briandinazareth

Secondo me banalmente, sapendo della propria indole, hanno sempre un po paura dei giudici...

[lampo65]

La vendetta è un modo sarcastico di metterla. Ovviamente il senso, che è stato sviluppato immagino, è quello di avere meno controlli nel proprio operato. Magari salvini no, ma gli altri lo sanno che la roba passa da magistrati contabili, ponte compreso

[appecundria]

9 ore fa, Roberto M ha scritto:

Quanto al titolo di questo Thread “la vendetta del governo contro la Corte dei Conti“, è chiaro che si tratta di pura propaganda

 

Poteva essere chiunque ma è proprio Paolo Barelli, condannato dalla Corte dei Conti a risarcire 495.000 euro, l'orgoglioso primo firmatario della riforma della Corte dei Conti.

Se la coincidenza non ti dice nulla significa che sei davvero un bravo ragazzo.

[Roberto M]

28 minuti fa, lampo65 ha scritto:

La vendetta è un modo sarcastico di metterla.

Se scrivo che la riforma “è una vendetta per il ponte” scrivo il falso perché la norma è stata scritta prima della decisione sul ponte.

 

58 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

prescindere dal singolo caso

Nel singolo caso hai parlato (in buona compagnia) di “vendetta” contro la corte dei conti, per aver stoppato il ponte.

Ti rendo conto di aver scritto una corbelleria propagandistica ?

La legge è stata PRIMA della decisione della corte dei conti sul ponte.

E’ complottiamo illogico, basato su un falso oggettivo.

 

[briandinazareth]

8 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Nel singolo caso hai parlato (in buona compagnia) di “vendetta” contro la corte dei conti, per aver stoppato il ponte.

 

Falso,  io non ho parlato del ponte di Messina,  leggi meglio quello che scrivono gli altri, altrimenti fai le solite figure. 

 

Comunque l'assoggettamemto al controllo è del 2024

[appecundria]

16 ore fa, Roberto M ha scritto:

16 ore fa, appecundria ha scritto:

Quel covo di bolscevichi che è la Corte dei Conti...

Ci sono due modi per portare avanti questo thread

Roberto caro, porta avanti la discussione come ti fa più piacere.

Nulla potrà cambiare il fatto che questi sono andati al potere promettendo mari e monti e invece si stanno occupando solo di perpetuare e rinforzare il loro potere. 

A te sta bene? E allora procedi, spiega perché dobbiamo essere contenti 

[Roberto M]

6 minuti fa, appecundria ha scritto:

Poteva essere chiunque ma è proprio Paolo Barelli, condannato dalla Corte dei Conti a risarcire 495.000 euro, l'orgoglioso primo firmatario della riforma della Corte dei Conti.

Non è vero.

Il primo firmatario del disegno di legge di riforma sulla Corte dei Conti è Tommaso Foti.

Perché continui ad inquinare il thread con argomenti populisti-propagandisti-complottisti ?

Non siamo su X o Facebook, tu non sei un politico coinvolto, e comunque per funzionare gli argomenti populisti complottisti un fondo di verità dovrebbero averlo.

Perche’ non vuoi che si discuta “nel merito” di questa riforma e lasciare spazio ad argomenti che ne evidenzia i vantaggi, in termini di efficacia dell’azione della PA, di certezza del diritto, di rilancio dell’economia bloccata dalla “paura della firma” ?

Io avrei anche tante cose da raccontare, nel merito, ma se il “tono” è quello delle cazzate grillopiteche allora non ha senso, mi astengo.