Buon 2026. (Ah da domani aumenta il gasolio)

[maurodg65]

38 minuti fa, wow ha scritto:

(Comunque sono aumentati anche i pedaggi autostradali).

In realtà il link era riferito a quelli, l’aumento delle accise è legato ad altro, ho fatto io confusione nel postare i link cambiato iPhone ed iPad. 
 

 

Il sussidio ambientalmente dannoso (SAD) EN.SI.24 si riferisce alla differente tassazione tra accisa su benzina e gasolio, classificata come dannosa perché favorisce il gasolio, inquinante, rispetto alla benzina, rallentando la transizione ecologica. Il codice EN.SI.24 identifica proprio questo divario fiscale, che è oggetto di una riforma progressiva per uniformare le accise, riducendo il sussidio attraverso decreti annuali che aumentano l'accisa sul gasolio e diminuiscono quella sulla benzina. 

[mozarteum]

E’ una finanziaria che non cambia sostanzialmente niente.

Ci sono piccole tassarelle (diesel), qualche aumento di cose secondarie (sigarette, affitti brevi), un prelievo da banche e assicurazioni che lo spalmeranno sull’utenza (ma bastera’ comprare qualche azione per recuperare in dividendi), insomma poco e’ cambiato. Un piccolo sollievo fiscale per il ceto medio.

Si poteva fare di piu’? Certamente. Soprattutto per la ricerca e la new economy che e’ la chiave del futuro postmaniscalchico.

Ma questo governo non sembra avere cultura economica moderna, e’ un’altra specie di CGIL.

 

 

[Amedeo.R.]

30 minuti fa, mozarteum ha scritto:

E’ una finanziaria che non cambia sostanzialmente niente.

Ci sono piccole tassarelle (diesel), qualche aumento di cose secondarie (sigarette, affitti brevi), un prelievo da banche e assicurazioni che lo spalmeranno sull’utenza (ma bastera’ comprare qualche azione per recuperare in dividendi), insomma poco e’ cambiato. Un piccolo sollievo fiscale per il ceto medio.

Si poteva fare di piu’? Certamente. Soprattutto per la ricerca e la new economy che e’ la chiave del futuro postmaniscalchico.

Ma questo governo non sembra avere cultura economica moderna, e’ un’altra specie di CGIL.

 

Dopo quasi 30 anni, si è finalmente parlato ed avviato un progetto long term energetico, che è fondamentale, ovvero quello del nucleare, che è l'unico che sarà in grado di abbattere il prezzo energetico per l'utente finale e le imprese, perché l'unico che da noi è in grado di tenere bassa la curva di merito.

Ripeto una strategia di stato di questa portata mancava da oltre 30 anni, si è iniziato a predisporre un quadro legislativo ed istituzionale per il mix energetico e finalmente per il nucleare, mettendo fine ad anni di politiche bigotte, ovvero quelle di bandire il nucleare ma continuare ad acquistarlo a caro prezzo ed usarlo, con le centrali straniere a pochi passi dal confine. 

Capisco che ad alcuni il nucleare dia molto fastidio, perché è una fonte green, che tiene bassa la curva di merito, diminuendo quindi i profitti sulla vendita di solare, eolico e tutte le altre forme tanto preferite dai grandi gruppi di investimento privati, che hanno giovato di forti incentivi, con il rischio d'impresa quasi azzerato grazie alle politiche della transizione energetica, quindi rischio spalmato su tutti, ma per gli utenti finali e le imprese, da noi, sarà una manna dal cielo. 

[maurodg65]

8 minuti fa, mozarteum ha scritto:

Soprattutto per la ricerca e la new economy che e’ la chiave del futuro postmaniscalchico.

Verissimo, ma è un “male atavico” del paese datato almeno trent’anni, non si pensa mai come soluzione ad incentivare gli investimenti esteri nel nostro paese portando le multinazionali ad investire da noi piuttosto che altrove ma, soprattutto, si rifiuta qualsiasi discorso che metta in gioco la produttività del lavoro e degli incentivi agli investimenti, anche se in parte la reintroduzione di Industria 4.0 va in quella direzione anche se avvantaggia esclusivamente le aziende esistenti.

Il fatto stesso che tali investimenti favoriscano l’apertura di aziende nei paese dell’ex URSS o ex Cortina di Ferro dove le aziende trovano giovani con alto livello dI istruzione e competitività economica e fiscale e maggiore “fame” rispetto ai paesi europei fondatori della UE dovrebbe far riflettere.

[audio2]

la ricerca e gli investimenti costano un botto e con l' attuale nostro debito, gli interessi, le pensioni e gli stipendi

della pa dove volete che andiamo. non è che quelli di adesso non lo sanno è solo che non sanno come uscirne

senza fare un macello e senza terza guerra mondiale.

[Jack]

29 minuti fa, mozarteum ha scritto:

E’ una finanziaria che non cambia sostanzialmente niente

come tutte. È un unico coerente, trasversale, stillicidio di aumenti del peso dello stato sulla groppa dei soliti noti. Che non sono quelli che si lamentano.

Ricordo una pressione fiscale del 30% in gioventù arrivata al 45% oggidì

La ricetta è sempre quella

29 minuti fa, mozarteum ha scritto:

Si poteva fare di piu’? Certamente. Soprattutto per la ricerca e la new economy che e’ la chiave del futuro postmaniscalchico.

Ma questo governo non sembra avere cultura economica moderna, e’ un’altra specie di CGIL.

Perfetto. Che vuoi votare tra due CGIL. Chi può va, chi non può resta, tra chi resta ci si arrangia dalla “bell’e meglio” allo “splendidamente” secondo chiurlo e attitudini

ps… fa strano, cioè è buffo, che si lamenti chi predica da mane a sera più stato qui, meno privati là… cosa c’è di più stato se non la socializzazione di oltre il 50% della ricchezza prodotta in un anno? non so io 😁

[Jack]

29 minuti fa, Amedeo.R. ha scritto:

un progetto long term energetico, che è fondamentale, ovvero quello del nucleare, che è l'unico che sarà in grado di abbattere il prezzo energetico per l'utente finale e le imprese, perché l'unico che da noi è in grado di tenere bassa la curva di merito.

😁 il nucleare è di gran lunga la fonte energetica più cara che esista. E questo è il motivo per cui tutti lo auspicano ma nessuno mette mano alla costruzione. I privati perché non profittevole, lo stato perché non ha soldi da buttare in perdita.

Avrebbe i suoi vantaggi, sarebbe un’ottima soluzione per risolvere l’abolizione definitiva del bruciare per avere energia… ma costa troppo. Troppa paura dell’incidente definitivo, costi della sicurezza esorbitanti. Se l’automotive applicasse gli stessi standard ad un’utilitaria la stessa costerebbe un milione.

Non se ne farà nulla di nulla, persino in Cina (che le vuole per il sottoprodotto bellico) i i nuovi volumi da nucleari sono una frazione di quelli da rinnovabili. Senza contare il tremendo rischio che la fusione possa portare ad obsolescenza istantanea le nuove centrali a fissione

Lasciatevi illuminare da chi ne sa, dell’una e dell’altra parte

 

[Jack]

però adesso mi si scatena @maurodg65 e ci mettiamo a litigare 😁.

In realtà io voglio solo salutarne il ritorno con un buon anno

[extermination]

Tra gli ultimi in Europa nonostante i 200 miliardi previsti dal Pnrr- non ci resta che piangere.

[newton]

1 ora fa, mozarteum ha scritto:

Ma questo governo non sembra avere cultura economica moderna, e’ un’altra specie di CGIL.

Questo è off topic. Sarebbe un tema di discussione fra elettori normodotati.

Qui si parla dei fessi da 1450 euro mese che l'hanno votata e per cui se il petrolio si rialza dai minimi si troveranno a 2 euro litro per andare a faticare.

E degli altri a sinistra che sono anche peggio in termini di politica economica.

[newton]

 

[mozarteum]

una sentenza della Corte costituzionale ha sbloccato gli aumenti. Questo e’ vero. Come la bocciatura del ponte da parte della corte dei conti: sono decisioni che tolgono le castagne dal fuoco all’ipocrisia della politicanza (quanto ha ragione jack)

[maurodg65]

51 minuti fa, Jack ha scritto:

In realtà io voglio solo salutarne il ritorno con un buon anno

Buon anno anche a te e famiglia, soprattutto a tua figlia che come hai ricordato era a Crans Montana.

Per il resto non oggi, ma se hai visto il tuo video fino alla fine ll’intervento finale dovrebbe averti chiarito le idee. 😉

[maurodg65]

1 minuto fa, mozarteum ha scritto:

sono decisioni che tolgono le castagne dal fuoco all’ipocrisia della politicanza (quanto ha ragione jack)

Nella politica e nelle sue decisioni c’è  molta ipocrisia certamente, ma nello specifico dei pedaggi autostradali sinceramente non capisco dove sarebbe, mi puoi aiutare a capirlo? 
Nelle accise è più chiaro ma mi

pare di aver capito che è una norma europea a guidare le scelte. 

[mozarteum]

Il governo e la maggioranza parlamentare hanno strumenti per sterilizzare gli aumenti, in forma di sgravi o agevolazioni sussidiate. La magistratura puo’ disporre quello che vuole, il Parlamento puo’ gestire

gli effetti delle decisioni

[jedi]

Dovete ringraziare la bugiarda seriale alias Pinocchia ,che aveva fatto lo spot sulle accise sui carburanti.

Ma poverina,non è colpa sua ,è delle toghe rosse e dei sinistri che le impediscono di governare.

Ma che vada a fare un giro in autostrada giocando a mosca cieca e  chi la vota

[Jack]

36 minuti fa, newton ha scritto:

Qui si parla dei fessi da 1450 euro mese che l'hanno votata e per cui se il petrolio si rialza dai minimi si troveranno a 2 euro litro per andare a faticare.

E degli altri a sinistra che sono anche peggio in termini di politica economica.

e quindi cosa altro resta da dire? 

io una cosa la direi… tristo è colui che spera/pensa che le sue fortune dipendano dal governo. Non succedeva manco a Mosca ‘70 con ferrea redistribuzione imposta (dal governo unico in servizio permanente effettivo)

Poi, sai che c’è? c’è un sacco di gente per la quale il 1450€ è sufficiente, basta che arrivi senza troppo pensare ed ancora meno agire. Basta che tutto sia tranquillo e la vita semplice e rilassata. Qualche volta l’ho pensato anche io che tutto sto correre alla fine sempre in un posto finisce.

Anche le menti semplici, spesso per scelta, hanno diritto ad essere solleticate dai governi

[Jack]

2 minuti fa, Jack ha scritto:

Anche le menti semplici

lupus in fabula 😝😁