Buon 2026. (Ah da domani aumenta il gasolio)

[Jack]

29 minuti fa, Amedeo.R. ha scritto:

un progetto long term energetico, che è fondamentale, ovvero quello del nucleare, che è l'unico che sarà in grado di abbattere il prezzo energetico per l'utente finale e le imprese, perché l'unico che da noi è in grado di tenere bassa la curva di merito.

😁 il nucleare è di gran lunga la fonte energetica più cara che esista. E questo è il motivo per cui tutti lo auspicano ma nessuno mette mano alla costruzione. I privati perché non profittevole, lo stato perché non ha soldi da buttare in perdita.

Avrebbe i suoi vantaggi, sarebbe un’ottima soluzione per risolvere l’abolizione definitiva del bruciare per avere energia… ma costa troppo. Troppa paura dell’incidente definitivo, costi della sicurezza esorbitanti. Se l’automotive applicasse gli stessi standard ad un’utilitaria la stessa costerebbe un milione.

Non se ne farà nulla di nulla, persino in Cina (che le vuole per il sottoprodotto bellico) i i nuovi volumi da nucleari sono una frazione di quelli da rinnovabili. Senza contare il tremendo rischio che la fusione possa portare ad obsolescenza istantanea le nuove centrali a fissione

Lasciatevi illuminare da chi ne sa, dell’una e dell’altra parte

 

[Jack]

però adesso mi si scatena @maurodg65 e ci mettiamo a litigare 😁.

In realtà io voglio solo salutarne il ritorno con un buon anno

[extermination]

Tra gli ultimi in Europa nonostante i 200 miliardi previsti dal Pnrr- non ci resta che piangere.

[newton]

1 ora fa, mozarteum ha scritto:

Ma questo governo non sembra avere cultura economica moderna, e’ un’altra specie di CGIL.

Questo è off topic. Sarebbe un tema di discussione fra elettori normodotati.

Qui si parla dei fessi da 1450 euro mese che l'hanno votata e per cui se il petrolio si rialza dai minimi si troveranno a 2 euro litro per andare a faticare.

E degli altri a sinistra che sono anche peggio in termini di politica economica.

[newton]

 

[mozarteum]

una sentenza della Corte costituzionale ha sbloccato gli aumenti. Questo e’ vero. Come la bocciatura del ponte da parte della corte dei conti: sono decisioni che tolgono le castagne dal fuoco all’ipocrisia della politicanza (quanto ha ragione jack)

[maurodg65]

51 minuti fa, Jack ha scritto:

In realtà io voglio solo salutarne il ritorno con un buon anno

Buon anno anche a te e famiglia, soprattutto a tua figlia che come hai ricordato era a Crans Montana.

Per il resto non oggi, ma se hai visto il tuo video fino alla fine ll’intervento finale dovrebbe averti chiarito le idee. 😉

[maurodg65]

1 minuto fa, mozarteum ha scritto:

sono decisioni che tolgono le castagne dal fuoco all’ipocrisia della politicanza (quanto ha ragione jack)

Nella politica e nelle sue decisioni c’è  molta ipocrisia certamente, ma nello specifico dei pedaggi autostradali sinceramente non capisco dove sarebbe, mi puoi aiutare a capirlo? 
Nelle accise è più chiaro ma mi

pare di aver capito che è una norma europea a guidare le scelte. 

[mozarteum]

Il governo e la maggioranza parlamentare hanno strumenti per sterilizzare gli aumenti, in forma di sgravi o agevolazioni sussidiate. La magistratura puo’ disporre quello che vuole, il Parlamento puo’ gestire

gli effetti delle decisioni

[jedi]

Dovete ringraziare la bugiarda seriale alias Pinocchia ,che aveva fatto lo spot sulle accise sui carburanti.

Ma poverina,non è colpa sua ,è delle toghe rosse e dei sinistri che le impediscono di governare.

Ma che vada a fare un giro in autostrada giocando a mosca cieca e  chi la vota

[Jack]

36 minuti fa, newton ha scritto:

Qui si parla dei fessi da 1450 euro mese che l'hanno votata e per cui se il petrolio si rialza dai minimi si troveranno a 2 euro litro per andare a faticare.

E degli altri a sinistra che sono anche peggio in termini di politica economica.

e quindi cosa altro resta da dire? 

io una cosa la direi… tristo è colui che spera/pensa che le sue fortune dipendano dal governo. Non succedeva manco a Mosca ‘70 con ferrea redistribuzione imposta (dal governo unico in servizio permanente effettivo)

Poi, sai che c’è? c’è un sacco di gente per la quale il 1450€ è sufficiente, basta che arrivi senza troppo pensare ed ancora meno agire. Basta che tutto sia tranquillo e la vita semplice e rilassata. Qualche volta l’ho pensato anche io che tutto sto correre alla fine sempre in un posto finisce.

Anche le menti semplici, spesso per scelta, hanno diritto ad essere solleticate dai governi

[Jack]

2 minuti fa, Jack ha scritto:

Anche le menti semplici

lupus in fabula 😝😁

[Jack]

13 minuti fa, mozarteum ha scritto:

(quanto ha ragione jack)

più che jack, ben più di jack, ha ragione Bastiat che lo disse mirabilmente circa 200 anni fa

[maurodg65]

9 minuti fa, mozarteum ha scritto:

Il governo e la maggioranza parlamentare hanno strumenti per sterilizzare gli aumenti, in forma di sgravi o agevolazioni sussidiate. La magistratura puo’ disporre quello che vuole, il Parlamento puo’ gestire

gli effetti delle decisioni

Cioè, se ho capito bene, avrebbero dovuto compensare le perdite ai concessionari pagandole a loro con sgravi o agevolazioni sovvenzionate attraverso la spesa pubblica, quindi soldi di imposte prese da diverse fonti? Perché se è così non è un gran modo di sterilizzare gli aumenti, ma solo un modo per spalmare gli stessi dove non possono essere ricondotti facilmente alla causa che gli ha provocati da parte dell’opinione pubblica.

L’ipocrisia politica esiste certamente ed è promettere ciò che sai benissimo di non poter mantenere, ma questo è un problema che riguarda tutti gli schieramenti e tutti i partiti.

[mozarteum]

Ricordo quanto mi disse alcuni decenni fa l’avvocato dove mi sono formato (un campione del diritto urbanistico italiano): a 30 anni pensi alla carriera, a 40 ai soldi, a 50 a consolidare e metter su qualcosa per

i figli se ne hai, a 60 alla pressione, a 70 ad andare regolarmente al cesso.

Come cambiano le prospettive nel corso della vita, ed e’ questa la ragione per cui una societa’ anziana e’ saggia ma ha le ruote sgonfie