LMS su Raspberry vs. Daphile

[supertrichi]

Ciao a tutti e buon anno,

torno su un tema dibattuto e vorrei aggiungere la mia esperienza.
Configurazione 1: LMS installato su un Raspberry con interfaccia Allo Digione SPDIF  che entra nel DAC Gustard X16

Configurazione 2: Daphile installato su Mini PC N4200 che tramite USB entra nello stesso DAC Gustard X16
Per entrambi ascolto con il plug in Qobuz per avere la stessa sorgente.
Pur basandosi sullo stesso server, di fatto LMS, e lo stesso DAC, il suono è percepibilmente diverso.

Il Raspi suona più "freddo" e analitico, mentre Daphile suona più "morbido" e più caldo.
La domanda è: "Cosa influenza il cambio di timbrica?
Escludendo il server, rimangono i differenti ingressi del DAC, SPDIF vs USB (XMOS),  l'hardware.
Secondo voi chi è che incide maggiormente sulla differente  sonorità e perchè?
 

 

 

[franz159]

Buongiorno, vediamo se qualcuno più esperto interviene.

Anche a me la cosa incuriosisce, ma io non ho esperienza diretta di Daphile..

In prima battuta mi pare che il primo indizio per spiegare la differenza lo abbia già indicato tu, ossia la differenza di interfaccia utilizzata (SPDIF vs USB).

Detto questo, ricordo di avere letto svariate volte anche in questo forum che l'implementazione di Daphile, anche se basata su LMS (adesso Lyrion Music Server), secondo molti suona di fatto spesso meglio delle generiche implementazioni di LMS.

[stefano_mbp]

@franz159 bisognerebbe prima fare chiarezza sul tipo di installazione: si riporta infatti che in un caso Daphile sia usato solo come client quindi di fatto si usa il componente Squeezelite.

Io invece utilizzo Daphile come server e come client Squeezelite utilizzo RoPieee su raspberry …

Ciò ovviamente crea un po’ di disorientamento nel comprendere quale sia esattamente la configurazione utilizzata

[franz159]

@stefano_mbp Non conosco Daphile, ma per quanto riguarda le installazioni basate su Raspberry, ovviamente c'è sempre la separazione tra:

1. processo server (LMS / Lyrion Music Server)
2. processo client (Squeezelite) -> DAC

Dopodiché (1) e (2) potranno girare sullo stesso Raspberry (già dal Pi3 si poteva farlo tranquillamente, almeno fino a DSD64 IMO) o su due Raspberry diversi…

[supertrichi]

Attualmente Daphile è server LMS e client sulla stessa macchina.

Non ho provato a utilizzarlo solo come client ed attingere dal server LMS del Rasp. 
Buona idea. Grazie

Mentre la differenza di ingressi nel DAC SPDIF Vs. USB provata in altre occasioni io faccio fatica a sentirla.

[supertrichi]

Ho provato ad usa Daphile con il server esterno del Rasp.
Non sono certissimo ma credo suoni più freddo. Non come Daphile con il server interno. Da approfondire.
P.S. In questo caso il DAC ha lo stesso ingresso USB.
 

[stefano_mbp]

20 ore fa, supertrichi ha scritto:

Pur basandosi sullo stesso server

Il punto è che il server non suona, chi suona è il componente Squeezelite 

[nick]

Per capire meglio, se hai voglia, puoi provare anche questa "implementazione" per raspberry, che include, se opportunamente configurato, un player Squeezelite e il server LMS. Ma può funzionare anche da player Squeezelite "puro". Secondo me le differenze, a parità di ingresso utilizzato, se ci sono, possono essere imputate dalla gestione della priorità del processo squeezelite (p.es. l'uso di un core dedicato per questo), o il fatto che il software giri su un ramdisk anzichè su uno storage.

https://www.picoreplayer.org/
 

"piCorePlayer uses piCore Linux, a very small embedded Linux distribution that runs in RAM"

Per impostare la priorità al processo audio:

Tweaks > pCP Kernel Tweaks > CPU Isolation: 3
Tweaks > pCP Kernel Tweaks > Squeezelite Output CPU: 3
 

Poi solitamente spengo tutto ciò che non (mi) serve

 

Tweaks > HDMI Power: Off

Main Page > Builtin WiFi: off

 

Main Page > Builtin Bluetooth: off

(Non so se questo influenzi qualcosa in positivo, è semplicemente la configurazione che solitamente faccio)

 

 

 

[supertrichi]

1 ora fa, nick ha scritto:

Per capire meglio, se hai voglia, puoi provare anche questa "implementazione" per raspberry, che include, se opportunamente configurato, un player Squeezelite e il server LMS. Ma può funzionare anche da player Squeezelite "puro". Secondo me le differenze, a parità di ingresso utilizzato, se ci sono, possono essere imputate dalla gestione della priorità del processo squeezelite (p.es. l'uso di un core dedicato per questo), o il fatto che il software giri su un ramdisk anzichè su uno storage.

https://www.picoreplayer.org/
 

"piCorePlayer uses piCore Linux, a very small embedded Linux distribution that runs in RAM"

Per impostare la priorità al processo audio:

Tweaks > pCP Kernel Tweaks > CPU Isolation: 3
Tweaks > pCP Kernel Tweaks > Squeezelite Output CPU: 3
 

Poi solitamente spengo tutto ciò che non (mi) serve

Tweaks > HDMI Power: Off

Main Page > Builtin WiFi: off

Main Page > Builtin Bluetooth: off

(Non so se questo influenzi qualcosa in positivo, è semplicemente la configurazione che solitamente faccio)

Ne ho sentito molto parlare. Lo proverò sul Rasp. Grazie

[supertrichi]

2 ore fa, stefano_mbp ha scritto:

Il punto è che il server non suona, chi suona è il componente Squeezelite 

Mhhh. Dal punto di vista dell'elaborazione dati il compito più gravoso è del server.
Sqlite di fatto manda solo il segnale alla periferica audio.
@stefano_mbp P.F. Mi dai una spiegazione scientifica?

[stefano_mbp]

@supertrichi A meno che tu non usi C-3PO tutto il carico di riproduzione è affidato a Squeezelite, la stessa dimensione dei buffer (input e output) è quella di Squeezelite.

Anche eventuali resampling sono in carico a Squeezelite nella configurazione “standard”, infatti C-3PO ha proprio il compito di spostare sul server tutte le operazioni di resampling.