Minneapolis: agente ICE uccide cittadina USA

[analogico_09]

4 minuti fa, LeoCleo ha scritto:

“Il Paradiso lo preferisco per il clima, l'Inferno per la compagnia”.

O. Wilde

  Proprio nun t'aricapi.., trova pace, farai rigirare pure oscar wilde nella tomba... 

[analogico_09]

2 ore fa, widemediaphotography ha scritto:

Sarai nominato sicuramente perito di parte..., Anche se l'agente ha sparato intenzionalmente per ferire mortalmente la povera vittima,  molto probabilmente l'azione verrà considerata, con tutta la disumanità del caso, un'azione di legittima difesa. Non siamo in Italia e gli elementi li ha spiegati il mio amico. La mancanza del soccorso costituirà un capitolo a parte, ma non ha a che vedere con l'azione di arresto di un'azione considerata da subito più che ostile e dove gli agenti, senza troppo cortesie,  da quelle parti  sparano per ferirti mortalmente!

 

 

A questo punto felice di essere in Italia benchè una piccola metastasi potrebbe già essersi infiltrata anche da olteroceano... 

 

Non servirebbe un perito di parte, men che meno io che son foresto, perchè per comprendere la dinamica delle cose potrebbe non servire  discuterla e valutarla con le parole, basterebbe organizzare una proiezione delle riprese che tutte concordemente lasciano intravvedere la stessa, unica dinamica degli accadimenti che sono l'unica prova certa oltre i giudizi di parte e, nel casoi america, ed oltren in non giudizio dell'impunità.  
Mi semnra di capire che potresti considerare incivile un paese che si attiene a norme che prevedono l'impunità ovvero la possibilità di uccidere a sangue freddo un manifestante non minaccioso per motivi futili rispetto al valore della vita umana che parrebbe abbiano in sprezzo da quelle parti. Lo hai lasciato intendere.., se non avessi capito male o non ti fossi spiegato bene. Sia quel che sia, aldilà delle congetture, le riprese parlano chiare, e non stiamo parlando di cinema, della ambiguità od illusorietà delle immagini di cui si tratta nel Blow-Up di Antonioni... Quelle sono riprese della tragica realtà. 

[widemediaphotography]

2 ore fa, extermination ha scritto:

Sarò più preciso- siccome ti reputo una persona piuttosto equilibrata, avrei letto volentieri la tua opinione - null’altro.

L'ho scritta molte pagine fa; un atto di cronaca nera di un brutale  assassinio,   perpretrato da un individuo che non può ricoprerire quel ruolo.  La discussione é virata alla domanda se sarà resa giustizia, anche a monito futuro, ma leggi e dinamiche in quel Paese  non sono confrontabili con le nostre e non ci sta molto da meravigliarsi come insegna la storia. Fosse accaduto  a Milano se ne discuterebbe allo stesso modo? Non credo.

[Savgal]

Rattrista osservare quale scarsa considerazione taluni abbiano della vita umana, peraltro affermando anche di essere cristiani.

[Gaetanoalberto]

Alle volte più si richiamano i valori e la presunta cultura cristiana, più emerge una intransigenza da Santa Inquisizione: confessa, e morirai con clemenza. Qui manca pure la clemenza.

[LUIGI64]

10 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

intransigenza da Santa Inquisizione

Spesso accade quando si difendono strenuamente posizioni, religiose o secolari che siano

[JohnLee]

6 ore fa, albrt ha scritto:

Risulta a qualcuno? Magari @JohnLee 

Alberto 

 

avevo postato un estratto del doc DOJ

uno dei neonazi che scrivono quì lo aveva messo in dubbio, posto il link al sito ufficiale.

 

https://www.justice.gov/d9/pages/attachments/2022/05/23/departments_updated_use-of-force_policy.pdf

 

per il resto, purtroppo nella mia posizione è per me meglio non scrivere quello che penso.

Ognuno tragga le sue conclusioni.

 

[jackreacher]

19 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Alle volte più si richiamano i valori e la presunta cultura cristiana, più emerge una intransigenza da Santa Inquisizione: confessa, e morirai con clemenza. Qui manca pure la clemenza.

A me più che altro sembra che ci sia una cronica mancanza di coerenza, se uno si definisce cristiano non può non difendere il principio della vita, dell'accoglienza, del confronto pacifico, della fratellanza (anche con tutti gli immigrati), ecc..., ma si sa ci sono troppi lupi in mezzo agli agnelli.

[Savgal]

 

 

It is the policy of the Department ofJustice to value and preserve human life. Officers may use only the force that is objectively reasonable to effectively gain control of an incident, while protecting the safety ofthe officer and others, in keeping with the standards set forth in Graham v. Connor, 490 U.S. 386 (1989). Officers may use force only when no reasonably effective, safe, and feasible alternative appears to exist and may use only the level of force that a reasonable officer on the scene would use under the same or similar circumstances. 

[Savgal]

@Gaetanoalberto

E' un neo-paganesimo.

[Gaetanoalberto]

7 minuti fa, JohnLee ha scritto:

Ognuno tragga le sue conclusioni.

L’agente ha violato praticamente tutte le indicazioni, e la squadra ha operato nel peggiore dei modi.

[extermination]

3 minuti fa, Savgal ha scritto:

neo-paganesimo.

Include anche sacrifici umani tra le sue pratiche?! 

[jackreacher]

Adesso, Gaetanoalberto ha scritto:

9 minuti fa, JohnLee ha scritto:

Ognuno tragga le sue conclusioni.

L’agente ha violato praticamente tutte le indicazioni, e la squadra ha operato nel peggiore dei modi.

Diciamo che non occorreva essere una cima per capire che il loro comportamento non è stato coerente con gli avvenimenti ma molto "estremista"....

[Savgal]

@extermination

Pare di sì.

[albrt]

"firearms may not be discharged at a moving vehicle unless: (1) a person in the
vehicle is threatening the officer or another person with deadly force by means
other than the vehicle"; or (2) the vehicle is operated in a manner that threatens to
cause death or serious physical injury to the officer or others, and no other
objectively reasonable means of defense appear to exist, which includes moving
out of the path of the vehicle. "
Posso sbagliare la traduzione ma mi sembra che in soldoni dica che non si può sparare a meno che chi occupa il veicolo stia minacciando qualcuno con altro che il veicolo... o a meno che sia impossibile farsi da parte per evitare di essere investiti.
Poi, se ti metti davanti al veicolo che reputi così pericoloso, forse fai rima con "milione".

Alberto

[Gaetanoalberto]

@jackreacher Certo, ma dato che alcuni immaginano che gli Usa siano il Far West, leggere le indicazioni del Dipartimento di Giustizia aiuta a smentirlo. Anzi, aggrava la responsabilità di chi sguinzaglia, una manica di scarcagnati armati per le strade, per fare mostra di forza.

[jackreacher]

4 minuti fa, extermination ha scritto:

8 minuti fa, Savgal ha scritto:

neo-paganesimo.

Include anche sacrifici umani tra le sue pratiche?! 

Si in nome del business e del denaro

[Gaetanoalberto]

2 minuti fa, albrt ha scritto:

Posso sbagliare la traduzione ma mi sembra che in soldoni dica che non si può sparare a meno che chi occupa il veicolo stia minacciando qualcuno con altro che il veicolo... o a meno che sia impossibile farsi da parte per evitare di essere investiti.

Non ti sbagli