Quel pasticciaccio del referendum

[indifd]

1 ora fa, Nico70 ha scritto:

Quanto ai ricorsi sulla data e sulla procedura, mi trovo in linea con l’analisi del Sole 24 Ore: la strada del conflitto di attribuzione davanti alla Consulta appare la più solida, più che il TAR, proprio perché qui si discute di prerogative costituzionali e non di atti amministrativi in senso stretto.

Dato che fai parte del Comitato avvocati per il No se mi è permesso ti faccio domanda, a cui possono rispondere anche tutti i favorevoli al No: al netto della fattibilità di un ricorso alla Corte Costituzionale o altro organo conviene al fronte del no richiedere e magari ottenere una pronuncia di magistrati sullo spostamento della data del referendum, ovvero il tempo in più per prolungare la campagna referendaria (nella speranza di una rimonta) vale il rischio di regalare un facilmente prevedibile altro argomento  ai favorevoli al Si: "magistrati di parte (per il no) stabiliscono con una sentenza allungamento dei tempi della campagna referendaria perché sfavoriti dai sondaggi"

[jedi]

@robem

Vedremo!

Intanto ,non sposta di una virgola ,le lungaggini dei processi.

E solo un modo di poter mettere sotto controllo la magistratura al potere politico.

E' un lungo discorso anche sulla sicurezza ,che slogheggiano e primo,.non aumentano le forze dell' ordine ,anzi negli ultime tre anno sono scesi di migliaia di unita'

E poi come ' successo con i medici degli ospedali ,non hanno avuto un euro di aumento.

Ma fallo a far capire chi è ammaliato da questo governo.Open the mind

[appecundria]

@indifd se esiste qualche italiano convinto che la Cassazione sia di parte è meglio che preghiamo Putin di annetterci e la chiudiamo lì.

[jedi]

@indifd

Ma se leggi gli ultimi sondaggi (sempre da prendere con le pinze) in una settimana siamo per il si al 52,5% e il no al 47,5% ,con una rimonta rispetto alla precedente di ben 5 punti.

Gisa' pensando che Berlusconi voleva una cosa del genere ,mi puzza di marcio lontano un miglio

 

[indifd]

1 minuto fa, appecundria ha scritto:

Cassazione

Massimo rispetto e molto interesse per la tua opinione, ma ti cito un eminente esponente: presidente della prima sezione penale della Corte suprema di Cassazione: Corrado Carnevale, ti ricordi le sue sentenze?

[Gaetanoalberto]

1 ora fa, mozarteum ha scritto:

Si e’ diventata questa la questione. Il cittadino medio non e’ molto interessato alla questione tecnica dei pro e contro della separazione, ma e’ tentato dal mandare un segnale, di fiducia o sfiducia a seconda del si o del no, verso la magistratura nel suo complesso.

Va per sincerita’ detto che in alcuni casi piu’ o meno noti, dal processo assurdo a Salvini per il sequestro al caso Garlasco, dall’inchiesta urbanistica di Milano alle tortuose motivazioni di condanna o anche assoluzione di casi comuni, la fiducia puo’ comprensibilmente vacillare.

Si dice per colpa delle leggi ma e’ vero solo in parte, le leggi penali non sono ostiche mentre lo spazio interpretativo che offrono si presta purtroppo anche a esagerazioni,  e sconfinamenti nel quale il sentire comune non si riconosce sempre. Ricordiamoci che in tutte le sentenze c’e’ scritto: “in nome del popolo italiano”.

Se leggete l’ordinanza della Corte di Cassazione vi viene l’emicrania e verrebbe di dire: in nome del popolo italiano, but not in my name giacche’ scrivo meglio.

Ma la riforma non sposta d’una virgola tutto cio’

Sono sostanzialmente d'accordo.

Nei vari interventi da qualche parte devo aver scritto che parzialità, o comunque visioni viziate da bias e somaraggini ci sono, dubito solo rosse (una volta si diceva che i magistrati fossero fascisti), ma c'è anche un sistema che ( so bene che costa fatica e denari) fa il possibile. Si può migliorare, ma la riforma non serve a questo.

Penso però che qualità della legislazione, ma anche degli investigatori, non siano seconde ai problemi.

Purtroppo il bel codice Rocco é stato oggetto di interventi pasticcioni, e non dimentichiamo che il PM ed i giudici sono circondati da investigatori che anche loro concorrono agli errori.

Non credo sia utile che il popolo immagini il giudice come Superman...

Spesso siamo di fronte a situazioni border line, di affari ed affaracci, in cui si cammina sul confine tra lecito ed illecito...

Insomma il pulpito da cui la predica proviene un esamino di coscienza potrebbe farselo... parlo del Popolo in nome del quale ci si pronuncia.

[audio2]

la riforma serve anche a far capire alla magistratura parlando alla nuora in modo che la suocera intenda,

che sarebbe anche ora che fossero loro stessi a proporre qualcosa di utile per la ggente comune, che non

appena ha a che fare con qualcosa di giudiziario, di qualsiasi tipo, poi se ne scappa via a gambe levate.

[appecundria]

8 minuti fa, indifd ha scritto:

ma ti cito un eminente esponente

Aspe' sto scrivendo a Putin su WhatsApp per sapere a che ora ci vuole annettere. 

[Gaetanoalberto]

4 minuti fa, audio2 ha scritto:

far capire alla magistratura parlando alla nuora in modo che la suocera intenda,

É una tua aspirazione, ma la riforma altro fa. 

[appecundria]

5 minuti fa, audio2 ha scritto:

la ggente comune, che non

appena ha a che fare con qualcosa di giudiziario, di qualsiasi tipo, poi se ne scappa via a gambe levate

se gli italiani scappano a gambe levate quei milioni di cause per futili motivi saranno state intentate dai marziani.

[indifd]

1 minuto fa, appecundria ha scritto:

sto scrivendo a Putin su WhatsApp per sapere a che ora ci vuole annettere. 

Puoi chiedere al suo uomo in loco: Vannacci , Salvini si è un po' troppo rammollito negli ultimi tempi  non è più considerato affidabile da Dugin & friends

[Gaetanoalberto]

2 minuti fa, appecundria ha scritto:

Putin su WhatsApp

Telegram

Adesso, indifd ha scritto:

Puoi chiedere al suo uomo in loco: Vannacci , Salvini si è un po' troppo rammollito negli ultimi tempi  non è più considerato affidabile da Dugin & friends

Scherzando scherzando, la verità ed altre cose vengono a galla

[appecundria]

1 minuto fa, Gaetanoalberto ha scritto:

É una tua aspirazione, ma la riforma altro fa. 

L'elettorato del sì decide prima di votare sì, poi dopo cerca di capire il perché. 

[mozarteum]

Io penso che il tasso di partecipazione referendaria in se’ avra’ alto significato politico.

Tradizionalmente, i partiti di sx oltre ad essere molto meglio organizzati per questo genere di consultazioni, contano militanti piu’ attivi e disposti ad andare alle urne, non avendo fra l’altro propensione di spesa per weekend in Italia e all’estero nei giorni in cui si vota. Quindi in caso di affluenza bassa penso che potrebbe vincere il NO.

Se invece l’affluenza sara’ alta e dovesse vincere il SI, il governo ne uscirebbe rafforzato. Se la partecipazione fosse superiore alle politiche, ma non credo, ci sara’ una corsa ad annettersi gli astenuti del 2022.

Peraltro non ci sarebbero conseguenze in ambo i casi per la tenuta Meloni. Nel caso del Si e’ evidente. In caso di NO La Russa gia’ ha messo le mani avanti sulla non importanza della riforma. L’insuccesso sara’ ribaltato su Forza Italia (la separazione era un tema all’agenda del Cavaliere) e ci saranno aggiustamenti di rapporti di forza nella compagine governativa.

insomma robem non ha tutti i torti

[indifd]

2 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Scherzando scherzando, la verità

Metto molte emoticons, ma il contenuto è quasi sempre "serio" 

[Gaetanoalberto]

Comunque, sorrisi senza cattiveria a parte, è un peccato.

Uno che ricordasse il tifo per il Pool di Mani Pulite, di chiederebbe come mai quelli che erano in piazza per smantellare la prima repubblica, siano così indignati quando a volte si tocca la seconda.

[appecundria]

4 minuti fa, mozarteum ha scritto:

La Russa gia’ ha messo le mani avanti sulla non importanza della riforma

Per ogni cosa che fanno si affrettano a specificare che "non cambierà niente".

Vorrei dire: se non cambia niente che vi paghiamo a fare?

[mozarteum]

E’ un pegno a Forza Italia. A Salvini il Ponte.