L'audiofilo, il fango e la banana.

[Giannimorandi]

Ora mi tocca tagliare i miei van den hul e farli passare dentro un secchio di pantano? 

Comunque con i cavi di potenza la differenza la ho sentita io dai vdh skyline ai vdh magnum c'è parecchia differenza soprattutto sul controllo del basso. 

Dai magnum ai revelation c'è poco o nulla ma ormai li ho li uso, in casa vdh il magnum è il migliore come rapporto q/p

[Dufay]

Comunque l'idiozia anticavara è sempre all'erta 

[appecundria]

8 minuti fa, TetsuSan ha scritto:

@Dufay se è per questo, è bane bane (che fa rima con banane)

Col correttore automatico è guerra aperta 

[Gaetanoalberto]

Mi pare prosegua con: tu miscugli le banaaaneeeee, le miscugli fortee forteeee etc

[TetsuSan]

Adesso, Gaetanoalberto ha scritto:

Mi pare prosegua con: tu miscugli le bananeeeee, le miscugli forte forteeee etc

No : le miscugli in salsa verde, chi le piglia non le perde.

Pura poesia.

[TetsuSan]

Mi correggo. Con un sound del genere, vanno bene anche i cavi fatti col tonno.

[Dufay]

26 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Mi pare prosegua con: tu miscugli le banaaaneeeee, le miscugli fortee forteeee etc

Le miscugli in salsa verde chi le mangia nulla perde.

Ci vuole precisione in queste cose

[Gaetanoalberto]

5 minuti fa, Dufay ha scritto:

Ci vuole precisione

Vabbè, in prima superiore la cantavamo così... era più in sintonia con la nostra realtà...

[paolosances]

È già carnevale???

[speaktome74]

Io pensavo che si trattava di un disco di Battisti mai pubblicato...

[Paolo 62]

1 ora fa, PL-L1000 ha scritto:

Ciao core... poi 'a radio come l'ascolto?

Eppure capita. Come sia possibile che neanche i chiodi arrugginiti deteriorino il segnale in modo udibile non lo so.

[ilmisuratore]

2 ore fa, robem ha scritto:

Un moderatore di diyAudio ha allestito un esperimento per stabilire se gli ascoltatori fossero in grado di differenziare l’audio fatto passare in un cavo di rame “pro”, in una banana e nel fango bagnato. Anticipo: i risultati hanno indicato che gli utenti non sono stati in grado di distinguere in modo accurato tra queste diverse “interfacce”.

Pano, il moderatore che ha costruito l’esperimento, ha invitato altri membri del forum ad ascoltare varie clip sonore in quattro versioni diverse: una ricavata dal file originale del CD e le altre tre registrate facendo passare il segnale attraverso 180 cm di cavo di rame professionale per audio, attraverso 20 cm di fango bagnato, mediante 120 cm di un vecchio cavo da microfono saldato a penny statunitensi, e tramite una banana da 13 cm, oltre a 120 cm della stessa configurazione di prima.

I risultati iniziali hanno mostrato che per gli ascoltatori è estremamente difficile identificare correttamente quale traccia audio utilizzi quale configurazione di cablaggio. “La cosa incredibile è quanto questi file si somiglino. Il fango dovrebbe suonare in modo perfettamente orribile, ma non è così”, ha detto Pano. “Tutte le ri-registrazioni dovrebbero essere evidenti, ma non lo sono”.

La cosa è piuttosto sorprendente, soprattutto perché banane e fango bagnato non vengono di solito considerati grandi conduttori. Tuttavia, chi ha eseguito il test ha ipotizzato che inserire questi materiali nel circuito equivalga semplicemente ad aggiungere una resistenza in serie, e che sia improbabile che distorcano l’audio in modo marcato, se non riducendo il livello del segnale.

Dopo aver atteso un mese per consentire ai partecipanti di inviare i propri risultati, sono stati tabulati i seguenti esiti:

 

Come si vede nell’immagine sopra, ci sono solo sei risposte corrette su 43 tentativi. Inserendo questi numeri in un foglio di calcolo risulta che soltanto il 13,95% delle risposte è corretto. Inoltre, usando la formula della distribuzione binomiale, si ottiene che c’è una probabilità del 6,12% di osservare lo stesso numero (o un numero inferiore) di risposte corrette se gli ascoltatori stessero tirando a indovinare — un valore leggermente sopra la soglia di significatività del 5% usata da molti statistici, il che significa che i risultati sono compatibili con la casualità.

Questo è in linea con la conclusione di Pano: “gli ascoltatori non riescono a individuare in modo affidabile l’originale rispetto alle versioni in loop”, suggerendo che non riescono a rilevare le modifiche introdotte dal loop, sia che si tratti di cavo di rame di livello professionale, sia che si tratti di fango bagnato preso nel cortile di qualcuno.

Pano ha avuto l’idea dopo aver visto un documentario, Amigo, in cui l’U.S. Army stava installando un singolo filo telegrafico nelle Filippine. L’impressione iniziale era che non potesse funzionare, perché “servono due fili per chiudere il circuito”. In realtà, il sistema telegrafico usava la Terra come ritorno, anche su lunghe distanze. Da qui l’idea: se segnali telegrafici possono essere trasmessi attraverso il terreno, come suonerebbe un segnale audio che utilizza lo stesso mezzo?

Sono stati quindi provati materiali diversi, come fango e banana, che, pur essendo conduttori piuttosto scarsi, sembravano comunque introdurre cambiamenti impercettibili nel segnale, almeno per una persona media.

Traduzione fatta con ChatGPT da https://www.tomshardware.com/speakers/in-a-blind-test-audiophiles-couldnt-tell-the-difference-between-audio-signals-sent-through-copper-wire-a-banana-or-wet-mud-the-mud-should-sound-perfectly-awful-but-it-doesnt-notes-the-experiment-creator

Sono cose incontrovertibilmente scontate (se tale test è stato svolto)

Di test simili ai tempi ne ho effettuati abbastanza

Tra il percepire (alla vista degli occhi) e il sentire (effettivamente con l'udito) ci passa di mezzo l'oceano

Non siamo arrivati al fango...ma ai pezzi di filo di ferro per muratori si

A vista commenti sperticati e descrizioni accuratissime sugli attributi sonori

In cieco tutto è svanito...come prevedibile, anche da parte degli ascoltatori piu esperti

Affinchè il nostro udito possa distinguere con certezza delle differenze, i segnali audio dovranno provocare delle differenze alle misure piuttosto macroscopiche 

L'audiofilia si basa per il 70% sulla percezione, ovvero quello che ci comunica il cervello (almeno per quanto concerne gli oggetti futili)

[TetsuSan]

14 minuti fa, Paolo 62 ha scritto:

Eppure capita. Come sia possibile che neanche i chiodi arrugginiti deteriorino il segnale in modo udibile non lo so.

A Roma pare sentano Radio Vaticana nei citofoni. Dopo l'audio nelle banane, mi sembra un'ottima cosa.

[TetsuSan]

@paolosances Carnevale finisce stasera......

[jackreacher]

6 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Tra il percepire (alla vista degli occhi) e il sentire (effettivamente con l'udito) ci passa di mezzo l'oceano

 

6 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

A vista commenti sperticati e descrizioni accuratissime sugli attributi sonori

In cieco tutto è svanito...come prevedibile, anche da parte degli ascoltatori piu esperti

Affinchè il nostro udito possa distinguere con certezza delle differenze, i segnali audio dovranno provocare delle differenze alle misure piuttosto macroscopiche 

L'audiofilia si basa per il 70% sulla percezione, ovvero quello che ci comunica il cervello (almeno per quanto concerne gli oggetti futili)

Da incidere su targa ed apporre alla porta d'ingresso di ogni appassionato di musica e di hi-fi "responsabile" e "consapevole" di cosa significhi ascoltare, musica registrata (su supporto o liquida), a casa propria.

[rlc]

11 minuti fa, TetsuSan ha scritto:

A Roma pare sentano Radio Vaticana nei citofoni. Dopo l'audio nelle banane, mi sembra un'ottima cosa.

 

 

[jackreacher]

2 minuti fa, rlc ha scritto:

13 minuti fa, TetsuSan ha scritto:

A Roma pare sentano Radio Vaticana nei citofoni. Dopo l'audio nelle banane, mi sembra un'ottima cosa.

Casa vacante credo....

[jackreacher]

14 minuti fa, TetsuSan ha scritto:

A Roma pare sentano Radio Vaticana nei citofoni

C'è, o c'era?, anche radio maria che si insinua negli impianti audio...