Iran. Si comincia

[Plot]

22 minuti fa, appecundria ha scritto:

Algeria rewards Spain with 12% more cheap gas for its role in the Middle East.

Anche la "nostra" e' in Algeria, vediamo cosa regalano anche a noi.

[Viandante]

22 minuti fa, mariovalvola ha scritto:

Senza voler giustificare Putin

 

Per essere uno che non vuole farlo ci riesci piuttosto bene.

O meglio, ci provi. I fatti sono altra cosa

[mariovalvola]

quali sono? ho sbagliato i tempi?

[aldofranci]

1 ora fa, wow ha scritto:

Nell'ottica israeliana

E mo' ce la tagliamo onestamente.

[Viandante]

 

  

29 minuti fa, mariovalvola ha scritto:

quali sono? ho sbagliato i tempi?

 

Diciamo che ti sei dimenticato decine di guerre scatenate dal tuo Zar negli ultimi anni, senza pretesti senza procure e senza coinvolgimento USA.

 

Come ho scritto qualche pagina fa, per difendere gli "amici" vedi tante zone grigie, tante responsabilità condivise, tante mancanze generali. E trovi le situazioni complicate e non te la senti di dare tutta la colpa a quello che bombarda.

Ma con gli altri si che hai le idee chiare e sai bene chi sono i buoni e chi i cattivi. Guarda caso.

 

Sono giochini retorici ben conosciuti.

Se devi usare un metro di giudizio sceglilo tu, ma che sia lo stesso per tutti.

 

L'Iran con il metro che applichi all'Ucraina ne esce molto peggio.

 

Ora basta OT

 

 

[ascoltoebasta]

1 ora fa, wow ha scritto:

Nell'ottica israeliana esiste una potenza militare, una entità che finanzia il terrorismo, che con poco sforzo sarebbe diventata una potenza nucleare, così come, secondo gli 'esperti di geopolitica' di tuo riferimento, l'Ucraina (e la NATO) abbaiavano ai confini russi...

Due cose in totale contrasto in quanto la minaccia iraniana non esiste,cosa certificata dall'ente di controllo USA,mentre lo Stato più terrorista al mondo (nostro socio e amico),quell'arma ce l'ha.

1 ora fa, wow ha scritto:

Non si ridicolizza nulla.

Invece è stata ridicolizzata eccome,e poi invece una minaccia totalmente inesistente pare sia giusta causa per un bombardamento,anche per questa Europa ipocrita,che ha dimostrato d'esserlo.

[Viandante]

12 minuti fa, ascoltoebasta ha scritto:

anche per questa Europa ipocrita

 

Europa colpevole di ipocrisia; altri di bombardamenti, terrorismo, inquinamento, diritti civili calpestati e invasioni.

 

Mi tengo l'Europa, grazie 

(e te la tieni pure tu perché qui stai e qui resti)

[ascoltoebasta]

51 minuti fa, wow ha scritto:

La pervicacia con la quale assolvono il ruolo dei russi è proverbiale.

Io mi chiedo seriamente cosa ti impedisca di comprendere che osservare e rimarcare che ciò che sarebbe accaduto,proseguendo quel folle progetto, era inevitabile,non significa in alcun modo assolvere,ma prendere atto di una realta inconfutabile,e confermata da dichiarazioni di esponenti NATO,ex ambasciatori USA, politici,studiosi ed esperti,sempre USA.Abbiam la conferma,se ce ne fosse bisogno, che in Afghanistan successe la medesima cosa pur sapendo di fallire senza dubbio.Mi auguro per te che tu finga di non comprendere.

[ascoltoebasta]

3 minuti fa, Viandante ha scritto:

Europa colpevole di ipocrisia, altri di bombardamenti, terrorismo, inquinamento, diritti civili calpestati e invasioni.

Mai negato questo,ma una Europa che urla di difendere i diritti quando le fa comodo (o per dovere),e poi tace e finanzia un genocidio,e ora difende l'aggressore,a me fa schifo.

5 minuti fa, Viandante ha scritto:

Mi tengo l'Europa, grazie

Anch'io,ma qui si parla di quanto siano false e ondivaghe le morali di cui ci facciam portatori.

6 minuti fa, Viandante ha scritto:

(e te la tieni pure tu perché qui stai e qui resti)

Idem come sopra.

Nelle questioni di politica estera siamo come il mafioso che accusa il camorrista di non rispettare la legge.

[Viandante]

53 minuti fa, ascoltoebasta ha scritto:

qui si parla di quanto siano false e ondivaghe le morali di cui ci facciam portatori

 

No, sei tu che non parli d'altro.

 

Riporti sempre il discorso li, come il monello che ha studiato solo Pirandello e ogni volta finisce a parlare di quello, anche se gli chiedono della Germania del '500.

 

Ti ho già dimostrato che se usi la morale e l'ipocrisia come metro di giudizio ne esce male tutto il mondo.

 

E che se usi il pragmatismo la morale e l'ipocrisia non contano più e toh, tutto il mondo è giustificato, compresi gli USA ed Israele.

 

La gente non muore di accuse o di ipocrisia ma di bombardamenti e altre armi.

 

Se non vogliamo essere i prossimi dovremo svegliarci, e alla svelta.

 

Dormiteci su, o come dice Zaia "ragionateci su"...

 

'notte 

 

 

[ascoltoebasta]

1 minuto fa, Viandante ha scritto:

No, sei tu che non parli d'altro.

Bè direi che sia doveroso dopo qualche anno di trapanamento di maroni in Tv,in radio,sui media e.....sui forum,in cui la nostra morale e conseguente reazione,sembravano essere il lume del mondo intero,e invece toh, s'è spento a comando.

Per il resto,come ho già scritto,a muovere i fili e a spezzare vite e popoli interi,sono interessi e ragioni che non ci sfiorano nemmeno. 

[indifd]

E' sempre interessante leggere certi argomenti in lounge e soprattutto molto istruttivo 

Seconda considerazione IMHO  è quasi scientificamente provato che non si può discutere sia in privato che in un forum di:

1) vaccini - no vax, gli aspetti psicologici derivanti dalla segregazione forzata, la crisi generale e il rischio di morire per un periodo molto lungo ha provocato conseguenze in alcuni

2) a ruota anche la guerra Russia-Ucraina sta diventando un altro tema impraticabile sempre IMHO, fantastico per me leggere certe analisi  e verificare gli effetti di certa propaganda 

Dopo le lunghe premesse cerco di riportare in tema (guerra in Iran) gli interventi, sarò strano io, ma nessuno ha citato le richieste dell'Iran per raggiungere la fine di questa guerra (NB ogni giorno in più per noi italiani e non solo sono c**** molto amari, ma mi pare che siamo tutti distratti da altro )

Richieste iraniane:

1) cessazione attacchi di Israele e USA

2) garanzie future certe che non si ripetano attacchi di Israele e USA

3) pagare i danni di guerra ad Iran = $

4) fine delle ostilità (israeliane) su tutti i fronti: Libano, Houthi e Gaza

5) riconoscimento sovranità dell'Iran sullo stretto di Hormuz ( sul fatto che l'attuale leadership iraniana ha il potere di blocco su Hormuz nonostante lo strapotere militare USA è evidente anche ai meno perspicaci )

Aggiungiamo che a trattare quando si siederanno al tavolo gli iraniani non vogliono emanazioni israeliane, ma Vance, non proprio d'accordo con questa guerra fin dall'inizio

Ovviamente non otterranno tutto, ma è sintomatico delle reali posizioni di forza attuali

P.S. :

a) per gli hater di Trump sono buone notizie 

b) per i non sostenitori  di Meloni sono buone notizie

c) per i tifosi della juve ci sono poche ricadute, mi dispiace , anzi no sono cattive notizie aumenteranno i costi delle trasferte causa aumento costo carburanti  e sul lungo periodo una grave crisi economica generale porterebbe inevitabilmente a una diminuzione dei ricavi della Juve (e delle altre squadre per par condicio) e quindi scenderanno le possibilità di acquistare campioni per la prossima stagione 

[PL-L1000]

1 ora fa, indifd ha scritto:

nessuno ha citato le richieste dell'Iran per raggiungere la fine di questa guerra

Devi esserti distratto, prova a cercare.

[audio2]

9 ore fa, Viandante ha scritto:

si era preso la Crimea con la forza

quale forza che non hanno sparato un colpo.

8 ore fa, Viandante ha scritto:

anni prima aveva preso la Crimea con la forza

quale forza che non hanno sparato un colpo. la verità è che in crimea la maggioranza russa era discriminata

e l' ucragna gli tagliava perfino l' acqua ( proprio come quegli altri criminali di sdraele con i palestini, chissà

come mai eh ) e non pagava regolarmente le pensioni. arrivati i ruzzi continentali, crimea annessa, fatto

referendum, costruito ponte, tutti felici a parte l' ucragna che se ne farà anche una ragione. fine dei problemi.

[wow]

7 ore fa, ascoltoebasta ha scritto:

Io mi chiedo seriamente cosa ti impedisca di comprendere che osservare e rimarcare che ciò che sarebbe accaduto,proseguendo quel folle progetto, era inevitabile,non significa in alcun modo assolvere,ma prendere atto di una realta inconfutabile,e confermata da dichiarazioni di esponenti NATO,ex ambasciatori USA, politici,studiosi ed esperti,sempre USA.Abbiam la conferma,se ce ne fosse bisogno, che in Afghanistan successe la medesima cosa pur sapendo di fallire senza dubbio.Mi auguro per te che tu finga di non comprendere.

 

7 ore fa, ascoltoebasta ha scritto:

Due cose in totale contrasto in quanto la minaccia iraniana non esiste,cosa certificata dall'ente di controllo USA,mentre lo Stato più terrorista al mondo (nostro socio e amico),quell'arma ce l'ha.

 

 

Ascolto, il problema di fondo è che confondi sistematicamente i fatti con le opinioni, spacciando queste ultime per verità incontrovertibili a seconda dello scenario che ti fa comodo.

Neghi il fatto oggettivo che l'Iran finanzi e abbia sempre finanziato gruppi terroristici come Hamas, Hezbollah o gli Houthi. Neghi il fatto tecnico che il livello di arricchimento dell'uranio (arrivato alla soglia critica del 60%) sia totalmente incompatibile con qualsiasi uso civile o energetico, che richiede appena il 3-5%.

A questo aggiungi il silenzio sui fatti balistici: lo sviluppo di vettori a lungo raggio e l'implementazione di centrifughe avanzate non servono a scopi medici o energetici, sono asset militari chiari. Rilevare questi dati di realtà non significa affatto 'giustificare' (che è un’opinione) le politiche estere israeliane o Usa, ma tu non riesci a scindere i due piani.

Ti lanci in analisi infinite basate su fantomatici progetti e previsioni, supportate da opinioni spesso fantasiose di personaggi come Sachs, che citano bufale colossali come quella del 'cane che abbaia'. Parli di minacce occidentali alla Russia, ma neghi le pesanti ingerenze russe nei processi interni di innumerevoli Paesi e le loro esplicite politiche imperialiste in vari scenari.

La geopolitica di cui ti dici appassionato è scienza e analisi dei dati, tu invece la riduci a pura opinione per confermare i tuoi pregiudizi. Se vuoi discutere seriamente, dovresti iniziare a distinguere ciò che accade da ciò che vorresti che accadesse o che sia accaduto.