Cosa succede ai files audio se estratti con software di rippaggio diversi ?

[one4seven]

1 ora fa, ilmisuratore ha scritto:

Alla bufala dello "sforzo" per decodificare un FLAC adesso con i metadati si sta facendo anche peggio 

Ah boh, non saprei perché ho smesso di seguire certi tipi di discorsi. A mio avviso inutile perdita di tempo.

[ilmisuratore]

Riporto in evidenza il precedente contributo di un altro (vero) informatico del Forum a seguito di una sua analisi sui files in oggetto...così .. tanto per sentire altri pareri 

 

 

Provo a contribuire alla discussione con un ragionamento strettamente informatico, senza entrare nella questione audiofila.

 

Credo che l'equivoco di fondo sia aprire file audio, il cui contenuto è binario, con un editor in modalità testuale: in questo caso è normale che emergano differenze, a meno che i file non siano esattamente identici - bit per bit.

 

Nel caso dei due file nella cartella "originali", semplicemente osservando la dimensione, è facile vedere che i file sono lievemente diversi, ed è normale che sia così, vista la differenza di offset tra i due software di rippaggio): uno è lungo 29317648 byte, l'altro invece è lungo 29334412 byte, sono 16.764 byte di differenza, dovuti sostanzialmente al fatto che uno "parte prima" e l'altro "parte dopo", i 136,05 uS di ritardo già evidenziati da @ilmisuratore.

 

A questo punto mi sono chiesto: ma se elimino le differenze in testa e in coda dai due file, la parte centrale contenente l'informazione musicale vera e propria, sarà identica, o ci saranno differenze?

 

Con un po' di pazienza e dimestichezza con i comandi di Linux, questo è ciò che ho fatto:

1) Ho aperto entrambi i file con l'editor vim in modalità esadecimale, per analizzare il contenuto: i primi byte di header contengono dati leggermente diversi (ma semplicemente perchè i due software lasciano una "firma" diversa, poi inizia una lunghissima seguenza di 0. 

2) Dopo rispettivamente 233680 byte (nel primo file) e 233728 (nel secondo) iniziano a esserci i primi dati: la sequenza, in esadecimale, è fdff 0000  0300 0600 fcff fdff feff 0000 fdff fcff... e da un primo controllo visivo sembra proseguire identica in entrambi i file... ma sarà veramente identica per tutto il resto del contenuto?

3) Con il comando dd ho tagliato i primi byte di entrambi i file per farli iniziare nello stesso esatto punto in cui inizia la sequenza di dati utili mostrata sopra

4) Con il comando head ho tagliato la "coda" dei file, in modo da generare in output due file della stessa identica lunghezza (29.000.000 di byte, ovvero il 98% abbondante dei file originali).

5) A questo punto con il comando diff --report-identical-files "file1.wav" "file2.wav" ho verificato se i due file "normalizzati" fossero effettivamente identici, e la risposta effettivamente è sì, sono identici, bit per bit (esattamente come quelli nella cartella "allineati").

 

[PietroPDP]

Vedo che iniziano ad arrivare i rinforzi.

Allora non mi sembra di aver mai detto che non sia vero che con le conoscenze attuali la ragione sicuramente è teoricamente solo da una parte.

Il discorso è che i file non li ho letti solo da PC, ma i test sono stati fatti con PC, con streamer, quindi anche con applicazioni diverse.

Lo sapevo che era tempo perso che se si riallinea il file sempre teoricamente sembrano identici e che la discussione sarebbe proseguita come le altre.

Tu (in questo caso sarebbe verso il sottoscritto) hai le trovegole, sempre la solita solfa.

Purtroppo non ci si dovrebbe fermare alle apparenze, ma si dovrebbe andare a fondo, il problema è che quando non ci sono i mezzi meglio stare dalla parte delle conoscenze attuali.

Per me fate come volete, a me non cambia nulla.

[ilmisuratore]

7 minuti fa, PietroPDP ha scritto:

Vedo che iniziano ad arrivare i rinforzi.

Allora non mi sembra di aver mai detto che non sia vero che con le conoscenze attuali la ragione sicuramente è teoricamente solo da una parte.

Il discorso è che i file non li ho letti solo da PC, ma i test sono stati fatti con PC, con streamer, quindi anche con applicazioni diverse.

Lo sapevo che era tempo perso che se si riallinea il file sempre teoricamente sembrano identici e che la discussione sarebbe proseguita come le altre.

Tu (in questo caso sarebbe verso il sottoscritto) hai le trovegole, sempre la solita solfa.

Purtroppo non ci si dovrebbe fermare alle apparenze, ma si dovrebbe andare a fondo, il problema è che quando non ci sono i mezzi meglio stare dalla parte delle conoscenze attuali.

Per me fate come volete, a me non cambia nulla.

I "rinforzi" ????

È una dichiarazione presa da un vecchio 3D che trattava il medesimo argomento...i tuoi files..

Era intervenuto un utente informatico partecipando all'analisi dei files e per dire la sua

Ma veramente sei convinto che il demerito riguarda l'insufficienza tecnologica per una cosa alla quale vorresti attribuire una tua presunta (e presuntuosa) capacità di ascolto oltre la media ?...ma dove e quando hai dimostrato che la tecnologia deve sottostare alle tue percezioni ?...come se la scienza necessiterebbe di una revisione per il fatto che un certo PDP di Roma "sente" fenomeni sui quali indagare in modo serio 

I software di controllo/comparazione funzionano in modo ineccepibile, preciso e ripetibile

Sei te che deve dimostrare alla scienza che il tuo super udito e capace di andare oltre le conoscenze attuali... quindi datti da fare poiché finadesso hai raccontato soltanto un film dell'orrore 

Io da parte mia ho postato tutto ciò che la tecnologia possa offrire in termini di confronto... adesso tocca a te smentirla...e non con i racconti da dietro una tastiera 

Le mie analisi affermano che i files sono identici...in modo inequivocabile 

Queste analisi sono perfettamente ripetibili in ogni luogo e darebbero il medesimo responso 

Se il tuo super udito "sente" cose che valicano le attuali conoscenze non devi raccontarlo... devi dimostrarlo alla scienza proponendoti come fenomeno inesplorato 

Finqunando non lo dimostrerai alla scienza...le tue rimarranno soltanto affermazioni presuntuose e stucchevoli... proprio perché stai mettendo in dubbio l'informatica, la matematica e la teoria dei segnali 

Se nel 2026 2+2 fa 4...per Pietro PDP non fa' 4...ma 365

Pendiamo tutti dalle sue orecchie 

[stefano_mbp]

Valà dai, mi pare normale che se usi sw diversi quando rippi Tosca con uno hai Tosca e con l’altro hai Die Walküre … non servono sei pagine per arrivare a questa conclusione 

[PietroPDP]

I rinforzi non mi riferivo al post dell'altro 3D, ma agli altri forumer.

Se conoscessi analisi matematica con i limiti 2 + 2 non fa 4, ma giusto per dire.

Ripeto tu giustamente puoi dire tutto quello che vuoi ed è inutile che continui con il discorso del super udito, io non ho nessun super udito, c'è sicuramente chi è più bravo di me, mai preteso di essere migliore degli altri, sicuramente non il peggiore, ma ci sarà tanta gente più preparata di me, quindi non buttarla in caciara su questo discorso che non è lo scopo di quello che ho asserito, a me non interessa essere il più bravo, non me ne frega una mazza e neanche lo sono sicuramente.

Ho semplicemente notato una anomalia, è inutile che insisti con la solita solfa di chi ce l'ha più lungo, non era assolutamente quello l'intento, poi vuoi vederla sotto questo aspetto, per me puoi fare quello che ti pare.

Mi sembra di averlo scritto più volte e ripeto le prove informatiche le ho fatte molto prima di te, non è che mi serve lo scienziato di turno.

Entreranno in gioco altre cose che ignoro, altrimenti non stavamo neanche qui a discutere.

[ilmisuratore]

1 ora fa, PietroPDP ha scritto:

Entreranno in gioco altre cose che ignoro

...e non sarebbe ora (finalmente) di ammettere che ignori i possibili errori che fanno parte della percezione di ognuno di noi ?

[maxgazebo]

39 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

...e non sarebbe ora (finalmente) di ammettere che ignori i possibili errori che fanno parte della percezione di ognuno di noi ?

Comunque mi permetto di inserirmi solo perchè su questi argomenti non si potrà mai raggiungere una "ragione"

Due file uguali sono uguali, punto

La matematica non è un'opinione (si diceva cosi?), altrimenti saremmo ancora dei Neanderthal e non staremmo qui a progettare una base stabile sulla Luna...sulla precisione e ripetibilità dei risultati matematici è basata tutta la nostra conoscenza, quindi nessuno può dire nulla e tutti siamo d'accordo

Il problema è che invece noi cerchiamo di giustificare, misurare queste precisioni inconfutabili con uno strumento molto impreciso e largamente confutabile....il nostro sistema uditivo (sistema ho detto, quindi la parte fisiologica connessa al sistema cerebrale della nostra coscienza)

Il risultato sarà sempre una forte approssimazione soggettiva, e ripeto approssimazione soggettiva

Ad un certo punto della vita ognuno di noi affronterà il bivio a modo suo...e di conseguenza arriverà ad una presa di coscienza ipersoggettiva, una strada che seguirà d'ora in poi dove le esperienze affrontate aumenteranno tale convinzione, sempre di più, malgrado siano cose fuori da ogni logica (tipo questo di sentire differenze tra file identici o cambiare un cavo LAN dello switch)

Quindi credo sia una perdita di tempo disquisire su chi abbia ragione, perchè in pratica nessuno ce l'ha, o perlomeno ha ragione solo per sè stesso, ma che è altra cosa rispetto alla realtà

 

 

[ilmisuratore]

15 minuti fa, maxgazebo ha scritto:

noi cerchiamo di giustificare, misurare queste precisioni inconfutabili con uno strumento molto impreciso e largamente confutabile....il nostro sistema uditivo

Sono d'accordissimo...e soprattutto consapevole dei nostri limiti relativi alla percezione

Ci sarò cascato un sacco di volte...l'ho capito...e mi sono rialzato con un sorriso 

[PietroPDP]

1 ora fa, ilmisuratore ha scritto:

...e non sarebbe ora (finalmente) di ammettere che ignori i possibili errori che fanno parte della percezione di ognuno di noi ?

 

Per carità tutto può essere, ma mi sembra un pochino strano dopo quella quantità di rippaggi con più album, oltre una cinquantina verificati su più sistemi e con più persone che ovviamente non hanno nessuna voglia di perdere tempo.

[maxgazebo]

4 minuti fa, PietroPDP ha scritto:

con più persone che ovviamente non hanno nessuna voglia di perdere tempo.

già solo fare questi test è una perdita di tempo per me...quando avevo negozio ne ho fatti tanti, test ascolto, metti questo, togli quello...alla fine usciva fuori tutto ed il suo contrario, una perdita di tempo perchè alla fine poi ognuno rimaneva sulle proprie convinzioni, trovava una sua giustificazione personale, comunque

L'unica cosa saggia per me è prenderne atto e godere delle proprie sensazioni, senza cercare per forza una giustificazione dagli altri

[ilmisuratore]

21 minuti fa, PietroPDP ha scritto:

Per carità tutto può essere

...diciamo che umilmente e con la ragionevole certezza del 110% lo è...

[PietroPDP]

35 minuti fa, maxgazebo ha scritto:

già solo fare questi test è una perdita di tempo per me...quando avevo negozio ne ho fatti tanti, test ascolto, metti questo, togli quello...alla fine usciva fuori tutto ed il suo contrario, una perdita di tempo perchè alla fine poi ognuno rimaneva sulle proprie convinzioni, trovava una sua giustificazione personale, comunque

L'unica cosa saggia per me è prenderne atto e godere delle proprie sensazioni, senza cercare per forza una giustificazione dagli altri

 

Aspetta, se fossi stato l'unico a sentire differenze me ne sarei fatto una ragione, ma l'aver fatto testare a più persone mi serviva per capire se erano vere travegole o meno.

Se fossi stato l'unico allora stop ai giochi, sarebbe la lotta contro i mulini a vento.

[PietroPDP]

27 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

...diciamo che umilmente e con la ragionevole certezza del 110% lo è...

 

Te l'ho detto che è tempo perso.

[maxgazebo]

22 minuti fa, PietroPDP ha scritto:

 

Aspetta, se fossi stato l'unico a sentire differenze me ne sarei fatto una ragione, ma l'aver fatto testare a più persone mi serviva per capire se erano vere travegole o meno.

Se fossi stato l'unico allora stop ai giochi, sarebbe la lotta contro i mulini a vento.

sisi immagino