Vannacci. La sirena nera

[PL-L1000]

14 minuti fa, appecundria ha scritto:

Fortunatamente non ci sono più gli agrari del 1922.

Hai dimenticato la faccina ribaltata che sorride...

[appecundria]

[Supertramp]

7 minuti fa, appecundria ha scritto:

 

Perfetto.

Ammette di andare in TV a sparare cazzate.

Perché adesso dovrebbe essere diverso? 

Fenomeni da baraccone.

[Jack]

Vannacci esci il 5° El Alamein

catzo!

🥱🤣

[criMan]

17 ore fa, Xabaras ha scritto:

Grandissimi come sempre. 

vette altissime.

[Gaetanoalberto]

Eravamo alla frutta...

[criMan]

Il 10/06/2026 at 21:34, appecundria ha scritto:

Vannacci blastato ogni secondo da Gruber e da Palmerini. Non sa parlare, si contraddice, incespica nelle sue contraddizioni e nella sua cultura politica claudicante. L'epitome della fuffa.

questo tuo modo di parlare di Vannacci ho la sensazione che nasconda una certa apprensione perche' hai capito che il tizio puo' prendere il volo.

Vannacci a parer mio , puo' darsi mi sbagli , e' il populismo 2.0. Sa rispondere alle domande e non c'e' niente di peggio di un populista che sa rispondere alle domande. I ragazzetti del movimento 5 disgrazie sono dei pivelli al confronto.

Qui siamo campioni nel campionato "battutari" e questo faccia a faccia ci si mangerebbe a colazione.

Quando parla di "remigrazione" la Gruber lo incalza bene , ma lui sa uscire bene dall'angolo dicendo cose che in realta' sono senza senso impossibili da realizzare ma che nell'immaginario dell'elettorato populista funzionano.

Sappiamo ormai con certezza che la "remigrazione" e' una via impraticabile , perche' impossibile da praticare sia

fattualmente che a livello di risorse finanziare. E questo senza giudicare il provvedimento in questione mi limito ad analizzare. Il suo modo di parlare e' una sorta di cantilena che sposta i problemi altrove e ti dico pure efficacemente a livello di comunicazione. Ovviamente il bersaglio della comunicazione non siamo noi ma l'elettorato populista di destra quello che e' collegato anche con un certo tipo di "informazione" che corre parallelo anche con l'atteggiamento del movimento 3 disgrazie su teorie varie come l'accerchiamento Nato che vorrebbero il duce sanguinario una vittima e non un carnefice. E' tutto un filone narrativo.

Per cui ecco che la colpa del non funzionamento della "remigrazione" e' l'Europa e via dicendo.

[bost]

...mi esprimo da spettatore in riva al fiume...

ho letto  sull'ultima pag del CdS l'erticolo di A Grasso su 8,5: non ci ho capito granchè, in ultima diceva che la Gruber e l'altra cercavano di approfondire, il generale invece cercava di semplificare...

riporto una parte di un commento che circola in rete, a voi il giudizio :

 

"

Ma ieri l’avete visto il funerale del giornalismo in diretta su LA7?

Una conduttrice che chiede a un ospite, in prima serata: “Ma lei è un marito fedele?" "E se scoprissimo che lei è gay?" "E se sua figlia le dicesse di essere omosessuale?"

Oh non è che l’ho sognato eh, sono state dette davanti a quasi 2 milioni di spettatori.

Ora provate a pensare questo: immaginate le stesse identiche domande fatte alla Schlein, a Conte, a Landini e immaginate il bagno di mezza del giorno dopo. I comunicati indignati, le prime pagine, le interrogazioni parlamentari, l'accusa di sessismo, di omofobia, di violenza verbale. La carriera della conduttrice finita in ventiquattro ore. Devastata. Senza appello e cassazione.

E qui? Niente. Tutto a posto.                                                                                        

C’era il bersaglio giusto e quando il bersaglio è giusto, tutto è permesso: vita privata, insinuazioni, la figlia tirata in mezzo. La figlia, capito? Cioè tirare in ballo i figli di un ospite nel tentativo di portare fieno in cascina. Questo, oggi, dovrebbe essere la massima espressione dell’alto giornalismo.

A me non frega niente di difendere Vannacci, è grande e vaccinato e se vuole si difende da solo sennò è lo stesso. Qui fa solo incazzare il principio: ste regole valgono per tutti o non valgono per nessuno?..."

 

 

[criMan]

2 ore fa, bost ha scritto:

C’era il bersaglio giusto e quando il bersaglio è giusto, tutto è permesso: vita privata, insinuazioni, la figlia tirata in mezzo. La figlia, capito? Cioè tirare in ballo i figli di un ospite nel tentativo di portare fieno in cascina. Questo, oggi, dovrebbe essere la massima espressione dell’alto giornalismo.

a parer mio , pur sapendo dove colpire , hanno peccato un po' di arroganza. E li hanno sbagliato.

Non hanno preso seriamente l'intervista.

 

[PL-L1000]

3 minuti fa, bost ha scritto:

mi esprimo da spettatore in riva al fiume

I primi caldi intensi possono disorientare.

[audio2]

altro che arroganza, due scrotale velenose avrebbero fatto meno peggio.

[wow]

49 minuti fa, appecundria ha scritto:

 

La Kristi Noem di Cuneo

[Roberto M]

11 minuti fa, bost ha scritto:

. Qui fa solo incazzare il principio: ste regole valgono per tutti o non valgono per nessuno?..."

E' come per le ginocchiere.

Doppio standard ripugnante.

[Roberto M]

10 minuti fa, criMan ha scritto:

a parer mio , pur sapendo dove colpire , hanno peccato un po' di arroganza.

Ora la chiamiamo così ?

Il fatto, incontestabile, è che da quella ignobile intervista Vannacci ne è uscito come un gigante, per cui la Gruber gli ha fatto un enorme favore.

Alla fine non importa se l'ha fatto apposta (come credo) per immolarsi alla popolarità di Vannacci o se quelle cose che ha detto le pensa davvero.

Siamo a livello ginocchiere, un'altra pagina vergognosa di questa sinistra. 

 

[criMan]

2 ore fa, Roberto M ha scritto:

Il fatto, incontestabile, è che da quella ignobile intervista Vannacci ne è uscito come un gigante, per cui la Gruber gli ha fatto un enorme favore.

se dovessi fare un paragone , erano dei cacciatori con tutti colpi in canna pronti.

Solo che quei cacciatori si sono un po' sbrodati tra loro e hanno sparato senza neanche vedere l'uccello che volava in aria. 

E' un po' come certe interviste che abbiamo visto a futuri astri nascenti della destra populista americana, allenati a fare tornei di dibattito. Esistono scuole pure per quello come sai. 

Non vanno presi sottogamba perche' sono capaci di far passare il messaggio che omofobo e' giusto.

In generale , non mi riferisco a Vannacci , se tu sai che l'interlocutore e' un razzista omofobo perche' magari il primo gay e' lui devi fare domande mirate e non battute altezzose che magari arrivano alla pancia solo di un certo elettorato.

Devi andare dritto e affondarlo.