incidente auto: spunta testimone... fasullo

[qzndq3]

Adesso, bungalow bill ha scritto:

Bisognava chiamare la Polstrada .

Sì certo, ma non sempre si ha la "testa" per farlo. Io mi sono trovato in una situazione analoga in statale con un ubriaco che ha fatto inversione ad U centrandomi, ho chiamato i vigili e li ho aspettati per due ore. La loro relazione è stata sufficiente.

[bungalow bill]

@qzndq3 Lo so , però il loro intervento sarebbe stato decisivo . Anni fa successe a mio figlio in autostrada MI / VE , fu tamponato violentemente da una signora che parlava al telefonino . Chiamò la Polizia che stese un verbale multando la signora .  Oltre , gli addetti intervenuti avrebbero dovuto scrivere se ci fossero stati dei testi .

[bost]

11 minuti fa, bungalow bill ha scritto:

Bisognava chiamare la Polstrada .

@bungalow bill è stata chiamata subito. Perchè l'indiano non voleva fare modulo blu, però sono arrivati ausiliari di autostrade. Poi , per caso , perchè passavano di là , si è fermata la Polizia Stradale. Però , secondo mia  cognata non hanno fatto nessun verbale , si sono limitati a smaltire il traffico. A meno che non abbiano fatto un resoconto al rientro in caserma. Comunque l'assicurazione ha fatto loro richiesta...

[bost]

10 minuti fa, bungalow bill ha scritto:

Oltre , gli addetti intervenuti avrebbero dovuto scrivere se ci fossero stati dei testi

@bungalow bill lo penso anch'io. Ma nel verbale da loro redatto nessun cenno. Domani ormai telefono ( ho i loro nomi) chiedendo di mettere per iscritto che non c'erano testimoni...

[dago]

... come mi disse un caro amico assicuratore in un caso analogo "eddai... non ti sei accorto che proprio dietro di te c'era quel tuo caro amico, amica che ha visto tutto? e fagli mettere nero su bianco quello che ha visto, no'?"

[bost]

@dago ...comunque stò aspettando una comunicazione dal liquidatore su cosa consiste questa testimonianza. Io mi rifiuto di credere che una assicurazioine seria di fronte a una dinamica del sinistro chiarissima prenda per buona una testimonianza venuta dal nulla. Credo che la testimonianza debba essere a prova di bomba . Vedremo...

[dago]

8 minuti fa, bost ha scritto:

prenda per buona una testimonianza venuta dal nulla

te lo auguro... ma in caso contrario... la tua parola contro la sua. 

[bambulotto]

1 ora fa, qzndq3 ha scritto:

Molto dipende da cosa c'è scritto nella relazione degli addetti

Non serve a nulla. Sono intervenuti ad incidente avvenuto e raccolto dichiarazioni delle parti. I testimoni (veri o falsi) hanno assistito all'evento e solo questo conta.....

[BEST-GROOVE]

1 ora fa, bost ha scritto:

il verbale redatto dal pewrsonale dell'autostrada gliel'ho mandato io all'assicurazione. Ma nel verbale non si fa menzione di testimoni...

a me è capitato qualcosa di simile 30 anni fa ...e in parte l'ho presa nel didietro, la tipa neopatentata che mi ha tamponato aveva conoscenti o più probabile parenti nella agenzia dov'era assicurata; puoi immaginare la guerra che ho subito.
Che poi ci sono ufficetti più o meno visibili dislocati in tutta la penisola specializzate in frodi dove pagando come per incanto.... PUFF...sbuca dal nulla un testimone. 

[giannicimbalo]

Beh..a carico di mia moglie per un vecchietta che si è tuffata hanno pure falsificato il referto della radiografia...

[appecundria]

@bost ma è un tamponamento o un fianco a fianco?

[Martin]

LA colpa è comunque del camionista rincoglionito che, passato il casello, non si è accorto che l'uscita per Porto Marghera si trovava immediatamente a destra ed ha dovuto imboccare, qualche centometri dopo, la piccola corsia creata in era pre-passante per sgravare il piazzale. 

Dopo quella confluenza si trova la famigerata "rotonda romea", con buona probabilità di coda agli ingressi, per cui è plausibile sia il fianco-a-fianco che il tamponamento. 

[appecundria]

@Martin sì ma se è tamponamento il testimone può dichiarare quello che vuole, il camion ha sempre torto.

[qzndq3]

13 ore fa, bambulotto ha scritto:

Non serve a nulla. Sono intervenuti ad incidente avvenuto e raccolto dichiarazioni delle part

Non è esatto. Hanno rilevato la posizione dei veicoli ed i danni, il che è condizione utile per la ricostruzione dell'incidente. Come ho già scritto a me è capitato qualcosa di analogo, i vigili sono intervenuti a posteriori e con la controparte scappata. Il loro verbale nel mio caso è stato sufficiente.

[qzndq3]

10 ore fa, Martin ha scritto:

per cui è plausibile sia il fianco-a-fianco

Dipende dalla posizione dell'urto, se è nel terzo posteriore sx dell'auto e la foto con il camion bianco è reale, c'è poco da aggiungere, è comunque un tamponamento. Fiancata contro fiancata potrebbe dare adito a dubbi e pertanto potrebbe essere stabilito un concorso di colpa.

[bost]

14 ore fa, appecundria ha scritto:

ma è un tamponamento o un fianco a fianco?

@appecundria il TIR con il lato dx della cabina, nella zona dove ha la pedana ,circa, ha preso il lato posteriore sx della Fiesta, + o - dove vedi l'adesivo in pvc, ha preso anche la ruota che , a detta del carrozziere si è spostata in avanti di qualche cm...comunque non è stata "fiancata contro fiancata"...

[qzndq3]

1 minuto fa, bost ha scritto:

il TIR con il lato dx della cabina ha preso il lato sx della Fiesta...

Tre quarti posteriore come pensavo, la foto che hai postato con il camion bianco è reale? Se lo è, hanno poco da rompere le bolas perchè è palese che il camion stava arrivando da dove non poteva appoggiandosi all'auto e non si tratta di certo di un sorpasso a dx.

[appecundria]

@bost per me non ci sono dubbi, parlane con la tua compagnia.