Il protocollo sperimentale di "cure domiciliari" e l'inefficacia dell'idrossiclorochina come supporto principale

[Pinkflo]

6 ore fa, criMan ha scritto:

Tiro su questa discussione per non aprirne un altra. Visti gli aggiornamenti in corso.

Dopo la bocciatura dell'idrossiclorochina , a distanza di pochi mesi e altri studi effettuati arriva l'ennesima bocciatura per

un altro pilastro del protocollo sperimentale di cura (preventiva) domiciliare... l'ivermectina.

Questa volta senza appelli , e' da parte della FDA americana.

Quindi vorrei un attimo fare il riassunto della situazione di questo magico italico protocollo di cura.

I medici no vax e negazionisti (magari in cerca di fama chissa') ci hanno detto per mesi sui social e sulla doppia radio romana che il protocollo di cura domiciliare era infallibile. Che avevano trovato (primi nel mondo , fessi gli americani e i cinesi et resto del mondo) la cura per il coviddi'.. ora quando i pilastri scientifici di questa cura sono un odontoiatra e un dottore che per invalidare il test del covid aveva mesi prima fatto un tampone ad un kiwi (?) qualche dubbio mi era venuto.

Ebbene possiamo dire che tale protocollo altro non e' che la risposta nevrotica alla cura standard.

Si faccia tutto , ma proprio tutto ,, ma non siano le cure standard.

In sostanza molti di questi trattano tutti subito con farmaci( con effetti collaterali niente male) la cui utilita' e' nulla.

Il 90 95% dei malati risolveva da solo il virus e lo hanno imbottito di farmaci.

E il restante grave??

domanda lecita , finiscono in pronto soccorso con le cure standard.

Casco , ossigeno e compagnia bella.

Insomma hanno adottato la strategia della bad company e good company in economia.

Mi prendo i successi e lascio gli insuccessi agli altri. Mica male?

I farmaci per la cura del covid arriveranno , ma non sono quelli di oggi.

Ma d'altronde che volevate? in tutto il mondo (le migliori menti cinesi e americani compresi ) si stanno sbattendo per trovare una molecola e non la trovano e noi super fighi tiriamo fuori dal cappello roba per morti di fame (fama?) che gia' si sapeva non funzionare. Il blog piu' importante in Italia (Il chimico scettico) da volpone preparatissimo qual'e' gia' aveva dato queste risposte molti mesi addietro. Bastava leggere. Ma la fede si sa' ... e' cieca.

Dal mio punto di vista le affermazioni che fai arrivano al limite della diffamazione di tutta una categoria e credo che siano colme di imprecisioni e fallace. Quindi non ti resterebbe che "provare" tutto quello che dici sulle attività di questi medici. Per quanto attiene agli studi della FDA forse non sono così immediati e vicini quanto l'espezienza sul campo di questi medici. L'idrossiclorochina la lascerei perdere dopo le magrissime figure degli studi taroccati e poi a forza ritirati dalla rivista che aveva discreditato il prodotto.

[Pinkflo]

Il 3/8/2021 at 12:12, criMan ha scritto:

Farmaco conosciuto che , per motivi misteriosi mistici , e' entrato nell'immaginario collettivo di chi vuole curare il covid in maniera alternativa.

Ma quali motivi mistici, è un farmaco straconosciuto dagli anni 50, utilizzato già in altre esperienze di virus,  nella malaria e in forme di malattie autoimmuni da moltissimo tempo, lo conoscono perfettamente, qualsiasi studio su questo farmaco probabilmente è ridicolo. A quanto dicono questi medici lo usano a dosi basse e con un tempismo molto preciso (sempre all'interno di un stesso schema a quanto pare piuttosto standard). Solo così funziona.

Sull'invemectina per dire..."L’ivermectina, utilizzata generalmente come farmaco antiparassitario ad ampio spettro, è stata testata contro il coronavirus poiché possiede anche attività antivirale, ad esempio contro il virus HIV1, il virus responsabile della febbre Dengue e il virus West Nile. Fortunatamente l’ivermectina è un farmaco incluso tra quelli essenziali dall’OMS, ha un basso costo e un alto profilo di sicurezza."

Gli integratori li danno soltanto ai primi sintomi lievissimi, non sarebbe corretto non dar nulla, sarebbe come dire che la vitamica C o quella D3 non servono alla salute umana, ma scherziamo? Stesso discorso per aspirina, ibuprofene o altri antinfiammatori.

Ma la si vuole capire che questo virus fa danni solo se lasciato pascolare liberamente nei primi giorni dopo l'incubazione? Queste sono le notizie di questi medici sul territorio dei quali personalmente mi fido al 100% per questioni logiche e deontologiche di base. 

E non è vero che curano solo a domicilio, in realtà trattandosi di uno schema principale aggiustabile quà e là secondo il caso, curano persone in tutto il mondo con lo stesso protocollo e per via telematica. 

Perchè in Italia? Perchè ovviamente è stato il primo Paese nel quale è esplosa la malattia da Covid 19 fuori dalla Cina (mi chiedo a volte se per caso). I medici italiani sono notoriamente tra i migliori al mondo e di genialità e capacità ne hanno da vendere. Nessun mistero, nessun intrigo, nessun raggiro. È vergognoso trovare in giro gente che li discredita senza nessuna conoscenza reale e diretta di quello che fanno. Ma relazioni le hanno avute con medici cinesi, francesi e quanti altri. 

Personalmente ascolto parecchie loro testimonianze e mi sembra ridicolo non credere a quello che di buono fanno. Ma no inchiniamoci agli DEI americani dei migliori centri di ricerca multinazionali, delle università all'ultimo griso stra-sovvenzionate da colossali interessi privati. I migliori, i competitors vincitori assoluti, i più efficienti, i più brillanti. Quelli della della 3a dose dopo 6 mesi, e della 4a e 5a in cambio di decine/centinaia di miliardi con zero responsabilità e completata dipendenza assoluta del resto del mondo. Complimenti.

[aldofranci]

@Pinkflo3

Invece di continuare a scrivere idiozie di ogni genere...prova a leggere quello che dice il prof. Remuzzi, che è tra i primi pochissimi scienziati seri e qualificati ad aver propugnato (sulla base non di studi definitivi, come onestamente sottolinea, ma di incoraggianti esperienze

cliniche) l'utilità di una terapia d'attacco ai primi sintomi con i comuni antinfiammatori non steroidei. 

Remuzzi sostiene che vaccinarsi è (al momento) l'unico modo per essere davvero protetti. Più avanti si vedrà se verranno fuori terapie specificamente efficaci da affiancare alla vaccinazione come strategia di contrasto reale al virus e alle sue continue varianti.

Questo sostiene Remuzzi. 

 

Prevengo l'obiezioni dei vari felini e analfabeti funzionali: "davvero protetti" non significa invulnerabili, ma molto molto meno vulnerabili che sviluppare la malattia e doverla curare, anche nelle prime fasi... figurarsi quando minaccia funzioni e organi vitali. 

 

Morale (mia) : vaccinatevi e non rompete i coglioni, somari incoscienti che non siete altro. 

[P.Bateman]

5 ore fa, Pinkflo3 ha scritto:

Peccato che esista anche un mercato farlocco delle vaccinazioni finte... di cui approfittano alcuni VIP...

Perché peccato, certi geni concorrono per il premio Darwin.

[Membro_0022]

8 ore fa, Pinkflo3 ha scritto:

Peccato che esista anche un mercato farlocco delle vaccinazioni finte... di cui approfittano alcuni VIP...

Ammettendo che sia vero (puzza di fake quanto un topo morto da tre giorni) il giorno che si dovessero beccare il covid si renderanno conto che in realtà sono dei VIB: Very Ignorant Bischeri.

La selezione naturale farà il resto.

 

[aldofranci]

@lufranz

VIP è corretto: very ignorant pirla

[Panurge]

34 minuti fa, lufranz ha scritto:

La selezione naturale farà il resto.

 

Per quella ci vuole l'ebola contagioso come la congiuntivite all'asilo, il covid è darwinisticamente poco efficiente.

[criMan]

10 ore fa, Pinkflo3 ha scritto:

Dal mio punto di vista le affermazioni che fai arrivano al limite della diffamazione di tutta una categoria e credo che siano colme di imprecisioni e fallace.

perdonami , ma la FDA americana ha bocciato l'ivermectina ; l'ho deciso io?

L'idrossiclorochina sbandierata sempre da loro e' stata bocciata in innumerevoli recenti studi; l'ho deciso io??

si possono fare delle critiche secondo te ad un protocollo che differisce dalla cura standard solo quasi per questi 2 farmaci?

 

[Schelefetris]

Adesso, criMan ha scritto:

idrossiclorochina

 

ma gli effetti avversi e/o collaterali li hanno mai letti? il vaccino no: è pericoloso  altri farmaci che hanno sicuri, accertati effetti avversi no, vanno bene 😄

ma de che stamo a parlà...

[criMan]

8 ore fa, aldofranci ha scritto:

Remuzzi sostiene che vaccinarsi è (al momento) l'unico modo per essere davvero protetti.

Remuzzi e' il padre del protocollo di cura domiciliare. Quello va analizzato.

Poi sono nati altri gruppi di cura che si ispirano al progetto Remuzzi.

Quelli che sbandierano tutt'ora idrossiclorochina e ivermectina..

 

[criMan]

10 ore fa, Pinkflo3 ha scritto:

Per quanto attiene agli studi della FDA forse non sono così immediati e vicini quanto l'espezienza sul campo di questi medici.

carissimo , quindi tu dici che 4 dottori italici ci capiscono di piu' dello staff di alto livello medico che sta dietro a FDA...

capisci che e' faticoso da accettare. Giusto un po'..

[audio2]

ma vuoi mettere morire si di covid ma completamente sverminato e senza malaria.

sò soddisfazioni.

[criMan]

10 ore fa, Pinkflo3 ha scritto:

Perchè in Italia? Perchè ovviamente è stato il primo Paese nel quale è esplosa la malattia da Covid 19 fuori dalla Cina (mi chiedo a volte se per caso). I medici italiani sono notoriamente tra i migliori al mondo e di genialità e capacità ne hanno da vendere. Nessun mistero, nessun intrigo, nessun raggiro. È vergognoso trovare in giro gente che li discredita senza nessuna conoscenza reale e diretta di quello che fanno. Ma relazioni le hanno avute con medici cinesi, francesi e quanti altri. 

quindi tu credi che l'Italia e' stato il primo paese al mondo con questo farmaco...

ma de che..

ci hanno provato prima i francesi,,, a stretto giro svizzeri,,, ammericani...

l'hanno buttata tutti al secchio.

Perche' nel caso specifico del coviddi' non funziona. O almeno non ci sono evidenze.

Ripropongo perche' sembra che non lo hai letto .

 

...

La speranze riposte nel farmaco hanno prodotto agli albori della pandemia numerosissimi trial clinici in tutto il mondo. Stando a un articolo uscito su Nature a marzo 2021 l’idrossiclorochina è risultato essere il farmaco più testato al mondo con oltre 250 studi che hanno coinvolto circa 90 mila persone.

Cosa dicono gli studi

L’enorme quantità di dati accumulati ha permesso di condurre delle meta-analisi, ovvero degli studi scientifici che analizzano i risultati di svariati studi scientifici. Vien da sé che le conclusioni tratte da una meta-analisi sono notevolmente più affidabili di un singolo studio.

In una meta-analisi comparsa sul British Medical Journal (consultabile qui) nessun effetto significativo in chi ha assunto idrossiclorochina, rispetto allo standard di cura, si è osservato nella mortalità, nell’ospedalizzazione, nella durata dell’ospedalizzazione, negli eventi avversi e nella carica virale. Le conclusioni tratte da questa meta-analisi sono state confermate in un’ulteriore meta-analisi che ha raggruppato 28 trial randomizzati (con oltre 10 mila pazienti analizzati). In questo secondo studio studio, comparso su Nature, si è evidenziato in aggiunta che l’utilizzo dell’idrossiclorochina ha comportato un aumento delle morti nei pazienti positivi alla COVID-19.

Le evidenze accumulate non sono frutto di un complotto dei ricercatori. Studi proveniente da tutto il mondo traggono le medesime conclusioni: contro il SARS-CoV-2 l’idrossiclorochina non funziona e potrebbe addirittura provocare più danni che benefici. Di seguito citiamo alcuni degli studi più autorevoli che ridimensionano il ruolo dell’idrossiclorochina da cura efficace a farmaco inutile nella prevenzione e cura alla COVID-19.
“La mortalità è risultata essere più elevata negli studi che hanno impiegato l’idrossiclorochina” (V. T. Chandrasekar et. al, meta-analisi, Wiley, 15 luglio 2020).

 

Ecco voglio dire:

se ci sono EVIDENZE da tutto il MONDO che la bocciano ma sui mezzi di disinformazione viene costantemente riportata per mesi e mesi e ancora oggi come architrave del trattamento precoce qualche dubbio riesci a fartelo venire??

Quanti fanno questo trattamento precoce rispetto a tutta Italia?

ma non e' che quelle persone che superano il covid con la terapia sperimentale domiciliare fanno parte di quel 98% che lo avrebbe superato comunque?

il restante 2% tanto finisce comunque in ospedale lo abbiamo capito con casco e ossigeno.

 

 

[qzndq3]

10 ore fa, Pinkflo3 ha scritto:

Ma la si vuole capire che questo virus fa danni solo se lasciato pascolare liberamente nei primi giorni dopo l'incubazione?

Certo che se ne imparano di cose... Magari fosse cosí, ma purtroppo non lo é. 

Non saprei se classifcare l'affermazione tra i fake o tra le stupidaggini.

 

[Pinkflo]

49 minuti fa, criMan ha scritto:

staff di alto livello medico che sta dietro a FDA...

La FDA ha preso tante di quelle sberle che è meglio lasciar perdere, non entro neanche in tema. Basti ricordare l'approvazione del famoso antivirale Tamiflu nel 1997, che fece fruttare miliardi di dollari alla Big Pharma, Roche nello specifico, miseramente declassato dall'OMS ben 20 dopo nel 2017 (in seguito a inchieste approfondite) in quanto una revisione degli studi sull'efficacia li ha rivelati inconsistenti e non attendibili. Così un farmaco a caso. Veniva sbandierato salvifico per influenze varie tra le quali la Sar-Cov 1,  dai migliori scienziati al mondo.