Ancora su MQA e su Tidal versus Qobuz, ma con una novità....

[SimoTocca]

La “prova del nove”, o se preferite l’Experimentum Crucis di baconiana memoria, è un album che ho sempre ritenuto registrato benissimo.

Un album che mi ha regalato gioie all’ascolto anche “solo” in formato CD.

Parlo di Anime Salve di De Andrè, un capolavoro in tutti i sensi... CD spesso portato dietro  con me alle diverse Mostre HiEnd per farmelo mettere su come dimostrazione...

L’ascolto in CD...oooops in qualità 16/44 è già bello... come sempre...

Ma l’ascolto in MQA è più magico.... non c’è niente da fare!

La voce di Fabrizio “scende meglio sul registro basso”, è più vera e naturale... e poi il basso e la batteria... adesso “portano via”! Letteralmente...

 

[znorter]

6 ore fa, SimoTocca ha scritto:

Non è una prova di piccolo rango, è semplicemente un “fuori tema”! Cosa c’entra l’ascolto di una radio con quello che si sta dicendo poco sopra?? 

Risposta: niente! Qui si sta parlando di album in qualità HiRes!! Altro che Radio!

Detto questo, mi pare evidente che quasi tutti gli ultimi interventi siano andati fuori tema!

Il tema non è se MQA è buono oppure è una ciofega!

Il tema del Thread è: comparazione di un album formato 16/44 al medesimo album ma passato in MQA e con una “dimensione finale” di 24/88!

 

Il tema (soggetto/topic) che leggo è:

 

Ancora su MQA e su Tidal versus Qobuz, ma con una novità....

 

Indi per cui, SE NON E' LEI UN MODERATORE... ma mi faccia il piacere !!!
(Si apra un forum tutto suo... 😆😝🤣)

 

...

 

[SimoTocca]

@znorter Vedi, bastava che tu leggessi le poche prime righe scritte nel post di introduzione sotto il titolo per capire... Il titolo non può dire tutto, è solo un modo di presentare l’argomento! Ma leggendo, bastano pochi secondi, quello che scrivo subito sotto il titolo mi pare abbastanza chiaro quello che volevo dire...

Ma forse, vedendo il “grassetto” urlato del tuo post qui sopra, può essere che tu ti fermi ai titoli, come del resto molti lettori dei giornali...

Poco male, mi pare di aver chiarito e rimediato con la mia spiegazione successiva...

Ti lascio all’ascolto della Radio, sicuramente piacevole, sullo splendido apparecchio inglese streamer/DAC  di cui ho più volte tessuto le lodi sul vecchio Forum e di cui ho consigliato l’acquisto a diversi amici proprio qui sul Forum. ricordandoti però che appunto il tema del Thread è diverso e ben precisato... grazie per la tua attenzione e per la cortese precisazione...

[znorter]

@SimoTocca ...OK; l'essere più "elastico" mi piace. 🙂

[SimoTocca]

Dicevo poco sopra che mi ha stupito sentire miglioramenti del mitico album di De Andrè, Anime Salve, perché è appunto un album registrato in maniera splendida, album che ricordo essere stato al centro di una dimostrazione di una coppia di casse Martens Miles III pilotate da un lettore CD Esoteric con preamplificatore valvolare Klimo  e finalone a stato solido Karan Acustics.

Insomma, finisco l’ascolto con una buona impressione, per i file 16/44 passati in MQA, che mi lascia ben sperare per gli ascolti successivi.

È ovvio che se invece ascolto la recente rimasterizzazione dell’album Indiano, e confronto il file Flac 24/192 al file MQA... ecco,...trovo che la rimasterizzazione in HiRes nativo sia più bella, più “completa”... non saprei come dire...

Rispetto invece alla corrispondente in MQA... è pur vero che che l’ascolto comparativo è su un DAC “non MQA” e che quindi non “completa lo spacchettamento” fino a 192 Khz, ma si ferma a 96....

Però, sì, confermo che se si parla di file in HiRes nativo allora li preferisco ai loro corrispondenti in MQA...

Del resto per gli album registrati in analogico, come appunto Indiano, si può facilmente avere una rimasterizzazione HiRes “vera vera”, mentre per gli album DDD degli anni ‘80 il discorso è limitato dalla registrazione DDD fatta in formato non HiRes... e su questo si è giá detto in maniera abbastanza approfondita...

 

 

[SimoTocca]

@znorter Ma certo, la mia voleva essere solo una precisazione per non andare fuori tema, e se ti sono sembrato troppo brusco me ne scuso!

Ma appunto qui volevo parlare di un fatto davvero un po’ nuovo, di un fatto che personalmente stavo aspettando da diversi mesi e che adesso si è verificato: l’elaborazione in MQA degli album in DDD anni ‘80...

E di questo ero appunto curioso... di ascoltare... e lo sto facendo, e di dibattere con chi sta ascoltando e confrontando questi album....

Per il resto, è ovvio, che anche tu sei il benvenuto qui sopra! Anche perché il Node ti consente, a mio avviso, con una certa facilità di sentire le differenze fra MQA e Flac...

[znorter]

5 minuti fa, SimoTocca ha scritto:

Node ti consente, a mio avviso, con una certa facilità di sentire le differenze fra MQA e Flac...

..l'ho scritto appunto.
MQA (IMHO) non ce la fa'. (E' chiuso... OK, streaming da RADIO PARADISE... e comunque mi ripeto, se MQA fa "risparmiare" dati eccetera nel broadcast... è il NIRVANA per la radio.... visto che sembra il .flac essere "pesante".... ma poi... delle radio.... )
Ciau.

[SimoTocca]

Mi pare interessante il fatto di poter confrontare (ancora in cuffia e con impianto “light” anti afa...) album rimasterizzati in formato MQA 24/192 e gli stessi identici album in MQA 16/44.

Si, certo, va bene ...ho capito...si parte da rimasterizzazioni diverse....mi direte...e quindi poi tutto è influenzato da...

Ma aspettate un poco... io sto parlando degli album Sony/CBS della Bernstein edition  .... La Sony ha fatto solo una volta e di recente, in occasione del centenario di Bernstein, lo sforzo di rimasterizzate tutte le registrazioni di Lenny uscite in un cofanettone di CD (che ovviamente io ho a casa... ci mancherebbe! Bernstein è un mostro sacro...) e quindi in realtà i CD usciti e i file 16/44 sono versioni “scalate” della rimasterizzazione unica fatta a 24/192!

Eh sì, è proprio così...

Ebbene, a chi sostiene che non c’è differenza fra HiRes e lo stesso identico Master scalato a 16/44 invito a fare questa identica mia prova comparativa usando proprio questi album.

Perchè... sì, fra i file MQA 24/192 e i file MQA 16/44 c’è una bella differenza di suono! E a discreto vantaggio di quelli 24/192... come a me (solo a me?) appare ovvio!

Ecco che ascoltata in MQA 16/44 la Quinta di Beethoven suona discretamente meglio dello stesso file 16/44 (ottenuto da CD rippato da me medesimo...)

....ma...ecco... in MQA 24/192 suona meglio! C’è più aria fra gli strumenti, ci sono più informazioni spaziali... lo si avverte anche in cuffia...anche se stranamente gli archi sono più “morbidi e setosi” in MQA 16/44 (ma penso sia dovuto alla ripresa originale, che ho anche in vinile CBS originale...).

Ovviamente questa prova comparativa la possono fare tutti gli abbonati a Tidal.... e..beh, mi piacerebbe sapere Se questa impressione di netta differenza fra i due formati MQA è solo mia.... 

  

[SimoTocca]

Lo stesso confronto, MQA a partire da formato 16/44 e MQA 24/192 cioè a partire dal formato originale è pieno della rimasterizzazione Sony/CBS lo si può fare su numerosi album di Leonard Bernstein presenti su Tidal.

Io lo fatto confrontando quello, godibilissimo, sulle overtures di Rossini, ma basta cercare e si trovano almeno altri 20 o 30 album, che sono sia in formato MQA 16/44 che in MQA 24/192, partendo dalla stessa identica rimasterizzazione.

Ebbene anche lo spumeggiante Barbiere di Siviglia in MQA suona un pò più gradevole, più naturale e più vero che in formato MQA 16/44 che in Flac 16/44....  

.... ma ancora...in formato MQA 24/192 la stessa Overture del Barbiere suona “meglio”, un pò più vivida e ancora un po’ più vicina alla realtà sonora che si sente in teatro...

 

[Membro_0015]

Il 11/8/2021 at 11:19, SimoTocca ha scritto:

Ma se anche è così, poi siamo sicuri che invece il suono non sia diverso dai Flac 16/44 di partenza? Diverso magari in peggio... o forse in meglio?

probabilmente stai ascolte nuove masterizzazioni o peggio file equalizzati: in entrambi i casi suonano ... diversi. Il marketing prevede questo: far suonare diverso e vendervci tante volte lo stesso album

[one4seven]

@stanzani Ci abbiamo provato ripetute volte a spiegare a @SimoTocca che le differenze stanno nel riversamento e non nel contenitore, ma a lui piace pensare così... L'importante alla fine è che troviamo bello ciò che ascoltiamo! 

[otaner]

Devo concordare con Stanzani;  se la differenza è evidente, probabilmente sono equalizzati.

p.s. Non ho Tidal e non posso fare il confronti.

[SimoTocca]

Mi interessa, più che le disquisizioni teoriche e tecniche, l’impressione di chi abbia Tidal e possa confrontare, facilmente, come ho fatto io le diverse versioni!

2 ore fa, one4seven ha scritto:

che le differenze stanno nel riversamento e non nel contenitore

Certo, lo so...sono io un po’ duro di comprendonio... o forse così testardo da ritenere “contenitore-contenuto” un tutt’uno... perché il punto è che poi questi file vanno letti da un DAC che per l’appunto è assai sensibile al contenitore... un po’ testardo come sono io, il DAC dico, che applica filtri digitali diversi a seconda che legga un file 16/44, o un file 24/48 o che so io 24/88... filtro che influenzano non poco il suono finale...

Insomma, fossi un tecnico o un ingegnere, tutta questa sicurezza sul fatto che conta solo il “riversamento” non ce l’avrei...

Però, appunto, come ho già detto sopra, più che le discussioni teoriche a me interessa molto di più l’opinione soggettiva di chi abbia fatto la prova di confronto! Che appunto, però, va fatta....se no sono chiacchiere! E...

Tutto il resto.... è mancia! Diceva Gianfranco D’Angelo a Dirve In.... 😉 

[Membro_0015]

@SimoTocca se cambiano sia il contenitore che il contenuto non saprai mai in che misura sono responsabili. Il marketing gioca su questo: confonde le carte per farci abboccare

[Membro_0015]

12 ore fa, SimoTocca ha scritto:

finale...

Insomma, fossi un tecnico o un ingegnere, tutta questa sicurezza sul fatto che conta solo il “riversamento” non ce l’avrei...

Basta conoscere come funziona mqa che è lossless solo fino a 48 kHz. Solo per questo il formato è già superiore al cd Red book