Ancora su MQA e su Tidal versus Qobuz, ma con una novità....

[SimoTocca]

Beh, magari la storia del “marketing” può avere un suo peso, non c’è dubbio... ma la mia analisi, in questo caso voleva prescindere da questo aspetto e avere un valore “assoluto”: mi preme cioè stabilire se un formato è meglio dell’altro, anche se di poco, e solo successivamente affrontare il tema del “se il gioco vale la candela” dal punto di vista economico.

In questo caso, con lo streaming, tuttavia il “marketing” ha un peso relativo in quanto si tratta di scegliere fra un servizio di streaming o l’altro, per 19 euro al mese, che non è questa gran cifra (tanto che per adesso li sto pagando tutti e due...😉).

Tornando al confronto fra gli album in formato MQA 16/44 e Flac 16/44 lisci ho trovato in MQA 16/44 anche tutta la discografia dei Pink Floyd.... tanto per dire..hai voglia di confronti... ore e ore di piacevole “gara” mi aspettano...😋😋

[Piko]

Salve

Vi invito a leggere questo articolo che spiega perfettamente la composizione e la riproduzione di un file MQA.

https://benchmarkmedia.com/blogs/application_notes/163302855-is-mqa-doa

 

 

 

[n.enrico]

In soldoni arriva più o meno alle stesse conclusioni di simotocca: MQA peggio di 24/96 ma meglio di 16/44,1. 

[SimoTocca]

Di questo articolo, che non avevo letto, mi pare interessante sopratutto l’ultimo paragrafo, cioè la supposta superiorità sonica della codifica MQA per i file 16/44, che per l’appunto è proprio l’argomento specifico che si propone questo Thread.

Era un punto che, pur non essendo né un tecnico né un CEO aziendale, avevo predetto  giá 4 o 5 anni fa  come possibile “quasi unica applicazione sensata” di MQA.

A mio avviso all’inIzio del “lancio” commerciale di MQA, c’è stata una certa confusione perché si sono confrontati file Flac 24/44 con file MQA corrispondenti che davano una lettura al DAC di 24/88.

Per quegli album, il mitico Ring di Wagner della Decca registrato da Solti negli anni ‘60 per esempio, il formato MQA suonava meglio del formato 24/44, e così molti giornalisti, fra cui John Atkinsons direttore allora di The Stereophile, hanno esaltato le potenzialità di MQA.

A mio avviso in assoluta buona fede, proprio perché anche alle mie orecchie era (ed è!) proprio così.

Ma la rapida evoluzione HiRes ha portato assai presto a poter confrontare file Flac in 24/96 nativo a file MQA a 24/96, e là allora è stato abbastanza facile avvertire come il Flac HiRes nativo fosse “sonicamente” migliore di MQA.

Per questo motivo molti hanno decretato, ormai da diversi anni, la “morte per estinzione” di MQA, dimenticandosi però della messe (e massa! tanto numerose sono le registrazioni) dei capolavori discografici anni ‘80:e ‘90, registrati in formato non HiRes, o almeno non completamente HiRes, che in MQA potrebbero suonare meglio che in 16/44! Ecco che diverse case discografiche, la Warner in testa, stanno facendo proprio questa semplice operazione su Tidal (che nel frattempo non solo non è “morto” come sostenevano con certezza diverse “Cassandre” anche qui sul nostro Forum,  ma addirittura si è esteso...).

Lo scopo di questo Thread è proprio quello di capire se  vi siano davvero miglioramenti sonori, e semmai quanto grandi, di questa applicazione di MQA.

Tutto qui.... ma non è proprio poco ....

Anche perché mi pare che il tempo (galantuomo) stia dando ragione alla mia analisi, iniziata ormai diversi anni fa, proprio perché analisi “onesta” che parte da ascolti fatti veramente di persona e a casa mia, sul mio impianto che conosco a menadito...onesta quindi perché reale e onesta perché non influenzata da alcun tipo di tornaconto personale...

[granosalis]

@n.enrico @SimoTocca Forse stiamo leggendo due articoli diversi. Mi potreste cortesemente sottolineare dove Benchamrk sosterebbe la superiorità di MQA rispetto al 16/44? Thanks. 

[granosalis]

 

Per mancanza di tempo ho usato il traduttore automatico, questo è il paragrafo tradotto dal sito Benchamrk, grazie @Piko

 

‎MQA APPLICATO AI MASTER RISOLUZIONE STANDARD‎

‎E le registrazioni su CD? MQA migliora il suono di una registrazione CD a 44,1 kHz dopo che è stata effettuata? Il popolo MQA sostiene che lo fa. Attenzione, poiché qualsiasi elaborazione che cambia il suono può funzionare in entrambe le direzioni. Può far suonare meglio una registrazione mentre fa danni a un'altra. Attualmente ci sono affermazioni aneddotiche che MQA suona diverso, ma questo non è ancora stato dimostrato. Ci sono differenze e, in caso affermativo, le differenze sono in miglioramento? Il tempo può dire, o MQA potrebbe andare per la strada dell'HDCD prima di conoscere la risposta.‎

 

[Piko]

@granosalis @SimoTocca io la vedo in tal senso per quello che ho potuto sperimentare avendo avuto anche un dac fullunfold.

Ho usato tidal e sono passato a Qobuz, perché non intendo pagare in servizio di streaming per avere una qualità CD, a seguito di quanto letto nell'articolo di benchmark Ma alcuni dubbi li avevo già prima.

Non ho una libreria in locale molto ampia ma cerco di utilizzare Qobuz il meno possibile in quanto ritengo che avere la certezza della qualità di un file acquistato dalla relativa etichetta non me la danno i servizi a pagamento di streaming.

Odio le elaborazioni, ho eliminato i processi di dithering per il pcm nel flusso, non effettuo oversampling ma solo il transcode in pcm, il roksan non ha operazionali in uscita e il dac denafrips è in Nos, quindi prediligo che il segnale mi venga restituito come nasce ( strada che ho intrapreso a seguito di una serie di comparazioni effettuate nel tempo) e non capisco come possa un file elaborato mqa essere migliore del suo corrispondente flac, dove in quest'ultimo ho riscontrato un leggero effetto loudness che magari può essere confuso in alcuni casi con aumento di dinamica perché lo stesso va a riempire la gamma vocale, interessando una serie di frequenze.

Ho appurato anche che alcuni master di tidal sono migliori di quelli presenti su Qobuz, avendoli confrontati con la stessa traccia acquistata riprodotta in locale, e quindi deduco che la differenza sta più sul master che sulla tecnica di riproduzione. A tal punto credo che la decisione debba essere fatta in relazione al tipo di musica ascoltata e quindi alla qualità dei master riscontrati nel uno o nell'altro servizio di streaming.

[SimoTocca]

6 ore fa, granosalis ha scritto:

popolo MQA sostiene che lo fa.

Questo appunto diceva l’articolo, e cioè che secondo molti che usano MQA questo formato rende meglio il suono dei file 16/44. Io ancora non ho questa certezza e anzi appurare se questo sia “vero” o no è lo scopo del presente Thread.

 

4 ore fa, Piko ha scritto:

ritengo che avere la certezza della qualità di un file acquistato dalla relativa etichetta non me la danno i servizi a pagamento di streaming.

È una certezza che invece non dovresti avere! Ho acquistato decine, anzi centinaia, di file flac HiRes direttamente dalla case discografiche, Deutsche  Grammophon, Decca, London Symphony Orchestra, Marijnskj Label, Berliner Philharmoniker, e compagnia cantando... E una delle prime cose che ho ho fatto, ormai anni e anni fa, è stata quella di confrontare “il contenuto” di questi file con quelli in streaming da Qobuz: IDENTICI! E ovviamente indistinguibili all’ascolto!

Anche che “i Master” di Tidal siano migliori (ma che vuol dire poi Master?? Non si penserá mica che che per ogni album Qobuz o Tidal rifacciano il Master??  Sui file 16/44 fatto confronto fra CD rippati in Flac lossless a casa mia, e i Flac corrispondenti su Tidal e Qobuz. Anche qui: identici, precisi, pari pari... di pirsuna pirsunalmente verificato ...😉

Detto questo ricordo però che lo scopo del presente Thread è quello di comparare il suono dei Flac 16/44 con i corrispondenti MQA 16/44 su Tidal.

Non quello di ridiscutere la faccenda della qualità dello streaming ecc ecc...questa è roba vecchia e, per me e non solo per me, archiviata ed appurata come  qualità ‘ntifica precisa ‘ntifica...direbbe Catarella.

E adesso vado a mangiarmi la pasta al nivuro di Seppia che Adelina mi ha lasciato nel forno,  dopo aver conzato la tavola nella verandina...direbbe Montalbano..😉

[granosalis]

2 minuti fa, SimoTocca ha scritto:

Questo appunto diceva l’articolo

L'articolo in questione ha più punti interrogativi che virgole 😊

[SimoTocca]

25 minuti fa, granosalis ha scritto:

L'articolo in questione ha più punti interrogativi che virgole

E compare sul sito di uno dei pochi costruttori di DAC NON CERTIFICATO MQA, il Benchmark.... ci sarà mica un “piccolo” conflitto di interessi? Oooops, ho usato anch’io un punto interrogativo, anziché una virgola...

Fatto sta che: 1) io sto ascoltando in questo momento a casa mia Muti che dirige Respighi in MQA 16/44... e mi sto facendo una mia idea...

 

2) Perché più che “chiacchiere” riportate da riviste o siti, a me interessava/ interessa sopratutto l’opinione personale di chi è in grado di “testare” a casa sua questi album in MQA e confrontarli con quelli originali 16/44.

Non che voglia “mettere il bavaglio” a tutti gli altri, ma ecco mi pareva di essere stato molto chiaro sullo scopo del Thread e sul fatto che mi premeva avere l’opinione di chi ha provato di persona...

 

[Piko]

@SimoTocca quello che dico è solo che non pagherei per ascoltare 16/44 e basta visto che quello che ascolto per la maggior parte è prodotto in Hires dove tidal è palesemente inferiore, motivo per cui ho detto che dipende da ciò che si ascolta. Il senso della qualità del master dipende innanzitutto da quale etichetta hanno attinto, e quale formato hanno acquistato da essa, infatti in alcune occasioni trovi per la stessa traccia differenza di risoluzione tra Qobuz e tidal

 

[SimoTocca]

@Piko Sono perfettamente d’accordo con te, visto che anche io sono abbonato a Qobuz...

E sono d’accordo, l’ho già detto, sul fatto che in HiRes nativo Qobuz è migliore di Tidal, cioè i Flac 24/48 in su sono migliori originali che in MQA.

Il punto è che però, purtroppo, ci sono album straordinari, addirittura “fondamentali” che in HiRes non ci sono e che, forse, non ci potranno essere perché registrati agli albori del DDD.

E allora volevo esplorare se questi album, in 16/44, suonano meglio in MQA. E nel post successivo ti spiego perché ho voluto fare questa prova...

[SimoTocca]

Perché...pochi anni fa, quando avevo ancora l’abbonamento sia a Tidal che a Qobuz uscì un album che aspettavo con ansia, La Sacre di Stravinsky registrata live a Lucerna da Chailly, un concerto che avevo visto dal vivo con emozione. L’album uscì sia su Tidal in MQA che su Qobuz in formato 24/96 e dal momento che avevo da poco aggiornato il DAC Berkeley per MQA, ascoltai confrontandole, le due versioni. Posto che è una bella registrazione live, ma non bellissima, e posto che preferivo (anche se di poco) la versione 24/96 su Qobuz, mi accorsi che l’album MQA su Tidal era in 16/44! Ma come, mi chiesi? In 16/44 e suona così bene quasi come un 24/96? E poi perché solo in 16/44 se è un album appena uscito??

Fatto sta che dopo qualche giorno anche su Tidal comparve la versione MQA 24/96 e sostituì quella 16/44... ma ecco, a mio ricordo senza grandissimo miglioramento del suono....

Dopo quella “fortuita” esperienza di ascolto di MQA a 16/44 ero rimasto assai curioso... ma per diversi anni non è comparso niente in MQA 16/44..e io ho disdetto l’abbonamento a Tidal... fino a pochi giorni fa...quando mi sono riabbonato, un mese, per provare questi titoli...e confrontarli su Qobuz o con i miei file da CD rippati da me medesimo... 

[granosalis]

2 ore fa, SimoTocca ha scritto:

E compare sul sito di uno dei pochi costruttori di DAC NON CERTIFICATO MQA

Mi sembra una risposta data un pò a caldo, in una fase di "innamoramento" per così dire. Sono infatti tantissimi i marchi che hanno deciso di NON supportare MQA. Vedi Marantz, Mcintosh, Accuphase, Playback, Linn, Chord, Rega, Lampizator, Totaldac, Métronome, Schiit, Mergin, Nagra, Denon, holo audio, T+A, Octo DAC, Weiss, denafrips, Auralic e naturalmente tutti i marchi pro (da chiedersi come mai) come la stessa Benchmark, Prism, Antelope, SPL, RME, Apogee, Dangerous Music, Lynx, Crane Song .... potrei riempire tutta la pagina volendo. 

[Zap67]

3 ore fa, SimoTocca ha scritto:

adesso vado a mangiarmi la pasta al nivuro di Seppia che Adelina mi ha lasciato nel forno,  dopo aver conzato la tavola nella verandina...direbbe Montalbano..😉

❤️