Ancora su MQA e su Tidal versus Qobuz, ma con una novità....

[SimoTocca]

10 ore fa, bibo01 ha scritto:

anche i 16/44 devono essere upsamplati a 24/88, cercando i filtri più adatti alla registrazione in questione

Già provato molte volte! I 16/44 upsamplati suonano sempre da 16/44! Cioè peggio del MQA! E c’è un bell’articolo di John Atkinsons su Stereophile che spiega il perché....

 

Peraltro tutti i miei DAC sono NOS, e anche tutti gli altri DAC che preferisco sono NOS, senza oversampling! Da questo semplice fatto risulta chiaro che non è solo questione di upsampling, anzi!!

 

[SimoTocca]

Il 4/9/2021 at 16:51, stanzani ha scritto:

quindi l'articolo di audio Review mente?

Non leggo AudioReview da anni... le mie idee su MQA me le sono fatte leggendo su Stereophile gli articoli di John Atkinsons...ma sopratutto ai corsi tenuti da Bob Stuart e dal suo socio, il matematico Peter Craven, che appunto ha spiegato i presupposti matematici della compressione, che avviene sempre con perdita.... e se lo dice il matematico che ha inventato l’algoritmo MQA ...sembra che no, la Matematica non sia un opinione.

il problema della Matematica è che non solo va saputa, ma va anche capita e saputa applicare e ...sembra che Craven sia in grado di farlo...😉 

[granosalis]

11 ore fa, SimoTocca ha scritto:

anche i “beni fisici” sono caduci...e anzi, forse più cagionevoli dei “beni” sul Cloud.... 😉

Ogniuno vede il futuro a modo suo, tu lascerai ai tuoi eredi username/password.

11 ore fa, SimoTocca ha scritto:

Il fatto che Sony per le sue registrazioni sia stata nel frattempo “alla finestra”, in attesa di vedere il vento che tirava, e che adesso abbia deciso di pubblicare gran parte del suo catalogo anche in MQA, è un fatto senz’altro positivo per MQA, perché vuol dire che anche Sony crede che MQA abbia futuro commerciale. Ti pare poco?

Il vento che tira è di pestilenza e carestia. MQA è sopravvisuto solo per merito di post trionfalistici che altro non erano che propaganda di un formato nato male, pubblicizzato peggio e finito nella discordia.  Dopo la débacle clamorosa per mano di golden sound, portavoce di una moltitudine di delusi di tutto il mondo, MQA vive in una sorta di limbo. Bannato da qualsiasi testata giornalistica mondiale, forse in attesa che le acque tormentate si calmino, vive solo grazie agli accordi presi dalle majors (come Sony) che per far fede ad un accordo preso molti anni addietro, prima che il vaso di pandora si aprisse, fornisce qualche titolo per evitare ripercussioni legali. 

Onestamente? No, non mi pare poco, mi pare pochissimo.

[SimoTocca]

19 minuti fa, granosalis ha scritto:

Bannato da qualsiasi testata giornalistica mondiale,

Dunque vediamo: le due testate giornalistiche più prestigiose in assoluto sono The Stereophile e The Absolute Sound, testate peraltro che raramente vanno d’accordo.

Dunque vediamo... il grande John Atkinsons, non solo il già direttore di The Stereophile ma anche Ingegnere del suono (sue diverse recenti bellissime registrazioni Naxos) ha parlato e parla di MQA, in lungo e in largo, magnificandone le doti soniche .....

Su The Absolute il co-direttore Jonathan Valin, da sempre “solo analogista” e “anti digitalista” si è innamorato di MQA e lo magnifica spesso...

Può darsi che le tue letture siano diverse dalle mie, ma ecco io leggo le due riviste più importanti e diffuse del mondo....sono abbonato da anni e ho sottomano proprio anche i due ultimi numeri... e tu che leggi? Perché di sicuro non leggi queste due riviste...!

A te pare poco che MQA sia spesso magnificato in entrambe le riviste Bibbia?? Sì?? A me, ancora una volta no, non sembra poco!

Anche solo il fatto che la nazione “tempio dell’Alta Fedeltà”, cioè il Giappone, sia letteralmente impazzito per MQA, pazzia che “continua a tutt’oggi (ma non sei stato tu a postare qui sopra il SACD MQA appena uscito della Patricia Barber???) ci deve suggerire cautela nei giudizi negativi su MQA, no? O i Giap vanno bene solo quando comprano gli SHM CD e SACD, ma non contano se amano MQA??

Boh... che strano metro di giudizio....

 

[Branch]

38 minuti fa, SimoTocca ha scritto:

. e se lo dice il matematico che ha inventato l’algoritmo MQA ..

Diceva sempre mio nonno: "inutile chiedere all'oste se il suo vino è buono"

[granosalis]

@SimoTocca Postami qualche link che parli bene di MQA negli ultimi 4 mesi dopo il video di Golden Sound, fatta eccezzione per lo stucchevole colpo di pennello di stereophile che ha cercato di controbbatere Golden Sound, finito ben presto nel dimenticatoio. 

[granosalis]

Caro @SimoTocca

Personalmente trovo che uno dei problemi più gravi dell'HiFi dei giorni nostri, sia la clamorosa mancanza di un displiplinare di termini e la completa assenza di deontologia. Non ci sono regole e la moralità di aziende come MQA hanno ampiamente dimostrato che vendere aria fritta è molto più facile che vivere di onesto lavoro.
Tutto questo fino a quando qualcuno non ti becca con il sorcio in bocca, ovviamente.

MQA ha costruito la sua politica commerciale con un obiettivo primario: evitare che chiunque possa provare la veridicità delle proprie dichiarazioni. Va tutto preso come un'immenso dogma di fede. Come se tu, al momento di acquistare una bottiglia d'olio d'oliva al supermercato ti ritrovassi scritto dietro l'etichetta: "Fidate compà che meglio di questo non ce stà". Oggi, se fossero esistite delle regole, certamente MQA sarebbe stata multata per aver raccontato una quantià innumerevole di balle! 
Che poi tu ci venga qui a raccontare che dietro un politica commerciale da circo delle meraviglie, ci sia anche qualcosa di buono, non rende il loro tentativo di coglionarci meno grave. 

[granosalis]

10 minuti fa, SimoTocca ha scritto:

Anche solo il fatto che la nazione “tempio dell’Alta Fedeltà”, cioè il Giappone, sia letteralmente impazzito per MQA, pazzia che “continua a tutt’oggi (ma non sei stato tu a postare qui sopra il SACD MQA appena uscito della Patricia Barber???) ci deve suggerire cautela nei giudizi negativi su MQA, no? O i Giap vanno bene solo quando comprano gli SHM CD e SACD, ma non contano se amano MQA??

Boh... che strano metro di giudizio....

Si certo, ho postato io il link ed ho comprato il CD che in questo momento sto ascoltando, ma la Barber è uno dei pochi CD non jap MQA, inzieme ad alcuni titoli BGM della serie Montreaux Jazz festival (possiedo anche quelli), lo splendito CD della Fils-Aimè, Bob James, etc. Come vedi non ho preconcetti. 

Quello che succede in Jap è storia a se, ogni "scusa" è buona per vendere l'ennesima riedizione di un titolo già stampato un centinaio di volte.

[one4seven]

Cmq il CD, (il SACD nonché i files DSD e DXD in download) della Barber non suona bene perché è MQA, ma perché è un riversamento in digitale fatto coi controfiocchi dalla Impex. Addirittura è un DR14.

[SimoTocca]

1 ora fa, Branch ha scritto:

Diceva sempre mio nonno: "inutile chiedere all'oste se il suo vino è buono"

Proverbio meno famoso e più fumoso di quelli citati da me 😉

Qui però non si parla di osterie nè di vino, ma si diceva, più semplicemente, che un matematico famoso e pluripremiato come Peter Craven forse è più capace di spiegare il sistema che lui stesso ha inventato piuttosto che un giornalista, pur matematico o ingegnere che sia....

@granosalis Come tu stesso affermi, autosmentendoti, anche il recentissimo editoriale di The Stereophile parla appunto di MQA e spiega assai bene il perché le argomentazioni usate nel video di GoldenSound fanno acqua da tutte le parti! Se un sistema come MQA è stato pensato per riprodurre la musica, il “metterlo in crisi” con un treno di frequenze totalmente inaudibili e totalmente estranee a qualsiasi tipo di riproduzione musicale, non significa assolutamente niente!!

Insomma se ne parla sempre e sempre assai bene, di MQA dico... 

Detto questo, visto i numerosi interventi completamente fuori tema, e visto che quello che volevo raggiungere con il presente Thread personalmente l'ho raggiunto,  ribadisco quello che suggerivo alla moderazione, e cioè che per quanto mi riguarda questa discussione può essere anche chiusa.

Grazie comunque a tutti quelli che sono intervenuti...

[Branch]

2 minuti fa, SimoTocca ha scritto:

Proverbio meno famoso e più fumoso di quelli citati da me 😉

Certamente.

 

3 minuti fa, SimoTocca ha scritto:

Peter Craven forse è più capace di spiegare il sistema che lui stesso ha inventato piuttosto che un giornalista, pur matematico o ingegnere che sia....

Certamente. Ma il punto è che parla di merce che deve vendere, non di matematica. 

[granosalis]

7 ore fa, SimoTocca ha scritto:

Come tu stesso affermi, autosmentendoti, anche il recentissimo editoriale di The Stereophile parla appunto di MQA e spiega assai bene il perché le argomentazioni usate nel video di GoldenSound fanno acqua da tutte le parti!

Volente o nolente il video di goldensound ha tracciato una linea. E dopo quel singolo articolo, appunto ripeto singolo articolo in 4 mesi, il nulla. 

Sai quando MQA finirà di innescare fiumi di diatribe tra noi appassionati? Quando il meccanismo di codifica e decodifica diventerà open source. Che poi, non ci strovo nulla di male, anche MQA continuerebbe a guadagnarci perchè venderebbe i diritti di codifica alle majors. Ma loro no, sono stati avidi e non gli è bastato prendere i soldi di Warner, Universal, etc. loro volevano i nostri di soldi, insieme a quelli di Mcintosh, Marantz, Acchupase, etc (che sapientemente gli hanno sbattuto la porta in faccia) e di ogni singolo costruttore che avrebbe dovuto piegarsi ad un meccanismo bulgaro di certificazione delle elettroniche. 

[Membro_0015]

@SimoTocca chiedi All'oste se il suo vino è buono. Quindi mentono loro. Oltre 48khz è compresso. P. S. Audio Review è molto meglio di sterrophile

[granosalis]

28 minuti fa, stanzani ha scritto:

chiedi All'oste se il suo vino è buono. Quindi mentono loro. Oltre 48khz è compresso

Ovviamente è compresso, ma c'è dell'altro. Alterare la componente base del segnale, diciamo la standard 16/48 per far spazio alla componente HiRes compressa, introduce rumore. Ne deriva che anche la porzione 16/48 che pur compressa non è, certamente risulta alterata e con una quantità di rumore superiore alla versione non MQA.

[SimoTocca]

@Branch @granosalis @stanzani Oè “ragazzi”, che dirvi: un po’ invidio le vostre certezze e le vostre competenze. Io non ne ho. Se con le vostre competenze vi capita di inventare un sistema come MQA, o anche meglio perché no?, fatemi un fischio che corro ad abbonarmi! 😉

A parte le battute il punto è che MQA è un sistema alternativo, non esclusivo, ai file 16/44 e all’HiRes. Pensando a come sia fallito il SACD solo dopo pochi anni, a livello di titoli musicali disponibili dico, restringendosi sempre più fino a diventare una pozzanghera dal mare di abbondanza inizialmente promesso, vi farei notare che in questi pochi anni MQA si è allargato fino a diventare quasi un oceano! Già questo fatto basterebbe a smentire le previsioni catastrofiste.

Nello specifico rispondo che:

@stanzani che MQA sia compresso e lossy è quello che ho sostenuto io fin dall’inzio. Se eri d’accordo con me, non ho capito allora tutte le tue obiezioni.

@granosalisil video di GoldenSound dimostra proprio che MQA è compresso e lossy, e questo non mi sorprende. Ma si tratta della famosa e vecchia storia per cui, anni fa, i carabinieri NAS andavano negli istituti di analisi portando una provetta di Thè al posto dell’Urina, per verificare la competenza del Laboratorio. Ebbene non c’era un solo Laboratorio che segnalasse che quella era una falsa urina! La cosa, con molto rumore, finì sui giornali, e tutti rimasero scandalizzati e successe un polverone... per cui molti Biologi e Medici si “stracciarono pubblicamente” le vesti...ecc.ecc..

Poi venne un “omino”, famoso medico e di grande buonsenso che disse: ma Signori, questo è un test senza senso! Io nelle urine ricerco la presenza di sangue, di cellule mucose, di sostanze chimiche quali glucosio, chetoni, e verifico il pH. Se il Thè viene analizzato e non trovo niente di tutto questo è normale! Non si chiede mica, al tecnico di laboratorio, di assaggiare con il dito! E tutto si sgonfiò come una bolla di sapone in pochi giorni, dopo che per settimane  il tema aveva tenuto le prime pagine dei giornali di allora...

Ecco la prova di GoldenSound è esattamente la stessa di infilare il Thè al posto dell’urina nella macchinetta! Embè? E che vòr dì? Che ricadute pratiche ha sull’ascolto di un brano musicale? Io rispondo: Zero! ZERO!!

@Branch Forse non hai seguito bene il discorso. Io ho semplicemente detto che il matematico di genio che spiega i principi matematici di quello che ha creato in genere, a spiegare, vale molto di più di un giornalista anche qualora sia laureato in matematica o in ingegneria. Tutto qui. Altro discorso che ci siano conflitti di interesse, ovvi in questo caso. Ma la spiegazione e dimostrazione matematica non si basa su principi commerciali! Suvvia! 

@one4seven quello che dici è così vero ma così ovvio che mia nonna l’avrebbe definito “la scoperta dell’acqua calda”! Ma certo che il merito della qualità audio sopraffina di quell’album è di tutto il processo di produzione e non di MQA! Solo che, se si ascolta (e io l’ho fatto) nel formato scalato 16/44 (su Qobuz per esempio c’è solo questo) si perde molta della qualità. E visto che dal formato 24/96 in su l’HiRes nativo è migliore di MQA, ma solo di un pelino (millanta le mie prove di confronto) so che l’ascolto in MQA è assai poco lontano dalla qualità HiRes nativa,

Poi se l’album lo mettono su HRA o Qobuz in 24/96 lo ascolterò quasi di sicuro lá e non in MQA.

 

E concludo dicendo: Meno male che all’inizio io ho sottolineato, nei miei primi posts, che preferisco il formato 24/96 alla codifica MQA!! Deve esservi sfuggito!

Tanto che per gli album attuali avevo già disdetto Tidal.

Poi però è venuta fuori questa novitá specificata nel titolo e che è l’oggetto della presente discussione (anche questo deve esservi sfuggito) per cui molti album mitici in 16/44 sono stati passati in MQA! E... a mio avviso suonano molto molto meglio che in CD!

Fine delle trasmissioni....