Amici immaginari o mutilati

[Panurge]

Le leggi naturali non sono create da nessuno, sono frutto del caso, un cosmico lancio di dadi. Già identificarle come create è un atto di fede.

[briandinazareth]

1 minuto fa, goldrake7 ha scritto:

ma il punto centrale è la CREAZIONE

questa creazione è frutto del CAOS ?!?!

 

la creazione è una cosa che stai dando per scontata, non è detto che ci sia mai stata una creazione. 

[briandinazareth]

6 minuti fa, LUIGI64 ha scritto:

Visto che parliamo di libri e teorie

Bisognerebbe leggere Dawkins il simpaticone e altri testi che lo confutano, credo ce ne siano

Non  mi pare sia così fluido e certo su tutto come qualcuno  vorrebbe far credere

 

puoi leggere anche libri che dicono che la terra ha 5000 anni, ne trovi a bizzeffe...

le prove e le evidenze invece sono altra cosa.

[LUIGI64]

@briandinazareth se permetti io leggo tutto., non credo tu possa porti come ago della bilancia per giudicare cosa può essere confutato o no

Mi ritengo sufficientemente razionale per capire se eventuali confutazioni siano verosimili

Anche se per me il discorso è più interiore di crescita personale che libresco

[melos62]

10 minuti fa, Panurge ha scritto:

Le leggi naturali non sono create da nessuno, sono frutto del caso, un cosmico lancio di dadi. Già identificarle come create è un atto di fede.

ma anche credere che siano frutto del caso è un atto di fede

[briandinazareth]

Adesso, LUIGI64 ha scritto:

se permetti io leggo tutto., non credo tu possa porti come ago della bilancia giudicare cosa può essere confutabile o meno

Mi ritengo sufficientemente razionale per capire se eventuali confutazioni siano verosimili

 

puoi essere razionale quanto vuoi, ma se non sai nulla di evoluzionismo, per esempio, ti mancano gli strumenti essenziali per una valutazione informata.

 

[Panurge]

Adesso, melos62 ha scritto:

ma anche credere che siano frutto del caos è un atto di fede

 

Secondo me no e i fatti lo cosano.

[melos62]

brian, spero che Dawkins ti paghi bene, te la guadagni la pagnotta... 🙂

[LUIGI64]

@briandinazareth scusa ho detto che leggo tutto, vorrei leggere anche Dawinks e suoi confutatori

Speriamo che mi sono spiegato

 

[LUIGI64]

@melos62 gli ha lasciato il testimone :-)

E forse non è manco tanto una battuta..

[LUIGI64]

11 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

mancano gli strumenti essenziali per una valutazione informata.

Se le basi sono libresche non credo sia così difficile rimediare 

[P.Bateman]

40 minuti fa, goldrake7 ha scritto:

per gli Agnostici ..... un Entità Superiore (non definita o definibile)

Per gli agnostici, in minuscolo che non sono una congregazione, non può affermarsi né l'esistenza né l'inesistenza di un essere trascendente, in quanto inconoscibile dall'immanente.

Non sono una specie di credenti "generici" senza liturgia.

[goldrake7]

 

12 minuti fa, Panurge ha scritto:

Le leggi naturali non sono create da nessuno, sono frutto del caso, un cosmico lancio di dadi. Già identificarle come create è un atto di fede.

 

bene bene ... "creiamo col CAOS"

 

materiale: atomi, protoni, quark, elettroni, etc etc 

mettiamo tutto uno "scatolo" e shakeriamo il tutto .... 

 

 

et voilà ... il CAOS ha creato la Terra 😊

 

 

 

 

[goldrake7]

 

27 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

a creazione è una cosa che stai dando per scontata, non è detto che ci sia mai stata una creazione.

 

certo noi  siemu nenti ammiscati cu nuddu

[briandinazareth]

3 minuti fa, goldrake7 ha scritto:

certo noi  siemu nenti ammiscati cu nuddu

 

se guardi la materia da vicino nei suoi componenti fondamentali è proprio quello che sembra. 

ma comunque la creazione che pensi di risolvere con dio èsolo uno spostamento della questione. 

se vale la domanda sull'universo la stessa vale anche per dio. 

se non vale per dio perchédovrebbe valere per l'universo? 

solo perché siamo abituati a pensare in termini di causa-effetto, volonta e scopi? mi sembra debole.

 

[LUIGI64]

Anche astrofisici, ovviamente non tutti, ipotizzano un disegno intelligente

Statisticamente ci sono dei numeri improbabili che tutto sia nato casualmente

Altri diranno che ci sono leggi fisiche ancora non scoperte o altro e che non necessariamente bisogna ipotizzare finalità e Creatore...

[briandinazareth]

Adesso, LUIGI64 ha scritto:

Statisticamente ci sono dei numeri improbabili che tutto sia nato casualmente

 

questo non è assolutamente vero. 

a livello statistico non esiste alcun problema rilevante in materia. 

 

[briandinazareth]

che poi stiamo facendo i conti senza l'oste. 

ovvero da cosa è costituita la materia e come si comporta. 

le cose nell'universo nascono continuamente, ogni volta che collassa una funzione d'onda qualcosa che non esisteva viene alla luce. 

la materia non è statica, ma le particelle che la costituiscono nascono e scompaiono continuamente. 

l'osservatore stesso crea la materia, e lo fa su base probabilistica e non deterministica. 

quindi la creazione dovrebbe essere continua. 



quello che ho scritto sopra non è una teoria o una qualche elaborazione intellettuale, ma quello che accade sperimentalmente.