Le polemiche sul nulla, quota 100

[cactus_atomo]

Partiamo dai oggettivi, la riforma Fornero si basa su due capisaldi il passaggio graduale dal retributivo al contributivo e la fissazione di una età anagrafica è contributiva minima. 

Ora quota 100 non cambia la struttura della riforma ma stabilisce requisiti numerici meno stringenti accompagnati da una riduzione della pensione. 

Punto secondo quota 100 era un provvedimento temporaneo giunto a scadenza naturale

Punto terzo quota  100 è stata un fallimento le domande sono state un decimo di quelle ipotizzare. 

La logica vorrebbe che invece di difendere per meri motivi di immagine un provvedimento inutile si pensasse a come sostituirlo con qualcosa di fruibile. Invece si cerca di far passare la logica di trasformare il provvisorio definitivo

[Schelefetris]

quella delle pensioni è una matassa ingarbugliata e quasi impossibile da sbrogliare. Da una parte ci sta chi sostiene che ha iniziato a lavorare avendo un accordo con lo stato, io ti verso i contributi e a tot anni mi ritiro godendo di quei contributi. Lo stato di contro sostiene che non ci sono i fondi per mantenere gli antichi accordi.

Si risponde che la colpa della mancanza dei fondi è dello stato stesso... che troppe persone hanno usufruito di baby pensioni, che se c'è lavoro nero e quindi mancanza di contributi la colpa è dello stato che si gira dall'altra parte... Aggiungiamo che perdere il lavoro dopo i 50 diventa una disgrazia insuperabile e che la pensione si allontana sempre di più... sostegni accessibili sono pochi, del resto chi ha lavorato una vita ha una casa, 4 soldi in banca... quindi isee non "all'altezza" di sostegni concreti...

Un casino sociale.

[extermination]

2 ore fa, cactus_atomo ha scritto:

Punto terzo quota  100 è stata un fallimento le domande sono state un decimo di quelle ipotizzare. 

Fallimentari anche le stime dei giovani che avrebbero dovuto beneficiare del provvedimento ( assunzione x replacement)   Com'era già lo slogan? 1 vecchio esce e 3 giovani entrano?  si dice che abbiano portato  a casa un modesto 0,6 ..o giù di li!! Ah dimenticavo - causa Covid!!!!!!!

 

[dago]

Partiamo da dati oggettivi (fonte UIL) https://www.uil.it/documents/ETÁ DI PENSIONAMENTO.pdf 

a quanto pare siamo il paese con l'età pensionabile più elevata, nonostante quello che ci è stato raccontato all'epoca dell'introduzione della cd. riforma Fornero (ed intanto io sentivo i miei omologhi esteri che andavano tutti in pensione anni prima di quanto potessi fare io!).

Aggiungerei che, ad insaputa dei più o meglio di quasi tutti, ci sono innumerevoli categorie in Italia che hanno mantenuto inalterati i privilegi pensionistici pre-Fornero (obbrobrio etico ed economico), che l'INPS è sovraccarico di impegni economici che non sarebbero di competenza, che l'evasione fiscale sottrae ogni anno decine o centinaia di miliardi alla cosa pubblica... forse le soluzioni ci sarebbero volendo fare , senza necessariamente penalizzare sempre i soliti.

 

[Gabrilupo]

39 minuti fa, dago ha scritto:

forse le soluzioni ci sarebbero volendo fare , senza necessariamente penalizzare sempre i soliti.

E come faresti, dal momento che buona parte di quelli che dovrebbero fare sono gli stessi di coloro che godono degli inaccettabili privilegi?

[dago]

@Gabrilupo ... esatto...

[Martin]

54 minuti fa, dago ha scritto:

siamo il paese con l'età pensionabile più elevata, nonostante quello che ci è stato raccontato all'epoca dell'introduzione della cd. riforma Fornero

Siamo il paese dall'età pensionabile nominale più elevata. In realtà l'effetto dei baby pensionati e delle moltitudini che hanno beneficiato di regalie contributive ha prodotto uno squarcio in carena irreparabile, e l'età media di quelli attaccati alle sise dell INPS è ancora piuttosto bassa. 

[appecundria]

1 ora fa, Schelefetris ha scritto:

accordo con lo stato, io ti verso i contributi e a tot anni mi ritiro godendo di quei contributi

Questo (purtroppo) è un falso. Non c'è alcun accordo del genere. 

[cactus_atomo]

la fornero è l'effetto, non la causa. Las causa era il precedente sistema pensionistico basato sul retributivo (per lunghi periodi anche calcolto sull'ultimo anno di retibuzione, sraordinari ed indennità incluse), unito ai troppi prepenionamenmeni (anche 12 anni di lavoro, 16 anni di lavoro), gli svivoli con le motivazioni più varie, il costo di queste penioni passate ormai in giudicato rendeva il sistema ingovernabile. avessimo utilizzato fin dal dopoguerra un contributi seco senza sconti, oggi potremmo tranquilamente far andae tutti in pensione a 60 anni.

E non dimentichiamo l'effetto delle casse autonome, che esendo autonome assicuravano agli iscriti trattamenti privilegiati, e che quando hanno fatto il botto sono state assorbite dall'inps che ha dovuto continuare ad erogare quell pensioni gonfiate

Negli altri paesi non aspettato tanto tempo a passare al contributivo

[Schelefetris]

33 minuti fa, appecundria ha scritto:

Non c'è alcun accordo del genere. 

 

un tacito accordo sempre accordo è, anche una legge può essere definita un "accordo" 😉 

[appecundria]

17 minuti fa, Schelefetris ha scritto:

un tacito accordo

per tacito accordo venerdì esco con Sabrina Ferilli

[Schelefetris]

@appecundria impossibile, gia accordata con me prrr

[appecundria]

Ecco il simbolo: io oggi pago te, domani qualcuno pagherà per me. Notare che la freccia a pagare è grossa e quella a incassare è piccola. E non dite che non lo sapevate.
 

[Martin]

4 minuti fa, appecundria ha scritto:

Notare che la freccia a pagare è grossa e quella a incassare è piccola.

Gli italiani l'hanno letto con la convenzione dei cicli di affreschi medioevali o dei fumetti: Quello che è dietro precede nel tempo quello che accade in primo piano 😁

[Jack]

Il “sistema” pensionistico italiano è un non sistema. La “cosa” di finanza più strampalata ed ingiusta che ho mai analizzato. 
Oltretutto in bancarotta: 25% di sbilancio tra entrate (contributi) e uscite (pensioni)

300 Miliardi VS -400 Miliardi. 
La bancarotta pagata dallo stato con 100 miliardi dalla fiscalità generale ogni anno ed in continuo aumento. In una condizione di mercato sarebbe una debacle livello Lehmann Bro.

Ed i politicanti cianciano di taglio di irpef e cuneo fiscale. Senza tagli alle spese. 
Vi prendono per il cuelo