Rischio e pericolo (energia nucleare)

[senek65]

12 minuti fa, piergiorgio ha scritto:

Se volete tutti l'auto elettrica è inevitabile che si debba passare al nucleare

Anche perché un auto elettrica ricaricata con energia prodotta da fonti fossili inquina tanto come una normale.

Senza contare il "costo" ambientale che serve per produrre un auto elettrica rispetto ad una a combustione.

 

 

[ferrocsm]

24 minuti fa, bombolink ha scritto:

nucleare pulito ?

Se si va avanti con la tecnologia perché no? Avevo letto (non mi ricordo dove) che il primo impianto sperimentale dovrebbe essere finito nel 2023 e renderanno disponibile la tecnologia nel 2031, certo da qui a dire che tra dieci anni avremo energia pulita dal nucleare e virtualmente inesauribile ce ne corre, ma non disperiamo@bombolink che tornando a ripetermi non si faccia come quelli che degli anni quaranta che riguardo alla televisione dicevano che le persone si sarebbero stancate di stare davanti ad una scatola di legno tutte le sere, o ancora prima che l'auto non avrebbe avuto futuro perché era solo una moda passeggera e non avrebbe scalzato il calesse trainato dal cavallo. 

[wow]

51 minuti fa, pino ha scritto:

Il problema in Italia,non è costruire le centrali,il problema è gestirle bene nel lungo periodo.

Pino, il problema secondo me è costruire le centrali: nimby a manetta.

[briandinazareth]

25 minuti fa, senek65 ha scritto:

Anche perché un auto elettrica ricaricata con energia prodotta da fonti fossili inquina tanto come una normale.

Senza contare il "costo" ambientale che serve per produrre un auto elettrica rispetto ad una a combustione.

 

in realtà gli studi dicono che anche in quello sciagurato caso l'elettrica conviene, ovviamente è un non senso andare sull'elettrico e bruciare petrolio... rendere conveniente le fonti rinnovabili è la sfida più interessante. 

il costo ambientale già nell'ultimo anno è vantaggioso per l'elettrico, e le batterie stanno evolvendo rapidamente con sempre meno elementi rari all'interno, si conta di dimezzarli nel giro di 4 anni. 

ma se vuoi viaggiare un poco l'elettrica è ancora troppo limitante.



 

[extermination]

Già! Dopodichè, oltralpe,  ci stanno una cinquantina e più di centrali nucleari attive la cui valutazione dei rischi è in capo ai francesi ma gli impatti in caso di incidente rilevante ce li ritroveremmo anche "sopra" le nostre teste.

[Schelefetris]

ottima ragione per evitare di aggiungerne di rischi 🙂 

[wow]

Premesso che reputo le moderne centrali nucleari molto più sicure (certo che se penso a ciò che è successo a Fukujima ...) di altro, comprese centrali di produzione di energia, centri siderurgici, impazzimento del clima etc.,  penso che in Italia Il grosso problema sia quello della localizzazione sia delle centrali che dei siti di stoccaggio. Le zone pianeggianti, esenti da rischio sismico, idrologico ecc. sono tutte densamente popolate. In Italia viene osteggiata la costruzione di gasdotti, di rigasificatori, figurarsi quando c'è in mezzo il nucleare. 

[Schelefetris]

@wow io inizierei a parlare di possibilità dopo che saranno individuati, progettati e verificati i siti di stoccaggio.

[piergiorgio]

Il problema delle centrali nucleari in Italia è l'Italia stessa, non sappiamo gestire alcunché se non copiamo da qualcun altro, e non è detto nemmeno che si sappia copiare la soluzione corretta

[Severus69]

1 minuto fa, piergiorgio ha scritto:

non è detto nemmeno che si sappia copiare la soluzione corretta

Il Mose ne è un esempio.

[piergiorgio]

1 ora fa, Schelefetris ha scritto:

siti di stoccaggio

Sono capaci di individuarli in zona densamente popolata nell'hinterland milanese, Sala è un maestro in queste cose

[audio2]

li metti in sardegna dentro ad una base militare e son contenti tutti anche le pecore

[Idefix]

Chissà i sardi che ne pensano...

[audio2]

sono i costi dell' autonomia.

[pino]

Spiegatemi perchè è stata chiusa la centrale nucleare di Caorso.