Rischio e pericolo (energia nucleare)

[senek65]

51 minuti fa, karnak ha scritto:

Leggi meglio o informati di più, che posso dirti?

Puoi anche non dire niente,  visto che nessuno ti ha chiesto nulla 

[Martin]

Tenete presente che un nucleare senza il dominio del combustibile sia primario - con la capacità di arricchirlo a piacere - che capacità di ritrattamento dell'esausto, significa dipendere da potenze altre più di quanto accade già oggi col petrolio e il gas.  L'offerta di materia prima è limitata e la libertà di scelta dei fornitori lo sarà ulteriormente.  Ricapitolando: 

- Non avremo mai l'autorizzazione di arricchire combustibile a percentuali interessanti per ragioni legate al vermismo militare cui siamo stati destinati in sede di accordi internazionali post ww2. 

- Quanto sopra vale anche per la possibilita di trattamento esausto, che peraltro  nimby e bananas consentiranno mai di impiantare. 

-  Le forniture di combustibile dovranno quindi sottostare ai diktat di paesi esteri e principalmente alla soddisfazione o non-intralcio delle loro strategie geopolitiche ed economiche. 

[karnak]

2 minuti fa, senek65 ha scritto:

Puoi anche non dire niente,  visto che nessuno ti ha chiesto nulla 

Perchè, scusa?  

Non sono d'accordo : ti ho invitato ad informarti perchè non mi quadra il tuo calcolo.  

 

 

[pino]

@Martin Aggiungiamo costi spropositati ,con infiltrazioni mafiose,per la costruzione.

Poi la gestione da remoto,in smartworking,con 40.000 dipendenti a centrale.

I costi per l'Uranio,da acquistare, e da stoccare altro che terra dei fuochi.

Poi ad un certo punto in Europa andrà di moda smantellarle.

Nel frattempo avremo dato il colpo di grazia,a fiumi e terreno.

Non siamo più il sesto paese industrializzato,il tessuto produttivo è semore più risicato.

In futuro dovremo ridurre ulteriormente le aspettative.

Chi è pro centrali fa prima ad emigrare in Svizzera,magari quando è ancora giovane ha la salute e non si deve curare.

 

 

[Martin]

Detto in breve: Se vogliamo intraprendere la via del nucleare, facciamo prima a consegnare le chiavi del paese a Macron o chi per lui sarà all'eliseo.  Tutte le chiavi: Principale, copia, quella di emergenza senza telecomando, e pure la chiavetta tonda per sbloccare la centralina. 

[pino]

Voglio vedere in caso di incidenti quanti Samurai saltan fuori.

Ci sarà un dibattito politico,per risolvere,ma inutilmente,poi verrà nominato un commissario straordinario,che sarà tutto tranne che un ingegnere nucleare,nel frattempo una bella nube radioattiva condanna a morte prematura qualche milione di persone.

In Italia i responsabili non pagano....mai.

Spendiamo quattro soldi per combattere,nei fatti gli abusi edilizi,la pulizia dei letti dei fiumi,la pulizia delle metropoli,la manutenzione dei ponti.

Si continua a menarla con il futuro,sistemiamo il presente prima.

[Jack]

io sono favorevole al nucleare basta che non lo permettano all’amministrazione italiana... non sanno organizzare manco un esame di patente A1* mo gli diamo facoltà di gestire centrali nucleari...

*ho visto cose un mesetto fa che non sapevo se schiattare dal ridere o dal piangere.

Comunque anche se sarei favorevole in linea di principio la fissione nucleare è anacronistica oramai. Speriamo sia vero che nel prossimo decennio arrivi finalmente la fusione controllabile.

[ferrocsm]

2 ore fa, tomminno ha scritto:

PS Olkiluoto dice nulla?

Ho sbagliato io a quotare il post di bombolink che scriveva di nucleare pulito, quello che intendevo io non c'entrava il nucleare, ma come produrre energia pulita dalla fusione di due nuclei di idrogeno, ripeto che siamo ancora in fase sperimentale per quanto riguarda questa tecnologia dove la fanno da padrone i campi magnetici e infatti l'hanno chiamata fusione a confinamento magnetico, il grosso problema è che si deve lavorare attualmente a temperature elevatissime, però se non ricordo male con la stessa energia prodotta da 8000 tonnellate di benzina con questa nuova tecnologia servono solo un paio di chilogrammi di carburante da fusione e non vengono rilasciati gas serra e neppure si producono rifiuti pericolosi. Certo siamo ancora in fase sperimentale, ma d'altronde cosa non lo è stato? Ci vorranno magari ancora parecchi anni, ma da qualche parte bisognerà pure cominciare, come magari avranno pensato a fine 1800 quelli che si sono intestarditi a proseguire nel progetto dell'automobile che i più pensavano fosse solo moda. Se a me ad esempio avessero detto trenta anni fa che nel mio settore si sarebbero prodotti motori elettrici, ad esempio, da 7500 watt che assorbono gli stessi ampere di un 2000 watt mantenendo giri costanti e invece di pesare 50 Kg ne vanno a pesare all'incirca 15 gli avrei detto che cosa si fossero bevuti.  

[tomminno]

52 minuti fa, ferrocsm ha scritto:

ma come produrre energia pulita dalla fusione di due nuclei di idrogeno

Ah parlavi della fusione? Allora col cavolo che è pronta nel 2030, i cinesi hanno fatto il record di 101 secondi a 120 milioni di gradi. Se siamo fortunati ci sarà qualcosa nel 2050.

[Jack]

pare si stia accelerando, 2025 primo impianto pilota, 2031 primo si taglia industriale

 

https://www.ilsole24ore.com/art/nucleare-pulito-eni-inaugura-l-era-fusione-confinamento-magnetico-AEfH1Rh

[tomminno]

7 ore fa, Jack ha scritto:

pare si stia accelerando, 2025 primo impianto pilota, 2031 primo si taglia industriale

Sono tempi da marketing più che da centro di ricerca.

Tanto per dire il progetto Iter ha come obiettivo per il 2025 quello di stare acceso per 500 secondi.

Ad oggi il record spetta ai cinesi con 100 secondi.

Siamo ben lontani da impianti che possano stare accesi mesi o anni. 

[ferrocsm]

Ma troveremo sempre quelli che il nucleare non va bene,  ma non va bene neppure l'eolico perché deturpa il paesaggio epoi è disponibile solo in alcuni luoghi ben precisi, se ci stai vicino le pale fanno un rumore assurdo facendo anche scappare uccelli e altri animali e poi hai voglia a voler far funzionare con il vento tutti i ferro da stiro italiani, non va bene neppure il solare fotovoltaico perché alle 5 della sera in inverno ciccia a meno che tu sia agganciato a chi ti fornisce energia per la maggior parte da fonti non rinnovabili, oppure mettersi in casa un ingombrante box di batterie di accumulo, meno che mai vanno bene le centrali siano esse a carbone a gasolio o a gas, ma non vanno bene neppure quelle che sfruttano l'acqua per far girare la dinamo perché deviano i corsi dei fiumi e se poi ci viene in mente di incanalarla dentro le dighe sono antiestetiche e in più sottraggono acqua all'agricoltura, se poi dovessero cedere dato che siamo in Italia e in Italia sappiamo tutti come funziona rischiamo un altro Longarone, allora spegniamo tutto e torniamo alle candele di cera , cosa vuoi stare a sperimentare nuove forme di approvvigionamento energetico, che se va bene le vedranno i figli dei figli dei figli dei figli dei nostri figli.  

[Schelefetris]

42 minuti fa, ferrocsm ha scritto:

che se va bene le vedranno i figli dei figli dei figli dei figli dei nostri figli.  

 

Racconto popolare:

un bimbo vede il nonno che pianta un seme di albero, un Ulivo, quando ha finito gli va incontro e gli chiede:

"ma nonno, che senso ha piantare un seme di un albero di cui probabilmente non vedrai i frutti ?", il nonno risponde "se qualcuno non avesse piantato i semi prima di me io che frutti avrei potuto raccogliere?"

[Membro_0023]

13 ore fa, audio2 ha scritto:

solo che con l' elettrico generalizzato bisogna rifare le reti di mezza italia

L'ho scritto mesi fa e sono stato deriso.

Qui c'è gente che pensa che le reti elettriche delle grandi città siano già dimensionate per l'avvento delle auto elettriche e non sanno invece che devi sventrare almeno la metà delle strade per adeguarne la portata.

[Membro_0023]

12 ore fa, pino ha scritto:

il tessuto produttivo è semore più risicato

Anche perché l'energia, qui da noi, costa cara. 

Ma tanto ci saranno le auto da alimentare