La questione ucraina

[Membro_0017]

Adesso, ascoltoebasta ha scritto:

Tanto non crederanno che non difendi Putin......per dimostrarlo devi appoggiare il vicendevole massacro in corso e l'armamento di civili inesperti

 

 

in nome della democrazia e degli ideali occidentali. tremendi. 

[aldofranci]

1 minuto fa, qzndq3 ha scritto:

Ecco bravo voltati dall'altra parte, e proprio tu che hai citato la Palestina. Io ho l'ultima costa sx fratturata e mal rinsaldata per una carica della polizia durante una manifestazione contro i crimini di Israele.

 

Ecco visto che puoi comprendere bene, dimmi tu se a un certo punto uno gli deve girare il boccino a sentire il frastuono delle bombe a grappolo sui bambini di là... e le lezioncine (basate pure su muccate) dal segaiolo da tastiera di qua. 

[criMan]

3 minuti fa, emaspac ha scritto:

nome della democrazia e degli ideali occidentali. tremendi. 

Questa è sensa senso logico. 

 

[Membro_0017]

5 minuti fa, criMan ha scritto:

Come scritto 1000 post fa, secondo me con l'invio di armi sono ancora nelle regole di ingaggio che non portano a scontro tra Ue e URSS. 

In tutto il mondo ci sono conflitti in cui america Cina e URSS non intervengono direttamente ma inviando armi. È una prassi. 

 

ma non sono il frutto di scelte politiche giustificate da ideali. addirittura occidentali. 

invece sono giustificate da scontati scontri di potere.

qui dovevano dire che la Russia non può più avere una sfera geopolitica in EU, perché vogliamo tutti dentro la Nato per garantirci una solida difesa e un sano rapporto economico fino alla frontiera russa. 

ma ad una superpotenza non sta bene, non perché é una dittatura che vuole invadere l'Europa ma perché é una dittatura che cura i propri interessi. 

che non intaccano i nostri. 

[Membro_0017]

@criMan senza senso logico é armare l'Ucraina ma non la Palestina. o qualche paese africano in guerra. 

senza senso é giustificare queste scelte con valori e principi. 

é schifoso.

[criMan]

5 minuti fa, ascoltoebasta ha scritto:

Putin......per dimostrarlo devi appoggiare il vicendevole massacro in corso e l'armamento di civili inesperti.

Per difendere il dittatore russo ne inventate sempre una nuova. 

I civili inesperti vanno per loro scelta a combattere per la loro libertà. È una cosa che sentono dentro (non lo capisci perché tu quel fuoco non ce l'hai). A differenza dei russi che vengono sparati se disertano loro possono andare dai russi quando vogliono. Un vigliacco ci andrebbe gli converrebbe e invece questi lottano. E tu che scrivi? Massacro di civili! Ma non pensi che è quello che vogliono loro? 

Che curioso modo di ragionare! 

[criMan]

7 minuti fa, emaspac ha scritto:

ma non sono il frutto di scelte politiche giustificate da ideali. addirittura occidentali

Non la buttare in caciara, tu hai scritto che l'UE fa un errore perché ci tira dentro il conflitto. E io ti ho risposto che è da 50 anni prassi consolidata delle super potenze non entrare direttamente nei conflitti ma armare indirettamente chi vogliono sostenere. È quello che sta accadendo. Siccome sono regole di ingaggio tollerate è stata presa questa decisione. 

Che poi il dittatore sanguinario sbrocchi perché sta facendo una figuraccia è altro discorso.. 

[Membro_0017]

7 minuti fa, criMan ha scritto:

I civili inesperti vanno per loro scelta a combattere per la loro libertà. È una cosa che sentono dentro (non lo capisci perché tu quel fuoco non ce l'hai

 

e allora quando vengono bombardati non sono più civili ma un esercito, armato da noi. ci siamo? 

ecco perché non sono tecnicamente una resistenza. 

ricapitolando, sono dei poveri civili se perdono, ma sono eroi se vincono, di fatto noi li armiamo senza scrupoli, e se vengono uccisi gridiamo ai crimini di guerra. 

io credo che il vostro cinismo sfiori il manicheismo. armato. 

 

3 minuti fa, criMan ha scritto:

Non la buttare in caciara,

sei tu che la butti in caciara, ti ho scritto che si forniscono le armi per calcoli geo politici. 

[criMan]

6 minuti fa, emaspac ha scritto:

senza senso logico é armare l'Ucraina ma non la Palestina. o qualche paese africano in guerra. 

senza senso é giustificare queste scelte con valori e principi. 

Amico quello che cambia lo sai anche tu, è che la guerra è dietro L'angolo. E ci potrebbe riguardare direttamente. Quindi c'è un po' di stretta al sedere. Ma è normale. 

Speriamo per il meglio. 

Ma quelle macerie che si vedono in Ucraina sono un segno dei tempi che cambiano inesorabilmente. 

Lo stesso dittatore ce le vuole far vedere per mandarci un messaggio forte e chiaro. 

[aldofranci]

17 minuti fa, ascoltoebasta ha scritto:

..per dimostrarlo devi appoggiare il vicendevole massacro in corso e l'armamento di civili inesperti

 

 

Non è questo il punto, se per questo pure io ho espresso dubbi non sulla legittimità (sacrosanta) di armare un popolo che si difende da un invasione fascista e assassina ma sul rapporto costi umani/benefici (vista la sproporzione assoluta di forze in campo).

Ho persino detto che davanti al rischio di un genocidio, anche una resa negoziata dovrebbe essere una presa d'atto necessaria.

 

 

Comunque lui aveva detto che manco le sanzioni vanno bene, perché (orrore) toccano anche le nostre tasche. Mamma mia. 

Un senso di solidarietà verso le sofferenze di un popolo che o scappa o muore...che veramente muove a commozione. 

Non gliene frega un kazzo a questi qua.

Credo nella tua buonafede, non nella loro. 

 

 

[criMan]

3 minuti fa, emaspac ha scritto:

e allora quando vengono bombardati non sono più civili ma un esercito, armato da noi. ci siamo? 

ecco perché non sono tecnicamente una

No. 

I civili sono una cosa. E lo abbiamo visto quando bombardano ospedali case palazzi.. 

I civili con il mitra è un altra cosa. 

[melos62]

 

Antonio Polito nel Corriere della Sera parla di alcuni nostri forumer

 

Il «partito della resa» ha gettato la maschera. È ancora minoritario, ma punta ormai al bersaglio grosso: portare l'Italia nel campo di Mosca, confermando così l'antico pregiudizio per cui non finiamo mai una guerra dalla parte in cui l'abbiamo cominciata. Abbandonata l'equidistanza iniziale del «né con Putin, né con la Nato», superata la «neutralità attiva», sta venendo infatti allo scoperto un movimento, per ora più mediatico che altro, di sostegno esplicito al tiranno.

 

Tenterà di sfruttare l'angoscia e la paura degli italiani per aiutarlo a vincere la guerra in Ucraina. Il successo che finora non ha ottenuto sul campo, a causa della sorprendente resistenza ucraina, Putin può infatti raggiungerlo in un altro modo: se cede il fronte interno dell'Occidente, e si raffredda il sostegno alla causa di Kiev.

 

Così in marcia con Putin è tornata pure la «vecchia guardia», un'attempata ma intellettualmente dotata pattuglia di nostalgici dell'Urss, per i quali la sua caduta è stata «la più grande catastrofe geopolitica del XX secolo». L'Economist ha dedicato la copertina alla «stalinizzazione» di Putin: sempre più aggressivo fuori dai confini, sempre più dittatore in patria, dove si rischiano quindici anni di carcere a chiamare «guerra» la guerra.

 

Magari il paragone è un po' esagerato, anche se lo stesso Putin l'ha evocato dicendo di voler «denazificare l'Ucraina». Ma di sicuro ha galvanizzato i nostri ex bolscevichi in sonno: per loro la colpa è degli ucraini. E allora basta commuoversi - l'ha detto Luciano Canfora - «con la storia di Irina che perde il bambino, un caso particolare»: ciò che conta è la Storia con la S maiuscola, e quella cammina sui cingoli dei carri armati, e chi più ne ha vincerà.

 

La «new entry» tra i putinieri di complemento sono invece quelli della «resa umanitaria». Sostengono che arrendersi è un dovere morale (era il titolo di apertura del Riformista di ieri), per risparmiare vite e sofferenze. È un'altra forma di «spaesamento etico» che nasce a sinistra, solo in apparenza più pacifista della versione neo-stalinista, perché è proprio per averla avuta vinta in Georgia, in Crimea, nel Donbass, in Siria, che Putin si è deciso a fare di nuovo la guerra, e su più larga scala.

 

La resa è la droga dei tiranni: più ne avranno e più ne vorranno. L'unico difetto di questa proposta è che i diretti interessati, gli ucraini, non sembrano condividerla. Bisognerebbe insomma costringerli alla resa. Esattamente ciò che sta provando a fare Putin. E così il cerchio si chiude.

 

 

[Membro_0017]

3 minuti fa, criMan ha scritto:

Amico quello che cambia lo sai anche tu, è che la guerra è dietro L'angolo. E ci potrebbe riguardare direttamente.

 

solo se dichiariamo guerra alla Russia per salvare la democrazia dell'Ucraina. 

altri motivi non esistono. 

per te é corretto? é un motivo etico che vale la guerra? 

é una follia. che solo gente folle piena di ego più condividere. 

[ascoltoebasta]

9 minuti fa, criMan ha scritto:

Per difendere il dittatore russo ne inventate sempre una nuova.

Come volevasi dimostrare..........se non si condivide la scelta del continuo massacro, per taluni si difende Putin, e io avrei dovuto riscrivere il mio pensiero come da te richiesto? avevo ragione nel ritenerlo inutile.

[Membro_0017]

2 minuti fa, criMan ha scritto:

No. 

I civili sono una cosa. E lo abbiamo visto quando bombardano ospedali case palazzi.. 

I civili con il mitra è un altra cosa. 

 

ma che scrivi? che logica usi? 

se parli di un popolo che si fa armare consapevolmente e viene addestrato alla guerra, é un esercito. e noi cinicamente vogliamo che lo sia. però se muoiono poi dici che sono civili. 

questa tragedia é frutto del cinismo di chi vuol mandare la gente al martirio. 

 

 

[ascoltoebasta]

8 minuti fa, aldofranci ha scritto:

Credo nella tua buonafede, non nella loro. 

Infatti io mi riferivo alla frase da me quotata.

E ricordiamoci che la dignità non è solo "armata".

[qzndq3]

8 minuti fa, melos62 ha scritto:

Antonio Polito nel Corriere della Sera parla di alcuni nostri forumer

Ottimo articolo, lucida analisi.

[Membro_0017]

7 minuti fa, qzndq3 ha scritto:

Ottimo articolo, lucida analisi.

 

il corriere é schierato quasi apertamente per l'entrata in guerra. 

lucidissimi guerrafondai, come voi piu o meno. 

perché quando gli Ucraini perderanno in un bagno di sangue, non sarà abbastanza per i nostri guerrafondai. vogliono vincere per la libertà. altrui. nei fatti vogliono far scorrere più sangue possibile perché le sfere politiche hanno un prezzo e non digeriscono che un dittatore sanguinario possa usare la forza per proprio interesse. eppure le guerre preventive USA le hanno appoggiate. 

quindi punteranno a usare la guerra come risoluzione dei conflitti, contro la nostra costituzione. 

sempre con la scusa di essere i baluardi dei valori occidentali.