La questione ucraina

[maurodg65]

5 minuti fa, Cano ha scritto:

Ahah...uno fresco di dottorato

Prova a leggere roba seria 

 https://www.startmag.it/mondo/la-guerra-russia-ucraina-vista-da-un-ex-nato/

Se ti bevi questa e pensi che si possa per questo dichiarare una guerra sei anche disposto a credere che gli asini volino:

 

“In realtà, queste repubbliche non hanno cercato di separarsi dall’Ucraina, ma di acquisire uno status di autonomia che garantisca loro l’uso del russo come lingua ufficiale. Infatti, il primo atto legislativo del nuovo governo formato dopo il rovesciamento del presidente Yanukovych, è stata l’abolizione, il 23 febbraio 2014, della legge Kivalov-Kolesnichenko del 2012 che faceva del russo una lingua ufficiale. Questa decisione provocò una tempesta nella parte di popolazione di lingua russa.”

[ascoltoebasta]

15 minuti fa, Cano ha scritto:

Allora aspettiamo la verità sul donbass e vedrai che anche quella di putin sarà una missione umanitaria 

Almeno nella tua ottica 

Infatti qua pare che si stia considerando un agnellino una nazione che annoverava ufficialmente tra le proprie forze armate, un esercito di 12000 (nel 2014) paramilitari nazisti, si nazisti,finanziato da un oligarca Ucraino, e dal 2016 addestrato e finanziato dagli USA.

 

[Cano]

23 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

Se ti bevi questa

Non beviamo quella del fresco dottorino piuttosto di quello che ha passato la sua vita nell'intelligence 

[Gaetanoalberto]

https://it.wikipedia.org/wiki/Esercito_insurrezionale_ucraino
 

Quanti pezzi di storia ….

[keres]

Be' se ci basiamo sul comportamento degli Ucraini durante la 2° guerra mondiale viene da storcere fortemente il naso o da vomitare, ma rimango dell'idea che le colpe dei padri non sono quelle dei figli. Li morirono 1 Milione e mezzo circa di ebrei oltre a Rom e comunisti.

[Gaetanoalberto]

@keres Infatti ognuno va a cercarsi i pezzi di storia che gli fan comodo, e li interpreta al fine di dar valore alla propria tesi di partenza 😊. Perció il presente, seppure figlio della storia, puó essere giudicato in quanto tale.

[maurodg65]

6 ore fa, Gaetanoalberto ha scritto:

ognuno va a cercarsi i pezzi di storia che gli fan comodo, e li interpreta al fine di dar valore alla propria tesi di partenza 😊.

Ma arriva anche il momento in cui tutto si incastra alla perfezione e si comincia a capire quale sia la trama, si comincia a vedere il disegno che fino a quel punto non si riusciva a vedere, oggi alla luce di quanto sta accadendo si comincia a capire il perché di un sacco di cosa accadute nell’ultimo decennio di cui non si riusciva a capire lo scoop reale.

[ferdydurke]

9 ore fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Dagli un'occhiata. Secondo me, pur essendo un uomo come altri, coglie nel segno.

Letto, molto interessante e in linea di massima condivisibile

[ferdydurke]

6 ore fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Infatti ognuno va a cercarsi i pezzi di storia che gli fan comodo, e li interpreta al fine di dar valore alla propria tesi di partenza 

Ma sembrerebbe che l'Ucraina non abbia poi chiuso i conti con il suo imbarazzante passato se esistono ancora oggi battaglioni composti da nazisti, integrati nel suo esercito…un po’ di pulizia andava, a suo tempo, fatta…

[Gaetanoalberto]

@maurodg65 Si, in realtà ho scritto male a rileggere al mattino. Volevo dire << Perció solo il presente, seppur figlio della storia, puó essere giudicato in quanto tale>>. Una frase ad effetto e se vogliamo sciocchina, ma che voleva far passare un concetto: qualche volta gli antefatti di un omicidio possono essere delle attenuanti, ma l’omicidio resta un crimine. La deliberata invasione di un paese non puó avere una giustificazione “storica”. La Germania di Hitler aveva le sue ragioni, anche Belgrado, gli Usa del Vietnam, i ribelli dell’Isis. In concreto, in quel certo momento peró, alcune azioni possono trovare una qualificazione in sé. Durante un massacro di russi in Donbass, l’intervento sarebbe stato giustificato in Donbass, come lo è stato in Kosovo, senza scomodare la storia. Ma il massacro era in atto in Kosovo, e non in Donbass. L’intervento in Donbass non prevederebbe l’accerchiamento di Kiev. La storia c’entra poco.

Se uno ieri mi ha detto cornuto ed io oggi gli brucio la macchina, temo potrei esser giudicato negativamente.

[Gaetanoalberto]

@ferdydurke Vedi sopra…

[Cano]

7 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Ma il massacro era in atto in Kosovo, e non in Donbass

Io non ne sarei così certo 

[Gaetanoalberto]

@CanoBoh. Mi parrebbe si siano autoproclamate delle Repubbliche e non siano stati sparati missili. La barbara strage di Odessa, che barbara strage rimane, mi pare abbia coinvolto una trentina di persone. Per Il principio della strage di Bologna, ti ci vedi a invadere la Bulgaria ?

[Superfuzz]

ecco questo articolo di difesaonline, lucido e forse fin troppo pessimista, mi ha fatto davvero paura:

 

 

 

Perché Mariupol, come Sagunto, non deve cadere e perché questa è già la terza guerra mondiale

(di David Rossi)

16/03/22

Una parte dei leader e dell’opinione pubblica occidentali quasi fa il tifo per le forze russe che dal Donbass e dalla Crimea sono converse su Mariupol e l’hanno serrata via terra. Costoro sostengono che, una volta unita la Crimea al Donbass, passando per Kherson, Enerhogar e Mariupol stessa, la “follia” di Vladimir Putin si trasformerà in disponibilità a negoziare, perché ci sarebbe un briciolo di gloria militare da contrabbandare in Russia e, in definitiva, le forze della Federazione russa non possono prendere le altre grandi città dell’Ucraina allo stesso modo, vale a dire convergendo massicciamente da due o tre lati per mezzo della fame e del terrore.

Questa teoria non solo è falsa, ma fa il gioco del Cremlino.

Cerchiamo, in estrema sintesi, di capire perché la caduta di Mariupol non è assolutamente auspicabile:

Non è certo che Mosca sarà davvero “appagata”. Chi ci garantisce che Putin non userà il “dividendo” di Mariupol per motivare le forze attualmente impegnate e per richiamare altre centinaia di migliaia di riservisti dalla Russia profonda per rafforzare l’attacco su Kiev, Kharkiv, Odessa, Sumy e le altre città dove i Russi sono stati finora respinti?

Abbiamo la certezza che Mosca avrà le mani libere per altri fronti. Col fronte sud-orientale dell’Ucraina assicurato, che senso avrebbe non spostare le forze attualmente impegnate attorno a Mariupol in direzione sud-ovest e nord, per sferrare un più robusto attacco verso Odessa e Kharkiv, per non dire di Dnipro?

Abbiamo la certezza che i Russi sarebbero più motivati. La caduta di Mariupol potrebbe avvenire solo attraverso l’annientamento del contestato Battaglione Azov, le cui truppe paramilitari spesso gettano il panico fra le forze di Mosca e che, una volta distrutto, costituirebbero un ulteriore volano per la propaganda del Cremlino circa la possibilità di “denazificare” l’Ucraina.

La logistica dei Russi ne trarrebbe un beneficio. Basta guardare la cartina: con l’Ucraina sud-orientale messa in sicurezza, Mosca avrà un’autostrada aperta verso il resto del Paese. Che sarà in grado di approfittarne effettivamente è discutibile.

C’è il rischio concreto di una pulizia etnica. Sia che gli abitanti di Mariupol si spostino verso Ovest sia che siano cacciati dai Russi verso est, la popolazione locale sarà esposta alla spietata vendetta di Putin contro questi russofoni che non si sono piegati alle sue ambizioni e teorie.

Mariupol, così com’è, contraddice le teorie di Putin. Una città a stragrande maggioranza di lingua e cultura russa che non vuol cedere agli invasori “sedicenti liberatori” ma vuol restare incastonata nell’Ucraina: tutto ciò cozza contro l’idea putiniana delle “Tre Russie”. Una volta presa Mariupol, non sarebbe impossibile trasformare un mucchio di macerie in un simbolo di “orgoglio russo”.

Mariupol, così com’è, fa sanguinare le forze russe. È innegabile che finché Mariupol non sarà completamente domata, vale a dire svuotata dei suoi abitanti e rasa al suolo con i suoi difensori dentro, la Russia dovrà pompare uomini e mezzi in questo buco nero, con danni incessanti al morale dei propri soldati, agli equipaggiamenti e ai rifornimenti.

Sarebbe la prima grande città a cadere. Kherson era difficile da difendere e si sapeva fin dall’inizio: Mykolaiv è più agevole da tenere per le forze ucraine, appoggiata com’è al largo e lungo corso del fiume Bug Meridionale. Melitopol e Enerhodar sono messe come Kherson, in una pianura priva di appoggi per la difesa. La caduta di Mariupol, col suo sbocco sul mare ben difeso e con le vie d’accesso per gli invasori obbligate sarebbe un brutto segnale per Zaporizia e Odessa.

Lo zar si è fissato: la vuole tutta. Chi ha detto ai sognatori che Putin si accontenterà? Non passa giorno senza che lui o i suoi ministri confermino che Mosca vuole tutta l’Ucraina, dal Don alla Transcarpazia. Chi la pensa diversamente da credito alle proprie illusioni.

In definitiva, qualificando le sanzioni come un atto di guerra, Putin ha trasformato questa fase del conflitto nella “strana guerra” che si combatté in Europa fra la Germania e gli anglofrancesi, fra il settembre 1939 e il maggio 1940, con le operazioni belliche presenti solo in Polonia, in Finlandia e nel Baltico, e Berlino impegnata solo a guardarsi in cagnesco con Parigi e Londra. Mariupol impegna Putin e ne contraddice le teorie: quindi, come e più del resto dell’Ucraina, fa da scudo alle ambizioni del nuovo zar.

Come andò a finire? I tedeschi riservarono per sé il First Strike, improvviso e devastante termine della “strana guerra”, dopodiché sconfissero la Francia e ricacciarono oltre Manica i Britannici.

Per chi avesse ancora delle speranze, lo dico forte: questa è già la Terza guerra mondiale, la leadership russa l’ha dichiarato apertamente e, almeno che il popolo e le élite russe non prendano coraggio contro il tirano, le cose potranno solo precipitare verso un conflitto spaventoso. Per favore, non vi fate illusioni e sperate che Mariupol tenga duro: è la Stalingrado del 2022.

 

[SuonoDivino]

6 minuti fa, Superfuzz ha scritto:

Lo zar si è fissato: la vuole tutta. Chi ha detto ai sognatori che Putin si accontenterà? Non passa giorno senza che lui o i suoi ministri confermino che Mosca vuole tutta l’Ucraina, dal Don alla Transcarpazia. Chi la pensa diversamente da credito alle proprie illusioni.

Esattamente. e poco importa quanto ci vorrà.

I sognatori abbondano, tutti a raccontarsela come conviene a loro.

In realtà se volesse basterebbe qualche testata tattica per chiudere il discorso veramente in pochi giorni.