La questione ucraina

[wow]

Cmq a battaglia navale sono quattro quadretti 

[Gaetanoalberto]

2 minuti fa, wow ha scritto:

Cmq a battaglia navale sono quattro quadretti

🤣🤣🤣🤣🤣 Finite reazioni. Questo thread comincia davvero a piacermi. 

[iBan69]

Vorrei sottolineare, a coloro che continuano a portare ad esempio i misfatti che anche gli americani hanno compiuto in giro per il mondo, che non  si ragiona per compensazione, che un’ingiustizia è un’ingiustizia e non è perché ne è stata fatta in passato un’altra, si possa giustificare questa.
Inoltre, le politiche americane cambiano con le amministrazioni che si succedono scelte più o meno democraticamente, mentre le dittature sono quasi sempre a vita. 

Questo, perché, nonostante non esista una democrazia perfetta, sarà sempre meglio che una dittatura “perfetta”. 
Gli americani hanno anche i loro interessi in questo conflitto, ma solo grazie alla NATO, non abbiamo ancora i Russi in casa, visto la poca lungimiranza dell‘Europa in una politica estera comune. Mi ritengo Europeista, e se una sola cosa buona, porterà questa terribile tragedia, spero sia una maggior unità dell’Europa, in politiche economiche e militari comuni, per renderci più indipendenti e sicuri. 
Nel frattempo, … per chi solidarizza con Putin, lo invito pure ad andare e stare da lui a manifestargli tutta la sua approvazione e stima. 
Forza 🇺🇦 
 

[wow]

Toni Capuozzo scriveva poche ore fa  https://www.nicolaporro.it/corpi-trascinati-coi-cavi-i-12-dubbi-di-capuozzo-su-bucha/

Questo secondo me non è dubbio metodico, tantomeno scettico ma, dopo che tutte le possibili incongruenze sulla strage di Bucha sono state spiegate e motivate direi al di sopra di ogni sospetto, perseverare mi sembra un modo di fare sensazionalismo acchiappa click da quattro soldi. 

[gianventu]

Cioè, questa doveva essere la classe di incrociatori progettata per affondare le portaerei americane?

Annamo bene sor Putin...

[appecundria]

1 minuto fa, wow ha scritto:

sensazionalismo acchiappa click

Il metodo Porro è conosciuto. Ricordo che Porro è il geniale inventore del confronto Burioni - Red Ronnie / Brigliadori sui vaccini.

Qui aveva moltissimi sostenitori diversamente democratici recentemente convertiti.

[appecundria]

6 minuti fa, gianventu ha scritto:

progettata per affondare le portaerei

Nessuna nave può affondare una portaerei, solo un'altra portaerei può farlo. Ti hanno informato male.

[Gaetanoalberto]

5 minuti fa, appecundria ha scritto:

Ricordo che Porro è il geniale inventore del confronto Burioni - Red Ronnie / Brigliadori sui vaccini

Mando all'Enciclopedia Britannica ed a Treccani. La Utet purtroppo è fallita. 

[maurodg65]

32 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Questo thread comincia davvero a piacermi. 

Ma ringrazia i russi che stanno fornendo gli argomenti giusti per sdrammatizzare un dramma. 😉 

[maurodg65]

19 minuti fa, appecundria ha scritto:

Nessuna nave può affondare una portaerei

Se poi la portaerei è russa non è affondabile per decreto. 

[Aletto]

Buon venerdì a tutti. Settimana, la mia, molto impegnativa a livello lavorativo e m’accorgo che fra le cose che più mi dispiacciono c’è il non poter seguire Melius. Comunque la situazione continua ad essere quantomeno fluida, con un livello di “torbidume” veramente alto, da grandi occasioni. La guerra, finora, è per fortuna ancora uno scontro limitato, almeno sul campo di battaglia. Ma l’ansia indubbiamente cresce. È la cosa più inquietante sta nel fatto che in noi aumenta un senso di insicurezza non già perché i Russi stanno vincendo la partita ma esattamente per il contrario, ovvero perché non gli sta andando troppo bene. Putin questa “operazione speciale” doveva “chiuderla” in una settimana travolgendo uno stato vassallo reo di essersi montato la testa e invece colleziona figuracce a livello planetario. Ma è Putin, non può permetterselo ne’ in patria ne’ a livello internazionale...questo apre scenari da azioni alla “Ivan il pazzo”, imprevedibili, senza senso e cruente oltre ogni logica.

D’altronde, riflettendoci a mente fredda, ammesso che uno riesca, l’intera operazione è stata un vero salto verso l’ignoto, dove pro e contro sembrano quantomeno bilanciarsi e quindi in buona sostanza un’azione “ disperata” di chi è davvero in difficoltà. 

Una parolina sulla Moskva, nave che conosco fin dalla mia infanzia, questa è appunto una vecchia nave andata in cantiere nella fine degli anni 60’ e poi varata parecchi anni dopo in seguito a vari ripensamenti. Era stata pensata come una nave antisommergibile, per contrastare i battelli nucleari usa che portavano missili strategici; dovevano essere una decina di unità in tutto ma ne hanno fatte solo due. Nave dunque vecchia, di classica concezione sovietica, ovvero inzeppata di armi in spazi relativamente piccoli. Aggiornata a più riprese nei sistemi d’arma resta pur sempre una vecchia signora in età da pensione. Al solito a vederla dalla costa fa da deterrente psicologico, poi al momento di operare sul serio la butti giù con un drone e un paio di missili. Triste destino di un impero che ormai non esiste più.

[vizegraf]

24 minuti fa, appecundria ha scritto:

Nessuna nave può affondare una portaerei, solo un'altra portaerei può farlo.

Un sommergibile è una nave.

Nella 2° WW alcune portaerei sono state affondate da sommergibili.

Ti hanno informato male.

[wow]

@Aletto i russi diranno che così potranno risparmiare per la demolizione 

[tomminno]

42 minuti fa, gianventu ha scritto:

Cioè, questa doveva essere la classe di incrociatori progettata per affondare le portaerei americane?

Negli anni 80. Probabilmente hanno un sistema radar/elettronico in grado di seguire un numero limitato di bersagli, gli avranno mandato intorno uno sciame di droni e poi sparato anche i missili. Dopotutto erano di famiglia, forse gli ucraini hanno qualche specifica dell'epoca sovietica nei cassetti.

Oggi in una dashcam riesci a seguire e classificare una decina di oggetti in movimento contemporaneamente usando solo il video. Una dashcam! 

[qzndq3]

1 ora fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Protesto ufficialmente contro il gestionale di Melius che unisce i post quando sono ravvicinati e mi fa combinare un casino! 😡

l'unico modo che ho trovato per evitarlo è, prima di pubblicare il secondo post, andare in un'altro post e poi tornare al post che si vuole inviare.

[tomminno]

49 minuti fa, appecundria ha scritto:

Nessuna nave può affondare una portaerei, solo un'altra portaerei può farlo.

Affondare una nave grossa quanto una portaerei per speronamento non è proprio facile 😉

Generalmente sono i missili ad affondare le navi militari. Nel caso di una portaerei forse anche più di uno. 

[Membro_0021]

Stamattina un giornalista di Tgcom sosteneva - aggiungo ingenuamente - che i soldati russi vengono mandati al massacro perché la loro è una guerra d'occupazione; invece i soldati ucraini invece non vengono mandati al massacro 🙂 (e meno male che non possono espatriare) perché stanno difendendo la Patria... i soldati vengono sempre mandati al massacro in qualsiasi contesto. Vedete la Storia è sempre stata una questione di punti di vista. Mazzini per noi è stato un patriota, per gli austriaci invece era un terrorista (anche per altri Stati come l'Inghilterra) ed effettivamente alcune azioni che commise con la Giovine Italia furono molto discutibili, visto che mandò dei giovani allo sbaraglio; ma per noi resta un patriota che ha contribuito a liberarci da giogo austriaco. Comunque andrà a finire questa guerra, un giorno i ragazzi russi studieranno a scuola il capitolo:  "Guerra per la liberazione delle province russofone del Donbass"   con buona pace dei vari @criMan Luimas, Maurodigia etc. etc. ovvero i soli depositori della "verità assoluta"; ritengo invece che bisogna porsi di fronte a questa guerra come un esegeta.  

[qzndq3]

12 ore fa, veidt ha scritto:

"è mai possibile che gli ucraini arrivino ad ammazzare la loro gente per propaganda?" dimenticando che nelle guerre è sempre esistito il fuoco amico (esisteva anche nell'antichità).

Chi ha scritto la frase, evidentemente in modo strumentale, omette di dire che il fuoco amico non è intenzionale, ma è frutto di errore nel colpire, appunto, un amico e non un nemico.