Disturbi con dsd

[bibo01]

@maxgazebo Posso sbagliarmi, ma credo che non sei del tutto al corrente di come avviene il processo sigma-delta all interno di un DAC (ovviamente non te ne faccio una colpa). 

Il file in ingresso viene "innalzato" a risoluzioni 8x-16x e poi a risoluzioni DSD (anche 40 GHz), per poi facilitarne il filtraggio in uscita.

Per cui software come HQPlayer (questo più di altri) è come avere un DAC nel tuo computer ma molto più potente, semplificando al massimo il compito del DAC vero e proprio. Infatti, le capacità di calcolo all'interno di un DAC sono molto limitate, anche con gli ASICS più performanti. I possibili benefici sono ovvii: si riducono i costi in generale, e quelli di upgrade, aumento del controllo sulla qualità finale con la possibilià di scegliere algoritmi più adatti al tipo di registrazione microfonica iniziale. Quest'ultima, IMHO, è una parte essenziale.

Che poi tu preferisca demandare la conversione ad un apparecchio da 100 o n-mila euro va benissimo... 

[maxgazebo]

11 ore fa, bibo01 ha scritto:

Posso sbagliarmi, ma credo che non sei del tutto al corrente di come avviene il processo sigma-delta all interno di un DAC (ovviamente non te ne faccio una colpa). 

Il file in ingresso viene "innalzato" a risoluzioni 8x-16x e poi a risoluzioni DSD (anche 40 GHz), per poi facilitarne il filtraggio in uscita.

Per cui software come HQPlayer (questo più di altri) è come avere un DAC nel tuo computer ma molto più potente, semplificando al massimo il compito del DAC vero e proprio. Infatti, le capacità di calcolo all'interno di un DAC sono molto limitate, anche con gli ASICS più performanti. I possibili benefici sono ovvii: si riducono i costi in generale, e quelli di upgrade, aumento del controllo sulla qualità finale con la possibilià di scegliere algoritmi più adatti al tipo di registrazione microfonica iniziale. Quest'ultima, IMHO, è una parte essenziale.

Che poi tu preferisca demandare la conversione ad un apparecchio da 100 o n-mila euro va benissimo... 

Non ti sbagli, nel senso che lessi sheets tecnici sulla conversione Sigma-Delta negli anni '80, quando si affaccio' sul mercato questa nuova tecnologia diversa dal PCM, ma ora non ricordo più bene anche perchè non faccio più assistenza tecnica da oltre 30 anni

Ho capito il discorso che le operazioni che fa al suo interno un DAC si potrebbero fare meglio esternamente tramite dei SW che hanno algoritmi più potenti, ma non mi interessa perchè mi piace e mi fido del lavoro che fa il mio AK4493 nel Topping E30, gli porto i file in formato nativo e lo lascio lavorare come fanno, credo, tutti

Magari un giorno mi metterò a "smanettare" con HQPlayer o cose simili, ma solo per curiosità

 

 

[carlotp]

bit-perfect qua, bit-perfect là... ma allora perché un sacco di audiofili dicono che player software diversi suonano diversamente? Parliamo di  player bit-perfect chiaramente...

Chiedo per un cugino curioso...

 

[PippoAngel]

@carlotp alla presentazione del cd si diceva che i bit sono bit ... per cui tutti i lettori avrebbero suonato uguali

Con l'arrivo dei software .. stesso film

Con l'arrivo degli streamer ... stesso film

Adesso, per non cadere negli stessi errori non si parla più di bit, ma di bit-perfect !

Visti i precedenti perchè non dovrebbe essere ... lo stesso film ??? 😄

[GasVanTar]

Il 11/2/2022 at 17:28, carlotp ha scritto:

perché un sacco di audiofili dicono che player software diversi suonano diversamente? Parliamo di  player bit-perfect chiaramente...

Perché ogni player interagisce col sistema operativo in modo diverso impiegando più o meno risorse. E aggiungo anche che uno stesso player suona diversamente in base alle modifiche fatte al sistema operativo; anni fa scrissi un post dal titolo "i processi suonano", mi riferivo a quelli visibili dal task manager di windows; non è un caso che uno dei migliori player da molti usato all'epoca fosse allestito in una piattoforma software profondamente snellita e dedicata ad uso esclusivo audio: era cPlay e nel sistema cMP2 impegnava pochissime risorse hardware contando si e no solo 10 processi attivi. Quindi i bit sono bit e sono uguali per tutti i players, ma c'è tutto un mondo intorno e di contorno che fa la differenza.

[maxgazebo]

@GasVanTar Si, è il motivo per cui ho bannato Windows dal compito di piattaforma per lo streamer, Linux fino alla morte...👍

[carlotp]

@GasVanTar quindi. per capire, i processi in memoria di un sistema operativo modificano il file bitperfect che quindi perde questa sua caratteristica prima di arrivare al dac? Giusto?

[one4seven]

@maxgazebo le sorgenti Marantz top di gamma, ad esempio, convertono tutti i flussi in entrata (sia da files che da supporto letto con la meccanica) in dsd. 

È una loro tecnologia proprietaria. Dichiarata.

In quel caso, ad esempio, non vedo motivo valido per fare re o up sumpling a monte. La macchina nasce per farlo, al suo interno.

[maxgazebo]

@one4seven OK va bene, posso capire ed accettarlo, se è una tecnologia proprietaria Marantz la avranno testata, provata, prima di metterla sul mercato, non credo vogliano bruciare il nome senza aver fatto i giusti test di ascolto

Non fa parte del mio modo di agire, ma avranno avuto le loro ragioni, che sono evidentemente legate al modo di lavorare del DAC interno

[one4seven]

@maxgazebo cmq tendenzialmente concordo con te: se acquisto una macchina atta a fare un determinato lavoro, non vedo perché devo sgravarla dal farglielo fare, e farlo io a monte con un altro dispositivo. Comprane una che ritieni in grado di svolgere il compito per cui è stata fatta.

 

[maxgazebo]

@one4seven si giusto, grazie, hai condensato il mio concetto...se un DAC è stato progettato per gestire tutti i formati fino a DSD512 egregiamente con ottimi risultati timbrici lo lascio lavorare, non mi metto a modificare nulla prima perchè gli algoritmi che utilizza credo siano poco efficienti

Un finale Classe AB divide in due l'onda per amplificare separatamente la parte negativa e quella positiva, poi la "riattacca" all'uscita per ricreare l'onda completa...se mi piace come suona, il modo che ha implementato il progettista, non mi metto a separare le due semionde prima perchè reputo di poterlo fare meglio 😎

[GasVanTar]

@carlotp assolutamente no, io non ho parlato di questo.

[Membro_0017]

1 ora fa, maxgazebo ha scritto:

Un finale Classe AB divide in due l'onda per amplificare separatamente la parte negativa e quella positiva, poi la "riattacca" all'uscita per ricreare l'onda completa...se mi piace come suona, il modo che ha implementato il progettista, non mi metto a separare le due semionde prima perchè reputo di poterlo fare meglio 😎

 

dopo tre giorni ancora dimostri di non aver capito. 

pazienza.

eppure tutti gli interventi sono chiari. 

se aumenti la frequenza fai fare al tuo dac quello che faceva prima, con una frequenza più alta che lui supporta. 

magari ha prestazioni migliori. 

non gli fai fare cose diverse, non ne mini le performance. 

invece forse lo fai funzionare a una frequenza di input per la quale suona meglio. 

ma tu hai deciso che suona sempre uguale a tutte le frequenze, non vuoi toccare niente perché pensi non sia bit perfect, non te ne frega niente, quello che non capisci lo reputi dannoso o rischioso. 

e lo vuoi far passare per buon senso. 

non lo é. é il contrario. 

 

 

[one4seven]

@emaspac Avevo citato il caso Marantz con il sua tecnologia MMM (Marantz Musical Mastering), proprio perchè dichiara apertamente: "La conclusione della nostra scoperta è stata che per ottenere la migliore qualità del suono dobbiamo effettuare la conversione noi stessi."

Ossia: "le facciamo noi le conversioni e gli up sampling, perchè le facciamo meglio di voi e soprattutto sappiamo cosa stiamo facendo". 😁

[Membro_0017]

@one4seven Sony fa lo stesso nell'ultimo streamer/NAS della serie ES. trasforma tutto in DSD.