Disturbi con dsd

[maxgazebo]

@emaspac si scusatemi, non riesco a capire, mi dispiace se vi assillo con argomenti tanto chiari a tutti...

Vedo però che si continua ad usare il condizionale "magari suona meglio" " forse lo fai funzionare ad una frequenza dove suona meglio", il fatto è che si è sicuri delle proprie convinzioni e padroni delle proprie certezze, tanto da rendere matematica una cosa che poi purtroppo non è

"Tutti fanno upsampling, mi fai specie tu che ancora leggi i file in bit-perfect"

sono un povero stupido che non capisce ed è ancora bloccato perche ha paura di cose che non capisce...OK ma chi fa upsampling sono aziende tipo Marantz e Sony, lo fanno in un modo scpecifico perchè hanno studiato, fatto prove tangibili che nei loro prodotti apporta qualche miglioria...io non mi metto a farlo in casa a pene di segugio, non mi interessa, tutto qui, leggo i file nativi FLAC, DSD, DXD che siano ed il resto lo faccio fare al DAC

Ho capito perfettamente la pratica che fate con HQPlayer, non mi interessano questi empirismi, tutto qui

[Membro_0017]

36 minuti fa, maxgazebo ha scritto:

Tutti fanno upsampling, mi fai specie tu che ancora leggi i file in bit-perfec

 

non c'é alcuna differenza. questa sarà la decima volta che te lo scriviamo. 

però continui a non voler capire. 

ora, nessuno vuole passare il suo tempo a convincerti: da parte mia, lo riscrivo solo perché chi legge il forum capisca che la tua posizione, di considerare l'upsampling una tecnica che rovina la nozione (del marketing) di bit perfect, a seconda dello scatolotto dove viene eseguita, é quella totalmente sbagliata, perché ascientifica, quindi assolutamente prona agli slogan proposti dal mercato. 

di non matematico, in questa discussione, c'é solo la tua convinzione che l'upsampling o l'oversampling eseguito nello scatolotto del dac sia certificato dalla casa come bit perfect, e quello fuori no. come se non ci fossero delle case che vendono scatolotti separati proprio per fare l'upsampling. aziende i cui dac costano cifre importanti. 

é una credenza medievale la tua. ma se ti piace, tienitela. 

il problema, ripeto, é spacciarla per sensata. non lo é. e indicare gli altri come non matematici o stregoni. é il contrario. 

ognuno é libero di fare come vuole basta che non presenti le sue convinzioni come sensate quando non lo sono. 

 

[stefano_mbp]

@maxgazebo forse questo estratto da una articolo/recensione su remusic https://www.remusic.it/IT/Convertitore-MSB-The-Discrete-640d0001

può aiutare ad approfondire il tema

.

 

“….

Perché l’upsampling anche qui? A cosa serve tutta questa potenza di calcolo? A cosa serve un algoritmo che “inventa” dati fittizi in un segnale che ha invece un numero ben inferiore di dati registrati? Senza entrare in particolari tecnici e banalizzando molto un problema estremamente complesso, tutta la questione si gioca sul fatto che il segnale DSD è un segnale “analogico” sporcato da una quantità enorme di rumore, quindi necessita di filtri passa basso estremamente efficaci che, però, se sono troppo efficaci corrono il rischio di tagliare con il rumore anche parte delle informazioni. Se invece si riesce mediante l’upsampling a spostare il rumore digitale molto al di fuori della banda audio, si ottiene la possibilità di utilizzare da una parte filtraggi meno pesanti e dall’altra di ottenere una riduzione del rapporto S/N che permette alle miriadi di informazioni di basso livello contenute nelle registrazioni di emergere e di essere quindi percepite, migliorando in modo sostanziale la qualità sonora della riproduzione. Il problema non è dissimile da quello esistente in PCM ma con diversa quantità e qualità di rumore e anche qui, come sempre, con vantaggi ma anche svantaggi.

Sono stati testati su entrambi i setting file .dsf DSD 64, ovvero alla risoluzione SACD, file .dsf DSD portati a DSD128, file PCM 16/44,1 portati a DSD128. In tutti i casi è stato usato il nuovo demodulatore comparso nell’ultima release di HQplayer, la 4.1.0.1, ASDM7EC, che sta per “adaptive sigma-delta modulator with extended compensation”, piuttosto oneroso per la CPU ma con un’eccellente risoluzione.”

 

[maxgazebo]

@emaspac Ok non ho letto bene tutto, perché non ne ho più voglia, va bene tutto quello che dite 👍