Guerra in Ucraina e rischio nucleare [thread unico]

[maurodg65]

1 ora fa, Jarvis ha scritto:

Prima domanda: avere un contenzioso con uno Stato non Nato è una cosa. Tutta un'altra scontrarsi con un paese Nato. Capire ciò è la base

Quale sarebbe la domanda ma soprattutto che vuol dire? E cosa c’entra la NATO? 

 

1 ora fa, Jarvis ha scritto:

Seconda domanda: nella striscia di Gaza non ci sono israeliani. È l'ultimo lembo di terra rimasto con accesso al mare dopo decenni di ridimensionamenti e soprusi.

Il donbass e la Crimea ancor piu' sono pieni di russi o popolaziine russofona. Si parla di autodeterminazione dei popoli principio più significativo rispetto al dato di confine territoriale. La situazione e le esigenze sono totalmente diverse. 

Balle, nel 2014 non c’erano russi in Donbass e Crimea ma solo una minoranza russofona, è stata la Russia che ha deportato gli ucraini per portare russi nella regione, ha deportato anche bambini e lo stesso è accaduto nel 2022, l’autodeterminazione non c’entra una mazza perché comunque non vuol dire che una popolazione di una regione di uno stato sovrano possa autonomamente decidere di secedere da esso, vedi Catalogna dalla Spagna ad esempio.

[newton]

S'è visto a karkiv, odessa, l'autodeterminazione...folle oceaniche e insurrezioni per diventare russi. Dove hanno votato invece erano tutti d'accordo, guarda caso.

..ma fatevi pagare almeno. Che non ci crede nemmeno lavrov che le racconta queste sorie

[newton]

1 ora fa, Jarvis ha scritto:

Si parla di autodeterminazione dei popoli principio più significativo rispetto al dato di confine territoriale.

E' un peccato che la voglia di parlare di confini sia venuta dopo che si sono fatti rendere l'arsenale nucleare. Sarebbe stata una discussione più avvincente.

Poi deve esserti sfuggita la gita a kiev con 50km di blindati, forse anche lì si aspettavano un'accoglienza più calorosa dai russofoni...

E' che si autodeterminano in modo strano questi ucraini

[Ospite]

Il 13/1/2024 at 13:48, Uncino ha scritto:

Mi pare che Mauro non comprenda che nessuno si aspetta vittorie sul campo, e tanto meno grandi avanzate.

Ciò che è integrabile riguarda il motore primo delle guerre: il denaro.

l'Ucraina sarà costretta all'armistizio non a causa di un crollo militare ma da una impossibilità occidentale, soprattutto UE, nel proseguimento del sostegno alla sua economia di guerra.

@Uncino Se la guerra non vedrà la liberazione del Donbass e della Crimea ma resterà in modo perenne in una situazione di stallo, Putin in ogni caso vince, perché ha raggiunto il suo obiettivo d'impossessarsi dell'Ucraina meridionale (quello che non comprende @maurodg65). I russi non si piegano, hanno retto a 20 mln di morti nella II guerra Mondiale, a Napoleone che occupò Mosca, persino il loro antenato Attila non venne mai sconfitto definitivamente dai romani (nella più terribile e grande battaglia dell'antichità, quella dei campi Catalaunici). I russi non appartengono alla nostra società capitalistica, possono vivere allo stato brado come dei selvaggi, possono combattere a -30° come in quel di Stalingrado, a loro della miseria importa poco quando hanno un nemico da battere, sono duri come la pietra! I nazisti che pure erano coriacei ne sanno qualcosa. Nessuna guerra è infinita, alla fine l'Occidente si renderà conto che sarà un pozzo senza fine. La Russia ha come alleati la Cina (che è ormai la prima potenza economica del pianeta), la Corea del Nord, l'India. Con simili alleati che forniranno ogni genere di risorse può resistere praticamente all'infinito. Inoltre se la Bielorussia scende in guerra  possono accerchiare l'Ukraina tagliando il rifornimento che proviene dall'Occidente. Putin è in una situazione di vantaggio....la NATO al di là dei proclami (ai quali crede solo @maurodg65) lo sa bene.  

[Roberto M]

29 minuti fa, newton ha scritto:

..ma fatevi pagare almeno. Che non ci crede nemmeno lavrov che le racconta queste sorie

Esattamente.

Non se ne può più di questa propaganda RossoBruna pro Putin - Pro Pal, su X li blocco tutti, qui è impossibile, puoi solo ignorarli ma se poi li quotate è inutile.

Vanno ignorati.

[Roberto M]

13 minuti fa, veidt ha scritto:

Putin in ogni caso vince, perché ha raggiunto il suo obiettivo d'impossessarsi dell'Ucraina meridionale (quello che non comprende @maurodg65).

Vince questo pēnis.

Perché l'ucraina meridionale e la Crimea rimarrà sempre sotto il tiro degli ATACMS, dei droni killer, dei missili store shadow ecc. ecc.

Con pure le fabbriche russe che, a mosca e a San Pietroburgo, prendono inspiegabilmente fuoco.

Anche dovesse andare come con l'Afganistan, anche dovesse durare 10 anni, la Russia è destinata a soccombere.

Solo l'occidente potrebbe determinarne la vittoria, per questo è necessario contrastare con tutte le forze i pacifinti rossobruni, i tifosi della Russia, dell'Iran, di Hamas e di Hezbollah, insomma, della feccia del mondo.

[Roberto M]

16 minuti fa, veidt ha scritto:

I russi non appartengono alla nostra società capitalistica, possono vivere allo stato brado come dei selvaggi, possono combattere a -30° come in quel di Stalingrado, a loro della miseria importa poco quando hanno un nemico da battere, sono duri come la pietra! I nazisti che pure erano coriacei ne sanno qualcosa

Si è visto in Afganistan, dove sono stati sconfitti e scacciati da un gruppo di pastori con le pezze al cūlus.

 

[maurodg65]

8 minuti fa, veidt ha scritto:

I russi non si piegano, hanno retto a 20 mln di morti nella II guerra Mondiale

Nella seconda guerra mondiale c’era l’Urss e non la Russia e dell’Urss facevano parte l’Ucraina e le altre ex repubbliche tra cui quelle baltiche, quindi non mistifichiamo, anche gli ucraini non si piegano. 

[newton]

5 minuti fa, veidt ha scritto:

La Russia ha come alleati la Cina (che è ormai la prima potenza economica del pianeta)

Anche se hai contribuito comprando un dac cinese per ora direi che sono gli usa la prima potenza economica, industriale e militare.

7 minuti fa, veidt ha scritto:

se la Bielorussia scende in guerra  possono accerchiare l'Ukraina tagliando il rifornimento che proviene dall'Occidente.

ti devi essere perso qualche puntata della prima stagione, la più avvincente.

Quella dell'esercitazione militare in bielorussia con gita a kiev

[newton]

5 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

Nella seconda guerra mondiale c’era l’Urss e non la Russia

dettaglio non trascurabile al tempo combattevano per difendere casa da aggressore nazista.

Le gite fuori porta sono una cosa diversa, la storia insegna

[Ospite]

52 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Si è visto in Afganistan, dove sono stati sconfitti e scacciati da un gruppo di pastori con le pezze al cūlus.

 

47 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

Nella seconda guerra mondiale c’era l’Urss e non la Russia e dell’Urss facevano parte l’Ucraina e le altre ex repubbliche tra cui quelle baltiche, quindi non mistifichiamo, anche gli ucraini non si piegano. 

 

40 minuti fa, newton ha scritto:

dettaglio non trascurabile al tempo combattevano per difendere casa da aggressore nazista.

Le gite fuori porta sono una cosa diversa, la storia insegna

Sbagliate se paragonate Donbass e Crimea all'Afghanistan, state commettendo un grosso madornale errore, perché sono province russofone e da sempre i russi le considerano parte del loro territorio. Questa non è una guerra di conquista come voi genuflessi dell'Occidente volete far credere, questa è la riunificazione di tutte le terre russofone, per questo non molleranno, mettetevelo nella zucca.  

[Uncino]

@veidt

Mi sembra che non esistano più analisti che ritengano realistica la possibilità di riconquistare i territori presi dalla Russia.

Perfino quelli che più si erano sbilanciati in tal senso, vedi ad esempio il Generale Camporini, ormai convergono sull'inevitabilità di un armistizio o quanto meno congelamento del conflitto.

Però la Russia non vince.

La Russia avrebbe vinto se fosse riuscita a raggiungere la Transnistria ottenendo così una linea territoriale continua fino al confine occidentale, che ovviamente avrebbe incluso Odessa e di conseguenza il controllo totale del Mar Nero.

Non ci sono vincitori, i territori conquistati, sebbene molto importanti sia sotto il profilo meramente economico che sotto quello strategico, non credo possano essere considerati sufficienti a giustificare il costo sostenuto dalla Russia, e ancora meno quello che sarà chiamata a sostenere a guerra conclusa.

Ora, la situazione resterà in stallo?

Probabilmente sì, ma ci sono stalli più stabili delle alleanze, il mondo ne è pieno.

l'Occidente si è già reso conto dell'impossibilità di protrarre il sostegno, e questi accordi di lungo periodo con Inghilterra e Francia odorano molto di "protettorato".

[Ospite]

46 minuti fa, newton ha scritto:

Anche se hai contribuito comprando un dac cinese per ora direi che sono gli usa la prima potenza economica, industriale e militare.

@newton Sbagliato è taiwanese quindi nemico della Cina e amico degli americani 

[Jarvis]

2 ore fa, maurodg65 ha scritto:

Quale sarebbe la domanda

Quella che mi avevi fatto tu nel post precedente 

[maurodg65]

1 ora fa, Jarvis ha scritto:

Quella che mi avevi fatto tu nel post precedente

Nel post precedente ti avevo chiesto perché sarebbe accettabile che la Russia possa annettere territori facenti parte di un altro Stato come conseguenza di un’invasione e di una guerra conseguente, in sfregio al diritto internazionale e perché tale annessione sarebbe accettabile per te ed altri per la Russia ed inaccettabile per Gaza da parte di Israele, evento da te ed altri paventato senza fondamento, quanto hai scritto non ha risposto a nessuna delle due domande.