Guerra in Ucraina e rischio nucleare [thread unico]

[Jarvis]

9 ore fa, maurodg65 ha scritto:

quanto hai scritto non ha risposto a nessuna delle due domande. 

 

Io ti ho risposto, ma sei tu che non vuoi sentire

[Jarvis]

9 ore fa, maurodg65 ha scritto:

Hamas, quindi Gaza, che ha dichiarato guerra ad Israele il 07 ottobre e non il contrario, anche i 120 ostaggi civili di cui una metà ancora in mano palestinese sono una dichiarazione di guerra ulteriore oltre ai 1200 civili israeliani uccisi, gli aggressori sono quindi i palestinesi.

 

Un insieme di errori e deformazioni di pensiero. Non conosci le basi del diritto internazionale, della storia.

Quando mai degli ostaggi civili sono un atto di guerra? Quando mai ( a parte 11 settembre mutatis mutandis, guarda caso stessa mentalità) un attacco terroristico, che peraltro a differenza dell'11 settembre si inquadra in una situazione annosa e degradata di lotta e di rapporti deteriorati, può essere confuso con un atto di guerra di un intero paese?

Quando mai si può definire diritto di difesa l'uccisione di innocenti in un numero  così elevato e comprensivo di donne e bambini?

Infine parli prima di Hamas e concludi parlando di palestinesi aggressori, creando l'equazione palestinesi=Hamas. 

Infine bisogna proprio essere insipienti per non vedere la differenza col conflitto in Ucraina.

 

[maurodg65]

29 minuti fa, Jarvis ha scritto:

Io ti ho risposto, ma sei tu che non vuoi sentire

Assolutamente no, non c’è alcuna risposta ma solo una farneticazione.

[maurodg65]

15 minuti fa, Jarvis ha scritto:

Un insieme di errori e deformazioni di pensiero. Non conosci le basi del diritto internazionale, della storia.

Quando mai degli ostaggi civili sono un atto di guerra? Quando mai ( a parte 11 settembre mutatis mutandis, guarda caso stessa mentalità) un attacco terroristico, che peraltro a differenza dell'11 settembre si inquadra in una situazione annosa e degradata di lotta e di rapporti deteriorati, può essere confuso con un atto di guerra di un intero paese?

Hamas è il governo legittimo di Hamas, Hamas rappresenta legittimamente i palestinesi, Hamas ha il supporto dell’80-90% dei palestinesi, l’attacco di Hamas ad Israele del 07 ottobre ha provocato la reazione militare israeliana che non è stata indirizzata verso tutta la la popolazione civile palestinese, la stessa popolazione è stata invitata ed accompagnata lontano dalla zona di guerra e l’azione militare solo mirata a colpire i responsabili che non si sono fatti scrupoli, come hanno sempre fatto del resto, di utilizzare i ragazzi per combattere ed usare i civili come scudi umani, ergo di che parli? Mistifichi al solito.

 

28 minuti fa, Jarvis ha scritto:

Quando mai si può definire diritto di difesa l'uccisione di innocenti in un numero  così elevato e comprensivo di donne e bambini?

I numeri sono quelli di Hamas quindi non valgono una cippa.

Ci sono certamente, purtroppo, morti civili come sempre ci sono nei conflitti, qui a maggior ragione visto il fatto che, come già ricordato, Hamas fa combattere i “bambini” e usa gli altri e le donne come scudi umani dove Israele interviene bombardando.

[audio2]

e continui a non capire che sono penēs di israele sul come venirne fuori senza fare strage di civili

e si che non è un concetto troppo arduo da capire

[Uncino]

@audio2

Pensi sul serio che non capisca?

Se ti trovi in una posizione indifendibile hai solo due scelte:

Ammettere di aver difeso dei criminali o negare l'evidenza.

[audio2]

ogni tanto mi dimentico della situazione e ci provo lo stesso a rispiegarlo

 

[Uncino]

6 minuti fa, audio2 ha scritto:

ogni tanto mi dimentico della situazione e ci provo lo stesso a rispiegarlo

Già te lo dissi, è come cercare di spiegare qualcosa ad Alexa.

Andrebbe già meglio con Bard e GPT, che posseggono elevate capacità cognitive superiori, ma spiegare qualcosa ad Alexa è come parlare con un libro aspettandosi che qualcosa cambi in cui che è scritto nelle sue pagine.

[Uncino]

Il titolo di questo thread andrebbe cambiato, adesso dovrebbe chiamarsi Volete la pace o l'Ilva?

Un po' più impegnativo dei condizionatori... giusto?

[audio2]

non dare suggerimenti che capiscono iva ( non la zanicchi ) e poi l' aumentano.

tra l' altro se fosse al 25% tondo si farebbe anche prima a fare i calcoli a mente

[Uncino]

Adesso, audio2 ha scritto:

non dare suggerimenti che capiscono iva ( non la zanicchi ) e poi l' aumentano.

tra l' altro se fosse al 25% tondo si farebbe anche prima a fare i calcoli a mente

Ilva, non IVA 😉

[Uncino]

E anche Stoltenberg è andato.

 

 

14:36

Stoltenberg: "La situazione è dura ma Putin verrà al tavolo"

La situazione sul campo di battaglia" in Ucraina "è estremamente difficile: i russi stanno spingendo su molte linee e la grande offensiva lanciata dagli ucraini l'estate scorsa non ha dato i risultati che tutti speravamo". Lo ha dichiarato il segretario generale della Nato, Jens Stoltenberg, nel suo intervento al Forum economico di Davos. "Quindi quello che possiamo fare non è prevedere con certezza cosa accadrà, ma massimizzare la probabilità che ad un certo punto il presidente Putin capisca che continuare questa guerra avrà un prezzo troppo alto e dovrà sedersi e negoziare una pace giusta e duratura in cui l'Ucraina prevalga come nazione sovrana e indipendente. E il paradosso è che se vogliamo che cio' accada, il modo per arrivarci è avere più armi in Ucraina", ha precisato Stoltenberg. "Vediamo come la Russia ora si sta consolidando, il modo in cui sta acquisendo droni dall'Iran, costruendo effettivamente la propria industria per produrre i propri droni in Pakistan con l'aiuto dell'Iran, come ottiene munizioni e missili balistici dalla Corea del Nord. E ha anche dimostrato un'elevata tolleranza per le vittime. Quindi, nel complesso, la Russia sta spingendo forte. E questo è grave e non lo dobbiamo sottovalutare: non dovremmo mai sottovalutare la Russia", ha aggiunto.

---

Fine della sconfitta Russa, fine della riconquista dei territori, fine dell'integrità territoriale ucraina.

L'unica richiesta resta la continuazione di una Ucraina come Stato sovrano, cosa che non è mai stata in discussione.

La Russia verrà al tavolo?

Certo che sì, quando avrà messo in sicurezza i suoi confini vecchi e nuovi.

 

 

[vizegraf]

17 minuti fa, Uncino ha scritto:

quando avrà messo in sicurezza i suoi confini vecchi e nuovi.

Domando.

Ripeto domando per sapere.

Questo è diritto di conquista.

E' riconosciuto internazionalmente?

Se si vale solo per la Russia o vale per tutti?

 

[Uncino]

13 minuti fa, vizegraf ha scritto:

Domando.

Ripeto domando per sapere.

Questo è diritto di conquista.

E' riconosciuto internazionalmente?

Se si vale solo per la Russia o vale per tutti?

Non saprei, in genere cosa successivamente verrà riconosciuto a livello internazionale lo decide chi vince.

Almeno questo è quello che nel corso dei millenni è sempre capitato.

In questo caso è più complesso perché hanno perso entrambi, dunque immagino che il riconoscimento verrà dettato dalla capacità di influenza delle parti schierate a favore dei due contendenti.

 

Però Vizegraf la domanda è: gliene frega qualcosa del riconoscimento internazionale, se gli unici a non accettare lo stato di fatto sono solo i picchi Paesi NATO/G7 e strettissimi alleati?

Ne dubito.

Mel momento in cui i principali player internazionali riconosceranno quei confini, allora quelli saranno i confini.

[vizegraf]

2 minuti fa, Uncino ha scritto:

Mel momento in cui i principali player internazionali riconosceranno quei confini, allora quelli saranno i confini.

In altre parole il "diritto" è nelle mani dei potenti e prepotenti.

Basta saperlo.