Spionaggio...

[Velvet]

1 minuto fa, Jack ha scritto:

E chi ce lo ha messo senza verificare che il (bala)Biot era ricattabile e comprabile non è meno colpevole.

Su questo sono d'accordo. 

[Jack]

@Velvet del tutto non se ne esce mai, ma si attenua molto scegliendo elementi con profilo adeguato e stato patrimoniale tranquillo

[Velvet]

Adesso, Jack ha scritto:

stato patrimoniale tranquillo

Così rischi un Copasir pieno di babbei figli di papà con la tenuta nel Chianti. 

[Frengo_70]

@criMan soliti giornalisti che strumentalizzano (e frequentemente non capiscono una fava): ma come fanno ad attribuire a Draghi questi arresto?? Perlomeno si dice che è un anno che gli stanno dietro.. che robe tocca leggere

[mozarteum]

Il punto non e’ il “quanto”, un uomo corruttibile di natura (non tutti lo sono esistono persone incorruttibili per disinteresse verso l’arricchimento disonesto che e’ percepito come disvalore e fattore di disistima di se’) lo e’ per ogni cifra, e una potenza straniera- se interessata a un segreto- ha risorse ingenti;  ma lo screening psicologico/fattuale che i superiori devono fare su un sottoposto cui affidano i segreti.

a uno gravato da mutuo che ha figli che si esprimono cosi’ non si danno segreti.

 

[lampo65]

1 ora fa, audio2 ha scritto:

mia carriera che fu

La verità è che nel privato se non sei un genio, per 3000 euro ti devi fare il coso di una pornostar oppure dormire preoccupato metà della settimana.

Uno statale con quello stipendio dovrebbe baciare la bandiera tipo mascherina per tutta la vita...

[wow]

13 ore fa, buranide ha scritto:

3000 euro

ma siamo sicuri che siano solo 3000? Secondo me un ufficiale delle FFAA, tra c...  & mazzi, guadagna di più.

[Velvet]

24 minuti fa, mozarteum ha scritto:

a uno gravato da mutuo che ha figli che si esprimono cosi’ non si danno segreti.

Su questo credo siamo tutti d'accordo fin dall'inizio.

13 minuti fa, wow ha scritto:

Secondo me un ufficiale delle FFAA, tra c...  & mazzi, guadagna di più.

Anche secondo me, ma fingiamo di credere alla psicoterapeuta va.

[Jack]

25 minuti fa, mozarteum ha scritto:

Il punto non e’ il “quanto”, un uomo corruttibile di natura (non tutti lo sono esistono persone incorruttibili per disinteresse verso l’arricchimento disonesto che e’ percepito come disvalore e fattore di disistima di se’) lo e’ per ogni cifra, e una potenza straniera- se interessata a un segreto- ha risorse ingenti;  ma lo screening psicologico/fattuale che i superiori devono fare su un sottoposto cui affidano i segreti.

a uno gravato da mutuo che ha figli che si esprimono cosi’ non si danno segreti.

oh finalmente uno che ha capito

[Velvet]

1 minuto fa, Jack ha scritto:

oh finalmente uno che ha capito

Guarda che quello l'avevamo capito tutti, è che tu la mettevi giù un tanticchia diversa facendo leva sul "quid".

Fortuna che hai Moz che ti traduce ... 😁

[Jack]

1 minuto fa, Velvet ha scritto:

Su questo credo siamo tutti d'accordo fin dall'inizio.

14 minuti fa, wow ha scritto:

a me è parso proprio di no. 

[Velvet]

1 minuto fa, Jack ha scritto:

a me è parso proprio di no.

Allora sei tu che non avevi capito...

 

La corruttibilità non è questione di "quanto", ma di indole come giustamente premette Moz.

[Jack]

1 minuto fa, Velvet ha scritto:

Fortuna che hai Moz che ti traduce ... 😁

potresti trovarti anche tu qualcuno... che ti suggerisca

[wow]

Ragazzi, ho fatto il militare nella maggiorità di un battaglione e ho visto cose che voi umani ... 

Qui parliamo della spia, ma se iniziassero a indagare ... Invece le FFAA sono state sempre un terreno franco.

[Jack]

Adesso, Velvet ha scritto:

La corruttibilità non è questione di "quanto", ma di indole come giustamente premette Moz.

Mozaerteum ha detto che è questione di condizioni quadro. Per indole solo gli incorruttibili non si fanno corrompere... per gli altri valgono le condizioni quadro che vanno preventivamente indagate. Leggi più lentamente che così capisci