Una porcheria, una vigliaccata, paragonare no vax e pacifismo

[briandinazareth]

3 minuti fa, 31canzoni ha scritto:

L'esportazione con le armi e la corruzione della democrazia mi pare un ossimoro, ma ormai sta diventando normale. Non sei democratico? E allora ti faccio la guerra e te la impongo.

 

difficilmente questo può essere applicato in questa guerra... dove accade praticamente il contrario.

[briandinazareth]

7 minuti fa, 31canzoni ha scritto:

Pazienza se per farlo ci comportiamo da guerrafondai e prevaricatori,

 

adesso siamo noi quelli? mi pareva che fosse stata la russia ad invadere l'ucraina...

[Panurge]

Adesso, briandinazareth ha scritto:

mi pareva

 

In realtà i soldati russi vengono tutti da Brighton Beach.

[criMan]

54 minuti fa, SuonoDivino ha scritto:

Beh, tu hai preso da quelli sbagliati allora...

Il livello della battuta identifica la tua pochezza. 

Poi attenti a definire gli altri! 

Guai a definiri ipocriti le persone che si nascondono dietro ad una tastiera e parlano di pacifismo! 

Che ancora non si è capito ne l'opener ne altri cosa intendano. 

Se non il terrore di perdere un po' di quello che tu hai oggi. 

Per i morti e lo schifo ci giriamo dall'altra parte, tanto domani è un altro giorno. 

Basta essere coerenti. 

[criMan]

19 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

adesso siamo noi quelli? mi pareva che fosse stata la russia ad invadere l'ucraina...

Ormai è patologico. 

Era meglio quando era colpa degli americani. Adesso diventerà anche colpa nostra. 

È colpa nostra perché non siamo intervenuti prima. 

È colpa nostra perché li abbiamo sostenuti nella loro Resistenza 

È colpa nostra perché gli mandiamo armi per resistere 

È colpa nostra 

Se scrivi filo Putin però li etichetto.

Loro però si inventano i "pacifisti". 

È "guerrafondai" noi. 

Comodo, troppo comodo. 

Allora noi siamo guerrafondai ma loro sono "ipocriti impauriti attaccati al loro benessere". 

Troppo facile attaccare etichette agli altri e non mettersene a se. 

Coerenza. Signori. 

[briandinazareth]

2 minuti fa, criMan ha scritto:

Se scrivi filo Putin però li etichetto.

Loro però si inventano i "pacifisti". 

È "guerrafondai" noi. 

 

la finezza è che da una parte si mette il pacifismo, dall'altra, cito testuale :"interventismo guerrafondaio"... 😉 

ma ci sta, è una legittima interpretazione della realtà, però occorre accettare che qualcuno la abbia diversa e che non ci si senta  "guerrafondai" per voler aiutare chi si difende... (oltre a voler fermare il delirio putiniano)

[briandinazareth]

comunque, per capire meglio le posizioni ho fatto qualche domanda semplice, mi piacerebbe che qualcuno di coloro che sono contrari all'invio delle armi all'ucraina mi rispondesse:

cosa ci si aspetta succeda smettendo di dare armi all'ucraina nell'immediato, e nel futuro? 

quanto influisce la paura di una guerra nucleare in questa posizione? 

trovate non etico armare una nazione che si difende da un'invasione? o nello specifico trovate non etico darle all'ucraina?

quale sarebbe il vostro auspicio migliore in questa situazione, cosa vorreste accadesse?

[31canzoni]

@briandinazareth Brian, non nego di provocare (anche, ma non solo) ma è mai possibile che quando si chiede di capire, e per capire magari c'è bisogno di un discorso complesso, o di dover tornare indietro nel tempo, di dover parlare di storia, cultura, economia, la risposta condizionata è invariabilmente "ma i russi hanno invaso l'ucraina, loro hanno attaccato per primi"...il fenomeno lo vediamo tutti!, e quando si chiede ancora di fare un passo avanti per discutere, trovare, ipotizzare una spiegazione, una causa al fenomeno la seconda risposta invariabilmente è "loro sono i cattivi, noi siamo i buoni, Putin è cattivo noi caritatevoli e via così, noi democrazia, loro dittatura, noi aiutiamo, loro distruggono", sì va bene ma sono solo risposte etiche da fumetto. E qui il punto non è nemmeno capire perchè, ma solo ammettere che si possa chiederlo senza doversi accontentar di una risposta da minus habens.

PS la stima è sempre ricambiata e immutata.

[31canzoni]

7 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

la finezza è che da una parte si mette il pacifismo, dall'altra, cito testuale :"interventismo guerrafondaio"...

M'è scappata, ma per la fretta di scrivere, posso editare tranquillamente "pacifismo malpancista, pacifismo ingenuo, pacifismo ignavo, pacifismo a senso unico..."non si contano più le specie di pacifismi.

[ascoltoebasta]

1 ora fa, ferdydurke ha scritto:

Siamo su un forum, non è che te potevo pubblicà un trattato…ma il senso è quello…lo hanno ammesso anche gli USA quando dicono che lo scopo delle guerra è fiaccare la Russia non liberare l'Ucraina (di cui non importa nulla a nessuno)…più sinceri di così…

Non era affatto una semplificazione desolante,la tua, ma lo è quella di coloro che sostengono che ci sia il cattivo contro le barricate dei buoni, asserragliati a difesa della democrazia, e che USA e NATO non c'entrassero,e invece sono gli attori principali fin dall'inizio.

[31canzoni]

32 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

cosa ci si aspetta succeda smettendo di dare armi all'ucraina nell'immediato, e nel futuro?

CHE SI APRANO I MARGINI PER UN CESSATE IL FUOCO - LA COSA PIU' IMPORTANTE IN QUESTO  MOMENTO PER LA POPOLAZIONE -  E POI COMINCI UNA  TRATTATIVA. TROVO PIU' PROBABILE CHE VI SIA POSSIBILITA' DI PARLARE, DI PORSI COME INTEMEDIARIO PER QUALCUNO CHE NON SIA PARTE IN CAUSA. IN QUESTO SENSO SAREBBE STATO IL RUOLO IDEALE DELL'EUROPA, DA UN LATO ALLEATA DEGLI STATI UNITI E DALL'ALTRO PIU' VICINA ALLA RUSSIA GEOGRAFICAMENTE, CULTURALMENTE ED ECONOMICAMENTE.

quanto influisce la paura di una guerra nucleare in questa posizione? 

TANTO E A RAGIONE, A MENO CHE NON SI SIA IPOCRITI O SI VOGLIA ADOTTARE LA RETORICA FASCISTA DELLA BELLA MORTE.

trovate non etico armare una nazione che si difende da un'invasione? o nello specifico trovate non etico darle all'ucraina?

TROVO NON ETICO ARMARE SOLO UNA NAZIONE, IN QUESTO CASO L'UCRAINA, E NON TUTTE LE ALTRE CHE STANNO SUBENDO AGGRESSIONI NELLE SVARIATE GUERRE IN GIRO PER IL MONDO - O TUTTE O NESSUNO.

quale sarebbe il vostro auspicio migliore in questa situazione, cosa vorreste accadesse?

ADESSO COME ADESSO REALISTICAMENTE UN RECIPROCO CESSATE IL FUOCO, E DARE A BOCCE FERME, CIOE' CON ESERCITI "CONGELATI SUL TERRITORIO", AIUTO ALLA POPOLAZIONE, CHE HA BISOGNO DI CIBO, CURE, VESTITI, AIUTI UMANITARI IN GENERE.

 

[31canzoni]

Il racconto angelicato della guerra, comincia non reggere nemmeno in Ucraina, qualcuno avverta Vespa e Gramellini e l'intellighentia tutta.

https://www.repubblica.it/esteri/2022/05/06/news/azov_i_parenti_dei_soldati_chiusi_nellacciaieria_il_governo_ci_tappa_la_bocca-348323011/?ref=RHTP-BL-I347279517-P2-S3-T1

[Panurge]

11 minuti fa, 31canzoni ha scritto:

smettendo di dare armi all'ucraina nell'immediato, e nel futuro

 

Avanzata russa fino al confine Polacco, lenta perché comunque è un esercito in pessimo stato, e poi guerriglia e terrorismo ucraino.

[Dufay]

Insomma in breve qualcuno mi spiega cosa vuole dire 31 calzini ? Io non l'ho mica capito.

[briandinazareth]

16 minuti fa, 31canzoni ha scritto:

CHE SI APRANO I MARGINI PER UN CESSATE IL FUOCO - LA COSA PIU' IMPORTANTE IN QUESTO  MOMENTO PER LA POPOLAZIONE -  E POI COMINCI UNA  TRATTATIVA. TROVO PIU' PROBABILE CHE VI SIA POSSIBILITA' DI PARLARE, DI PORSI COME INTEMEDIARIO PER QUALCUNO CHE NON SIA PARTE IN CAUSA. IN QUESTO SENSO SAREBBE STATO IL RUOLO IDEALE DELL'EUROPA, DA UN LATO ALLEATA DEGLI STATI UNITI E DALL'ALTRO PIU' VICINA ALLA RUSSIA GEOGRAFICAMENTE, CULTURALMENTE ED ECONOMICAMENTE.

 

in che modo? pensi che se gli ucraini non potessero difendersi questo porterebbe ad un cessate il fuoco? e perché la russia dovrebbe farlo quando potrebbe prendersi tutta l'ucraina senza sforzo?

 

17 minuti fa, 31canzoni ha scritto:

TROVO NON ETICO ARMARE SOLO UNA NAZIONE, IN QUESTO CASO L'UCRAINA, E NON TUTTE LE ALTRE CHE STANNO SUBENDO AGGRESSIONI NELLE SVARIATE GUERRE IN GIRO PER IL MONDO - O TUTTE O NESSUNO.

 

però immagino che non saresti d'accordo all'intervento in ogni guerra in cui qualcuno venga invaso

18 minuti fa, 31canzoni ha scritto:

ADESSO COME ADESSO REALISTICAMENTE UN RECIPROCO CESSATE IL FUOCO, E DARE A BOCCE FERME, CIOE' CON ESERCITI "CONGELATI SUL TERRITORIO", AIUTO ALLA POPOLAZIONE, CHE HA BISOGNO DI CIBO, CURE, VESTITI, AIUTI UMANITARI IN GENERE.

 

come prima, cosa fermerebbe putin dai suoi intenti? 



 

[SuonoDivino]

1 ora fa, criMan ha scritto:

Il livello della battuta identifica la tua pochezza. 

Poi attenti a definire gli altri! 

Guai a definiri ipocriti le persone che si nascondono dietro ad una tastiera e parlano di pacifismo! 

Che ancora non si è capito ne l'opener ne altri cosa intendano. 

Se non il terrore di perdere un po' di quello che tu hai oggi. 

Per i morti e lo schifo ci giriamo dall'altra parte, tanto domani è un altro giorno. 

Basta essere coerenti. 

io non mi permetto di dare del tanto o del poco a chicessia basandomi su quattro puttanate scritte su un forum.

Se a te basta fai pure, la cosanon mi disturba minimamente. Non modifica di un millimetro le mie idee e la determinazione nel esprimerle.

Però mi permetto di definire questa disinvoltura nel qualificare e categorizzare gli altri come una certa forma di arroganza e di prosopopea.

Per quanto riguarda le azioni prese dai governi comunque ne io ne tu abbiamo il potere di modificarle. Per cui l'unica cosa è mettersi comodi e guardare come va a finire. Se la strategia scelta da usa e nato avrà successo allora sarò il primo a far loro i complimenti, ma non cambierò le mie idee.  Se falliranno vedremo quanti faranno mea culpa e quante capocce rotoleranno.

Con questo chiudo.

[31canzoni]

7 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

in che modo? pensi che se gli ucraini non potessero difendersi questo porterebbe ad un cessate il fuoco? e perché la russia dovrebbe farlo quando potrebbe prendersi tutta l'ucraina senza sforzo?

Io come tu del resto, non faccio il negoziatore. Io so solo che le guerre si fermano in due modi: con un vinto e un vincitore, oppure con una soluzione di compromesso. Credo che nell'interesse di tutti il compromesso sia da ricercare. Se non vi è questa volontà son domande oziose e pretestuose. Di sicuro ci sono le possibilità nello specifico dovresti chiederlo a Biden e Putin.

 

10 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

però immagino che non saresti d'accordo all'intervento in ogni guerra in cui qualcuno venga invaso

Ancora meno lo sono se una tantum.

 

11 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

come prima, cosa fermerebbe putin dai suoi intenti? 

come sopra una proposta di compromesso o una sconfitta.

[briandinazareth]

Adesso, 31canzoni ha scritto:

Io come tu del resto, non faccio il negoziatore. Io so solo che le guerre si fermano in due modi: con un vinto e un vincitore, oppure con una soluzione di compromesso. Credo che nell'interesse di tutti il compromesso sia da ricercare. Se non vi è questa volontà son domande oziose e pretestuose. Di sicuro ci sono le possibilità nello specifico dovresti chiederlo a Biden e Putin.

 

ecco, la differenza nel mio pensiero è evidente:

innanzitutto poni biden e putin sullo stesso piano, come se le posizioni fossero minimamente equiparabili.

ma più importante il fatto che tu pensi che putin, che ha evitato ogni possibilie negoziazione, sarebbe più pronto ad un cessate il fuoco e un compromesso se gli ucraini non fossero in grado di difendersi. 
io non riesco proprio a capire come si possa ritenere che putin si fermerebbe se togliessimo le armi agli ucraini, mi sembra una totale distorsione della logica.