Basta guerra

[Fabio Cottatellucci]

58 minuti fa, newton ha scritto:

Ancora una volta Usa e Uk invece di chiacchierare sono in prima linea a difendere le nostre imperfette libertà democratiche

Non mi sembra che gli europei stiano chiacchierando.
Sul ruolo patetico dell'UK, vecchia primadonna in cerca di scritture, stendiamo un velo.

[maurodg65]

7 ore fa, 31canzoni ha scritto:

Se è vero che UK ha fatto il patto di assistenza militare con Svezia e Finlandia, significa che la NATO ha mille figuranti e due padroni che sono USA il dominus e UK il vassallo favorito. Noi e gli altri europei utili idioti. Va bene se non c'è scelta ma essere cornuti e contenti è da fessi. 

In genere un’alleanza militare, per quanto difensiva, ha come padroni coloro che portano in dote la maggioranza degli armamenti, ma a prescindere da questo proprio i limiti dell’Alleanza Atlantico, la sua funzione prettamente difensiva e la necessità, per accettare nuovi paesi nel suo alveo, di coinvolgere i membri dei singoli paesi partner nella decisione di allargamento, rende più semplice per paesi come USA ed UK la scelta di muoversi autonomamente al di fuori dal perimetro delle competenze della NATO stringendi accordi militari specifici, che non siano ovviamente in contrasto con la politica della istituzione a cui appartengono, soprattutto quando questi prefigurano obbiettivi diversi come l’intervento militare a supporto di un paese non ancora facente parte dell’Alleanza con cui si vogliono saldare legami politici più stretti.

Sotto questo aspetto, nel caso della UK, la Brexit alimentata da Putin paradossalmente rappresenta per gli inglesi la possibilità di muoversi autonomamente e con meno vincoli rispetto a quando appartenevano alla UE. Ovviamente lo stesso discorso vale a maggior ragione per gli USA, la cui forza economica e la cui potenza militare è ancora maggiore.

Il paradossò anche qui è che proprio la funzione primaria difensiva della NATO permette a questi paesi di muoversi con maggiore facilità sui diversi quadri delle crisi, nel caso USA Europa è Pacifico ad esempio, senza dover più di tanto rendere conto a nessuno delle loro scelte strategiche.

[appecundria]

9 ore fa, newton ha scritto:

Ancora una volta Usa e Uk invece di chiacchierare sono in prima linea a difendere le nostre imperfette libertà democratiche

Si è sempre Regno delle due Sicilie di qualcun altro. 

[newton]

La pace di Putin, correggete il titolo. Sottotitolo, la nato che gli ha guastato i piani e allunga la guerra. Ma la prova vera sarebbe chiedere ai coraggiosi italiani se sarebbero d’accordo a uscire dalla nato nella stessa misura in cui si dicono contrari a inviare armi….

 

[Fabio Cottatellucci]

2 ore fa, maurodg65 ha scritto:

rende più semplice per paesi come USA ed UK la scelta di muoversi autonomamente al di fuori dal perimetro delle competenze della NATO

Comunque Boris (alla disperata ricerca di consensi vetero imperiali da parte del popolo inglese che nella media campa con quattro spicci e continua a non capire nelle tasche di chi sono andate le ricchezze dell'Impero) non ha detto che entreranno in guerra in caso di aggressione agli altri due Paesi.
Ha detto che forniranno loro 'assistenza militare', esattamente come l'UE sta facendo con l'Ucraina, con in più l'ipotesi di partecipazione diretta. Uno scenario, quest'ultimo, che causerebbe subito un bello strattone al guinzaglio del bulldog britannico da parte del padrone Zio Sam perché queste decisioni le prende lui.

[audio2]

4 minuti fa, newton ha scritto:

Ma la prova vera sarebbe chiedere ai coraggiosi italiani se sarebbero d’accordo a uscire dalla nato nella stessa misura in cui si dicono contrari a inviare armi

io si, senza problemi.

[newton]

10 ore fa, 31canzoni ha scritto:

Se è vero che UK ha fatto il patto di assistenza militare con Svezia e Finlandia, significa che la NATO ha mille figuranti e due padroni che sono USA il dominus e UK il vassallo favorito. Noi e gli altri europei utili idioti. Va bene se non c'è scelta ma essere cornuti e contenti è da fessi. 

La cosa che mi sfugge è cosa avrebbe spinto svedesi e finlandesi a voler entrare nella nato così all'improvviso. Non un fesso guerrafondaio come me, milioni di pacifici e democratici cittadini...

[pino]

L'entrata nella Nato,contando su risorse umane e belliche comuni,avrebbe dovuto abbassare notevolmente la spesa militare,a maggior ragione nei paesi Nato-UE.

 

[Fabio Cottatellucci]

22 minuti fa, newton ha scritto:

La cosa che mi sfugge è cosa avrebbe spinto svedesi e finlandesi a voler entrare nella nato così all'improvviso. Non un fesso guerrafondaio come me, milioni di pacifici e democratici cittadini...

E' come se avessero paura di qualcosa... ma di che cosa mai?🤔
E sì che hanno tutti vicini democratici e civili... 

PS perché invece San Marino e il Principato di Monaco questi problemi non li hanno? Mah.

[Jack]

45 minuti fa, audio2 ha scritto:

io si, senza problemi.

+1 

per sostituirla con l’esercito degli stati uniti d’europa.

[newton]

3 minuti fa, Fabio Cottatellucci ha scritto:

E' come se avessero paura di qualcosa... ma di che cosa mai?🤔

Non sono pacifisti. Hanno gettato la maschera neutrale e ora al soldo degli americani stuzzicano i russi alla frontiera. Poi non dicano che non l'avevamo detto.

A proposito, come sono in classifica della libertà di stampa? messi male temo...

[Roberto M]

39 minuti fa, newton ha scritto:

Ma la prova vera sarebbe chiedere ai coraggiosi italiani se sarebbero d’accordo a uscire dalla nato nella stessa misura in cui si dicono contrari a inviare armi….

Resteresti deluso, perche’ in molti (troppi) l’ideologia antiamericana ed antioccidentale prevarrebbe comunque.

Ti direbbero che anche Draghi “non e’ eletto”, che la nostra democrazia e’ serva dei potenti capitalisti amerikani (soros, rokfeller, ecc.), che e’ la Nato a provocare guerre, e che con la russia e la cina si starebbe meglio.

 

[Roberto M]

16 minuti fa, pino ha scritto:

L'entrata nella Nato,contando su risorse umane e belliche comuni,avrebbe dovuto abbassare notevolmente la spesa militare,a maggior ragione nei paesi Nato-UE.

In realta’ le ha abbassate per decenni.

Abbiamo campato fino ad ora a scrocco sulle spalle degli americani, che, giustamente, si sono rotti i cojoni.

Hanno chiesto (giustamente) da sempre il contributo di tutti, e nel 2006 hanno ottenuto un accordo equo minimo, tutti i membri devono contribuire col 2% del pil.

Gli europei hanno fatto orecchie da mercante.

Poi il 2014 la Russia invade la crimea e apre le danze con il dombass e l’europa ha continuato a fregarsene continuando a campare a scrocco.

Ora, con questa guerra, e’ arrivata la sveglia.

 

[Jack]

@Roberto M beh ma non è che se si vuole un’europa forte ed unita, espressione tra l’altro di una capacità tecnologica ed economica importanti ed al vertice, si sia anti questo o anti quello.

È che, se non ci divide Putin, ci tiene divisi Biden/USA e soprattutto la stupidità nostra che ancora pensiamo di essere qualcosa come singole nazionucole in un mondo dove i paesi che contano sono più grandi del nostro continente intero, o quasi.

[31canzoni]

Quanta strumentalità, quante critiche sull'antiamericanismo, rimaste agli anni 70. Mi preoccuperei dell'irrilevanza italiana non percepita. Draghi va in visita negli USA, e nemmeno la conferenza stampa congiunta, di questo ci dovremmo preoccupare: irrilevanti verso il principale alleato, irrilevanti in Europa, dove sono Macron e Scholz ad avere almeno coscienza della situazione. Che il dibattito sia lunare su Melius, ci sta e ci mancherebbe pure che fossimo noi a fare la differenza, ma che il governo italiano proprio non conti nulla, a me fa dispiacere. Per reagire bisognerebbe almeno rendersene conto ed essere obiettivi.