Dubbio sull'apporto dei cavi

[Ggr]

18 minuti fa, ascoltoebasta ha scritto:

ci sono parti strumentali di alcuni brani che fanno al caso, invertiti i cavi e differenze  precise identiche, Nordost Valhalla dettagliatissimo e bassi veloci , MIT Oracle decisamente più corposo e con bassi più importanti ma articolati,stanza trattata , differenze talmente evidenti da non lasciare dubbi,gli assoli di batteria ne evidenziano notevolmente le differenti caratteristiche, differenze ancora maggiori cambiando i cavi d'alimentazione sulla sorgente

Guarda... io non sostengo nessuna teoria. E se proprio dovessi sostenerne una,  con il sistema usato da te,mi guarderei bene dal dirlo in giro. 

[ascoltoebasta]

1 minuto fa, aldofranci ha scritto:

(e non solo). 

Con questo "e non solo" dimostri chi sei e credo sia opportuno lasciarti dove stai,io quando sento evidenti differenze credo alle mie orecchie tu fa ciò che credi,sarà sicuramente la cosa più giusta possibile.

[ascoltoebasta]

3 minuti fa, Ggr ha scritto:

Guarda... io non sostengo nessuna teoria. E se proprio dovessi sostenerne una,  con il sistema usato da te,mi guarderei bene dal dirlo in giro. 

Perfetto,quindi differenze udibilissime e sempre le medesime caratteristiche sonore che seguono il cavo Nordost o MIT,che lo si metta sul finale del diffusore di SX o di DX non dimostrano le diverse caratteristiche sonore dei due cavi? OK,paro paro ad aldofranci.

[acusticamente]

Eddai su…. non possiamo provare a discutere senza “professoroni” o “cretino” ?

@ascoltoebasta ha sicuramente fatto le sue prove cercando di dare le migliori condizioni perché il test risultasse attendibile e nello stesso tempo le critiche al metodo sono legittime.  Se però si va un po’ fuori dal neutro poi si innesca una risonanza che alza i toni.  Non mettiamo in dubbio la buona fede di ognuno e soprattutto le persone in quanto tali

[Ggr]

Nessuno mette in dubbio la buona fede. Ma il metodo fcciamo finta di non averlo letto va. 

[aldofranci]

39 minuti fa, ascoltoebasta ha scritto:

Con questo "e non solo" dimostri chi sei e credo sia opportuno lasciarti dove stai,io quando sento evidenti differenze credo alle mie orecchie tu fa ciò che credi,sarà sicuramente la cosa più giusta possibile.

 

Tu credi alle tue orecchie, ma eri quello che una manciata di pagine fa dicevi di rispettare chiunque credesse alle proprie orecchie e percezioni in un senso o nell'altro, compreso anche chi decidesse consapevolmente di non spendere cifre (così ridicole...nda) per dei c@zzi di cavi. 

E invece ora ti agiti e rantoli e parti con la solita tiritera del anche mia nonna non udente lo sente, " è preoccupante non sentirlo" (ripetuto almeno tre volte) e fandonie simile. 

Sei dunque ipocrita, presuntuoso e irrispettoso al tempo stesso, come già hai ampiamente dimostrato in altre discussioni su temi ben più drammatici...ma lasciamo perdere. 

E lasciamo perdere pure la storia dell'amico scientiato ed esperito a reputazione, che sembra tanto il cugino di Elio (almeno spero sennò sarebbe quello sì preoccupante). Non attacca bello mio. 

Ti ribadisco per spirito di cristiana fratellanza ,anche se mi hai dato del "professorone": i test fatti al caciocavallo non servono, perché se anche esistesse una differenza tra i cavi o quello che ti pare (tutto è possibile), c'è una possibilità pari al 99,9 periodico % di sentire non quella differenza ma solo le magagne di un test astruso e sbagliato. 

So che è antipatico sentirselo dire e la reazione di rigetto immediato è "ah guarda l'espertone, il professorone, il saputone ecc."  ma ti assicuro che non lo dico io ma generazioni di espertoni e professoroni (veri). 

Fai quello che ti pare...so già che è fiato perso 

 

[gobert4]

Anni ed anni fa comprai un cavo di alimentazione System & Magic per pura curiosità.

 

Mai notato differenze.

 

Poi un giorno, intenzionato a venderlo, faccio una prova.

Lo collego ai convertitori A/D D/A e faccio il famoso loopback con il

giochino della controfase.

 

Con un test diretto sento qualche differenza (in cuffia) e l’analizzatore di spettro lo rileva!

Convinto di aver sbagliato qualcosa, ripeto il test e questa volta registro il segnale 2 volte per ogni cavo.

 

Preso in esame il cavo cinese, i due file registrati (di cui uno in controfase) praticamente si annullano escluso il rumore delle elettroniche.

Stessa cosa con il cavo audiofilo.

 

Null test tra cavo standard e audiofilo, c’è residuo e non poco.

Se non fosse per un A/B test non me ne accorgerei minimamente, però qualcosa di diverso c’era.

Ora, se riesco a spiegarmelo per un cavo audio per i suoi valori capacitivi ed induttivi (e nel cavo di potenza anche su quelli resistivi), sul cavo di alimentazione non ho spiegazioni.

 

O i cavi cinesi sono in qualche modo fatti veramente con le chiappe o quelli audiofili barano.

 

Sulle differenze non entro nel merito, perché siamo nell’ordine dei micro dettagli (tanto che continuo ad usare i miei Made in China), ma io voglio capire il perché.

 

Peccato che il mondo del marketing audiofilo è molto “criptico”.

Ma non vedo un connettore in quei cavi, che abbia dimensioni umane.

Sembrano dei Rocco Siffredi sufficientemente capienti da contenere forse qualche filtro di rete🤔

 

[aldofranci]

41 minuti fa, ascoltoebasta ha scritto:

Perfetto,quindi differenze udibilissime e sempre le medesime caratteristiche sonore che seguono il cavo Nordost o MIT,che lo si metta sul finale del diffusore di SX o di DX non dimostrano le diverse caratteristiche sonore dei due cavi?

 

No. 

[Ggr]

8 ore fa, aldofranci ha scritto:

E invece ora ti agiti e rantoli e parti con la solita tiritera del anche mia nonna non udente lo sente, " è preoccupante non sentirlo"

Succede quando ti rendi conto di aver scritto una mink ( la mitica prova del balance) e non sai come uscirne..

[Ggr]

@ascoltoebasta segui il tuo nik. Ascoltaebasta...

[acusticamente]

Sarebbe utile se si spiegasse più nel dettaglio perché la prova di @ascoltoebasta venga ritenuta non probante (solo per le diverse riflessioni dx sin o altro ?  E se avesse messo i due diffusori affiancati ?)

Altrettanto se venisse suggerita una procedura ritenuta più corretta.  Nella media nessuno di noi ha un analizzatore di spettro o altri strumenti.

[ascoltoebasta]

14 minuti fa, acusticamente ha scritto:

Sarebbe utile se si spiegasse più nel dettaglio perché la prova di @ascoltoebasta venga ritenuta non probante (solo per le diverse riflessioni dx sin o altro ?

Guarda, non si possono avanzare dubbi,spiego nel dettaglio cosicchè anche un bimbo possa comprendere e capire che le uniche differenze le hanno apportate i vari cavi:

Impianto che rimane il medesimo in ogni sua parte fuorchè i cavi che alimenteranno a rotazione ,i due finali mono, un finale con Nordost Valhalla e l'altro finale con MIT Oracle AC1, il suono del diffusore DX con Nordost è molto dettagliato,aperto e i bassi non prominenti,Diffusore SX con MIT ha un suono molto corposo con bassi importanti e decisamente alti meno in evidenza, invertiamo i cavi,ora il diffusore DX è pilotato dal finale alimentato con MIT,e il suono che prima da questo diffusore era dettagliato e aperto ora è corposo e con bassi evidenti,mentre il suono dettagliato  ora lo riproduce il diffusore che prima era corposo, il cd e i brani ascoltati sono sempre i medesimi,alla fine,non contenti,abbiam messo ai due finali mono,i vecchi cavi in dotazione,e agendo come prima sul Balance del Pre,i diffusori DX e SX hanno lo stesso suono,identico discorso e con più evidenti differenze nelle prove confrontando i cavi nel  lettore CD.

[fabbe]

@ascoltoebasta quale sarà l cavo più corretto? Gusti a parte?. Nonno letto tutti i commenti, ma avete messo il pre in mono?

[ascoltoebasta]

9 ore fa, aldofranci ha scritto:

ma eri quello che una manciata di pagine fa dicevi di rispettare chiunque credesse alle proprie orecchie e percezioni in un senso o nell'altro, compreso anche chi decidesse consapevolmente di non spendere cifre (così ridicole...nda) per dei c@zzi di cavi. 

Si sono io e se tu portassi tue esperienze contrarie alle mie ti crederei,come ho fatto con altri,se invece deridi il risultato delle altrui esperienze,il discorso cambia,mi sembrava anche superfluo doverlo sottolineare,ma mi sbagliavo.

[gobert4]

@acusticamente

Dico la mia.

Tra canale destro e sinistro, anche in un ambiente trattato a dovere, le differenze saranno comunque marcate non tanto sotto i 500Hz in giù, ma nelle medie/medio-alte ed alte freq.

Un grafico a canali separati (risposta in freq. e waterfall), magari non ad 1/3 di ottava, parla più di 1000 discorsi.

 

Non importa la distanza dei diffusori dai muri, dipende proprio dai muri stessi (magari da un lato portante, dall'altro è una tramezza), da finestre, mobili, ecc ecc.

In un ambiente chiuso non c'è solo l'RT (il tempo di riverbero), ma ci sono modali ed interferenze monitor/parete (SBIR).

 

Insomma, in ambienti domestici seppur un po' trattati, inviando un segnale mono (NON stereo), il test esposto dall'utente risulta comunque viziato (anche ragionando su un più semplice ascolto tra diversi diffusori e non per forza di cavi).

Lui sente differenze, ma la sua esperienza non ha nessuna valenza.

Non ci sono dati, solo impressioni.

 

Era più logico ascoltare la somma L+R nel punto giusto d'ascolto o mettersi in cuffia.

Parlavo di switch A/B ma non avevo capito che si parlava di cavi d'alimentazione, altrimenti bastava un selettore a 2 In e 2 Out, collegare le due coppie di cavi (segnale o potenza) e switchare in real time.

 

 

Per fare un po' più sul serio, e dimostrare i risultati con dati oggettivi, occorrono anche degli strumenti, non si scappa.

Un convertitore A/D D/A è fondamentale, un computer con software multitraccia (o sistema hardware dedicato) e sì, occorrono anche strumenti di misura a seconda di ciò che si vuol rilevare.

 

E non ultimo, non bisogna dare per scontato che il sistema sia perfettamente tarato.

Quindi gli strumenti di misura, e le elettroniche in gioco devono esserlo (anche il balance L R); quindi un check prima di fare qualsiasi test che abbia senso, è indispensabile.

 

Io personalmente poi, quando facevo test di questo tipo (anche se per altri motivi), mandavo in loop porzioni molto brevi dei file (giusto qualche secondo), in modo da concentrarmi meglio.