Calcio - Serie A 2022-2023

[aldofranci]

5 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

me è vero che il piede non è a martello

 

Sono commosso, sono momenti che ti segnano. 

Questo è il classico giallo, al limite con cazziatella annessa per la rudezza dell'intervento. Ma un arbitro là davanti che lo vede nitidamente non dà mai (il mai non è assoluto naturalmente, come ogni pensata umana) un rosso diretto. 

[maurodg65]

3 minuti fa, aldofranci ha scritto:

Questo è il classico giallo,

Per te, per me assolutamente no, la violenza dell’intervento ed il ritardo dello stesso ne fanno un intervento pericoloso e da rosso.

[aldofranci]

7 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

la violenza dell’intervento

 

Sisì vabbè la violenza.

[maurodg65]

Adesso, aldofranci ha scritto:

Sisì vabbè la violenza.

Violenza nell’impatto, riguardati il primo video a velocità normale e pensa a cosa sarebbe potuto accadere se il piede di appoggio di Gatti fosse stato per terra e non sollevato.

[jimbo]

Insomma tipo Locatelli contro la Lazio,rosso diretto

[DiZZo]

12 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

il punto non era lo spostamento o la rinuncia, ne parlammo al tempo anche qui quindi era noto, ma come furono contabilizzati.

bazzecole, ci sarebbero anche quelli dell'anno successivo.

[DiZZo]

1 minuto fa, jimbo ha scritto:

Insomma tipo Locatelli contro la Lazio,rosso diretto

questo lo sa solo Mauro

[aldofranci]

13 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

Violenza nell’impatto, riguardati il primo video a velocità normale e pensa a cosa sarebbe potuto accadere se il piede di appoggio di Gatti fosse stato per terra e non sollevato.

 

Considerato che il contatto è laterale e con l'esterno piede (l'impatto rilevante, se non entri a martello, in quella dinamica non può che essere di ginocchia) probabilmente niente di eclatante ma questo non si può sapere. 

Ma se valuti i se e i ma per un criterio di pericolosità oggettiva, allora devi anche valutare che Lukaku chiaramente pianta il piede a terra proprio per evitare il classico pestone.

E sicuramente questo ha valutato l'arbitro che aveva una visuale peraltro perfetta. 

Rudezza sì, ma violenza non ne vedo affatto. 

[JohnLee]

15 minuti fa, jimbo ha scritto:

Insomma tipo Locatelli contro la Lazio,rosso diretto

 

arancione per tutti e due

In entrambi i casi l'arbitro ha valutato per il giallo, ci può stare.

segue dibbattito

Se avessero optato per il rosso, ci poteva stare. Dibbattito anche in quel caso.

Se uno avesse dato giallo e l'altro rosso, rivolta popolare, eventuali interrogazioni parlamentari e intervento del codacons (facile indovinare in quale caso)

[aldofranci]

6 minuti fa, JohnLee ha scritto:

Se uno avesse dato giallo e l'altro rosso, rivolta popolare, eventuali interrogazioni parlamentari e intervento del codacons (facile indovinare in quale caso)

 

Credo di aver appena enucleato un'altra differenza rilevante tra voi e gli intertristi: loro sono vittimisti reali, voi pure vittimisti eventuali. 

[DiZZo]

 

 

[aldofranci]

 @DiZZo 

Cmq finalmente l'ho vista, quello è nettamente fallo ed è una svista tecnica incomprensibile soprattutto in tempi di VAR.

A prescindere dall'apertura alare plateale che fa Alex Sandro per segnalare (diciamo anche drammatizzare) la spinta e che rende il volo un po' grottesco, lui è in anticipo su MS e già proteso in avanti per incocciarla di testa. In quelle condizioni non hai alcun equilibrio per resistere anche ad un colpetto/spintarella sul tronco come dà l'attaccante, frani in avanti per pura meccanica. Non c'è alcun bisogno di spinta energica.

Quello è fallo netto, in nessun altro modo gli sarebbe arrivata quella palla pulita per uno stop di petto elementare.

Robe da matti, non è questione di interpretazione dell'entità della spinta data dall'arbitro non emendabile dal VAR. E' uno scolastico fallo in attacco non rilevato. Avevano ragione ad incazzarsi.

[JohnLee]

1 ora fa, aldofranci ha scritto:

1 ora fa, JohnLee ha scritto:

Se uno avesse dato giallo e l'altro rosso, rivolta popolare, eventuali interrogazioni parlamentari e intervento del codacons (facile indovinare in quale caso)

 

Credo di aver appena enucleato un'altra differenza rilevante tra voi e gli intertristi: loro sono vittimisti reali, voi pure vittimisti eventuali. 

 

è una constatazione storica, non vittimismo.

Prima di melius ho avuto la compagnia al bar sede dell'inter club per 20+ anni, figurati che calli corazzati ho sviluppato.

[jimbo]

@aldofranci Ma quale spinta,gli appoggia la mano dietro la schiena,Sandro ha i piedi per terra,e non può volare,posso capirlo se avesse staccato per prenderla di testa e in volo l'altro lo avesse toccato,così è da Fantozzi

[diego_g]

4 ore fa, aldofranci ha scritto:

erano ottime per un difensore,

Anche se fosse (però ho visto molto di meglio), il mio giudizio sul suo modo di interpretare l'agonismo non cambia.

Poi capisco che gli interisti lo possano adorare, anche legittimamente per carità, ma è esattamente l'opposto del mio concetto di calcio. 🤗

[Carson]

5 ore fa, argonath07 ha scritto:

Mia opinione personale…quando sento che grazie a Materazzi abbiamo vinto un mondiale, mi viene lo schifo…

Zidane avrà sbagliato per carità, ma gli insulti gratuiti di Materazzi furono davvero di una bassezza indicibile.

Anche se ha segnato tanti gol non lo scambierei mai con un Nesta o Maldini o Zanetti…quelli sì che sono dei Signori difensori

Quoto ogni parola.

Materazzi…

[keres]

@Carson @argonath07 tutto giusto, ma il giocatore era ottimo, l'uomo meno.

[Gici HV]

Adesso ci scandalizziamo per qualche insulto in campo, ma qualche volta avete giocato a calcio o solo in giardino con i nipotini?

Materazzi ha perso la mamma da piccolo, non ho mai sentito nessuno criticare il coro "Materazzi figlio di p.....a" che si sentiva in molti stadi, altro che multe a senso unico  per offese territoriali..