L'america che odia le donne

[audio2]

poi vorrei anche vederli i numeri o le percentuali di questi cosiddetti aborti tardivi e/o terapeutici,

quando almeno il 15 % di tutte le gravidanze vengono interrotte da aborti spontanei.

1 minuto fa, Jackhomo ha scritto:

la Corte Suprema ha cancellato un obbligo e non un diritto

ma obbligo de che ?

[senek65]

16 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

idealmente parte in causa

No, siamo LA causa.

Non mi risultano casi di autofecondazione. 

Non trovi tutto questo un filo allucinante?

[Roberto M]

25 minuti fa, JohnLee ha scritto:

guardati questo riassunto

la ragione 'psichica' o 'mentale' è prevista in praticamente tutte le leggi dei Paesi civili come motivazione dopo le settimane (da 12 a 24) iniziali.

Vorrà dire qualcosa?

Ti sfugge il fatto che non e’ messo in discussione l’aborto anche oltre le 12 settimane anche per la tutela della salute psichica della donna.

La differenza, sostanziale, e’ che in tutti i paesi civili NON e’ consentito uccidere un bambino per la tutela della salute psichica della donna.

Leggiti l’art. 7 della legge 194.

Quando c’è la possibilità che il bambino nasce vivo il medico lo deve far nascere vivo e mantenere in vita.

Mentre a New York lo uccidono con le tecniche moderne.

Questa e’ la differenza sostanziale.

[Jackhomo]

9 minuti fa, audio2 ha scritto:

poi vorrei anche vederli i numeri o le percentuali di questi cosiddetti aborti tardivi e/o terapeutici,

quando almeno il 15 % di tutte le gravidanze vengono interrotte da aborti spontanei.

Non entro nel merito degli aborti, francamente non mi interessa

9 minuti fa, audio2 ha scritto:

ma obbligo de che ?

Che imponeva ai singoli stati il diritto all' aborto. Adesso ogni stato potrà leggiferare in materia come meglio crede.

[Masino]

Bè, considerato il fatto che nel 2020, più di 10mila minorenni sono morti per ferite da arma da fuoco negli Stati Uniti, trovo normale che si vieti l’aborto. Rischiano l’estinzione..

[Roberto M]

23 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

io non conoscevo la legge, quello che ho trovato lo riportava ma prendo atto, mi sembrava folle ma meglio cos

A questo punto copio-incollo la legge 194   

La cosa migliore e’ leggere direttamente le leggi, piuttosto che fidarsi delle interpretazioni giornalistiche o forumistiche.

Art. 6

 

L'interruzione volontaria della gravidanza, dopo i primi novanta giorni, può essere praticata:

a) quando la gravidanza o il parto comportino un grave pericolo per la vita della donna;

b) quando siano accertati processi patologici, tra cui quelli relativi a rilevanti anomalie o malformazioni del nascituro, che determinino un grave pericolo per la salute fisica o psichica della donna.

Art. 7

I processi patologici che configurino i casi previsti dall'articolo precedente vengono accertati da un medico del servizio ostetrico-ginecologico dell'ente ospedaliero in cui deve praticarsi l'intervento, che ne certifica l'esistenza. Il medico può avvalersi della collaborazione di specialisti. Il medico è tenuto a fornire la documentazione sul caso e a comunicare la sua certificazione al direttore sanitario dell'ospedale per l'intervento da praticarsi immediatamente.

Qualora l'interruzione della gravidanza si renda necessaria per imminente pericolo per la vita della donna, l'intervento può essere praticato anche senza lo svolgimento delle procedure previste dal comma precedente e al di fuori delle sedi di cui all'articolo 8. In questi casi, il medico è tenuto a darne comunicazione al medico provinciale.

Quando sussiste la possibilità di vita autonoma del feto, l'interruzione della gravidanza può essere praticata solo nel caso di cui alla lettera a) dell'articolo 6 e il medico che esegue l'intervento deve adottare ogni misura idonea a salvaguardare la vita del feto.

 

 

[maurodg65]

1 minuto fa, Roberto M ha scritto:

Art. 7

I processi patologici che configurino i casi previsti dall'articolo precedente vengono accertati da un medico del servizio ostetrico-ginecologico dell'ente ospedaliero in cui deve praticarsi l'intervento, che ne certifica l'esistenza. Il medico può avvalersi della collaborazione di specialisti. Il medico è tenuto a fornire la documentazione sul caso e a comunicare la sua certificazione al direttore sanitario dell'ospedale per l'intervento da praticarsi immediatamente.

Qualora l'interruzione della gravidanza si renda necessaria per imminente pericolo per la vita della donna, l'intervento può essere praticato anche senza lo svolgimento delle procedure previste dal comma precedente e al di fuori delle sedi di cui all'articolo 8. In questi casi, il medico è tenuto a darne comunicazione al medico provinciale.

Quando sussiste la possibilità di vita autonoma del feto, l'interruzione della gravidanza può essere praticata solo nel caso di cui alla lettera a) dell'articolo 6 e il medico che esegue l'intervento deve adottare ogni misura idonea a salvaguardare la vita del feto.

Fantastico, grazie. 

[maurodg65]

P.S. Senza aver letto la legge quanto ho affermato ci rientra in pieno, solo sulla base del buon senso.

[Gaetanoalberto]

32 minuti fa, JohnLee ha scritto:

magfari che abbiano fatto il classico

Ecco, finalmente qualche piccola soddisfazione! 

[Membro_0015]

@Jackhomo ho scritto passo indietro infatti. Las iare la decisione a stati fermi al medioevo come Texas e Missouri o Oklahoma pieni di rednecks neozastisti e inaccettabile (e la mia opinione non è informazione). Più tu stai con loro e sei legittimamente felice di questo

16 ore fa, Roberto M ha scritto:

 

 

[Jackhomo]

1 minuto fa, stanzani ha scritto:

Più tu stai con loro e sei legittimamente felice di questo

Io sto con chi ? 🤣

[JohnLee]

@Roberto M

 

Continui a sostenere, FALSAMENTE, che la legge dello Stato di NY consente l'aborto dopo le 24 settimane SOLO per 'motivi psichici' e costruisci tutte le tue teorie su questo

Compreso il paragone con la 194, dove FALSAMENTE trovi una differenza che non c'è, perchè parti da una assun zione errata sulla legge Newyorkese.

Cioè in pratica stai utilizzando la banale tecnica della "montagna di m_da", quindi a titolo definitivo ti rispondo

"hai ragione" 

https://blog.ebruni.it/blog/2016/02/la-teoria-della-montagna-di-mela-al-quadrato.html

.

posto un ulteriore link di debunking, anche se so che è inutile perchè non si sta cercando di capire la realtà

https://eu.usatoday.com/story/news/factcheck/2020/04/30/fact-check-andrew-cuomo-new-york-law-does-not-allow-abortion-up-until-birth/3014473001/

[Roberto M]

@wow

Se leggi gli articoli 6 e 7 della legge 94 capisci chiaramente che l’articolo di “next-quotidiano” che hai pubblicato e’ un distillato di cazzate.

[maurodg65]

14 minuti fa, senek65 ha scritto:

No, siamo LA causa.

Alt, siamo parte in causa perché compartecipiamo e siamo necessari affinché ci sia la fecondazione, essere la causa sottintende che ne abbiamo la responsabilità esclusiva e non è vero.

[senek65]

3 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

che ne abbiamo la responsabilità esclusiva e non è vero.

A mio modesto parere in una buona % di casi molta responsabilità è nostra