Confronti tra cavi, le vostre esperienze

[FedeZappa]

2 ore fa, meridian ha scritto:

Credo poi che, se ci limitassimo a scegliere solo in base a capacità, resistenza e induttanza, prenderemmo oggetti che all' atto degli ascolti potrebbero non soddisfare per nulla, magari meno di altri che pur avendo dati meno coerenti, propongono un' alchimia sonora ben più coinvolgente . . . 

saluti, Dario 

Su questo sono d’accordo al 100%. 
Solo la prova d’ascolto può decretare o meno la soddisfazione dell’utente.

I parametri elettrici che molto costruttori NON dichiarano, dovrebbero servire a dare alle cose un’ordine gerarchico, per aiutare l’utente nella scelta del “non cavo” ovvero quello che altera e sottrae il meno possibile.

Se una determinata geometria di cavi top level abbassa l’induttanza, sarebbe auspicabile che quel costruttore dichiarasse i parametri di quel cavo come dei suoi modelli entry level, come fa Nordost. 
In questo modo, chiunque potrebbe,  misurandoli, verificare l’autenticità dei dati riportati. 

Un po’ come succede per quelli che cercano, in relazione al proprio budget, l’ampli più potente e/o stabile possibile, che non è detto assolutamente sia il migliore in senso assoluto ne’ il migliore in un determinato impianto.

[FedeZappa]

@audio2 In prima pagina avevo citato gli Atlas come pienamente soddisfacenti sotto tutti i punti di vista, ma non sono i più economici in assoluto e non credo siano nemmeno gli unici.

[audio2]

@FedeZappa grazie guarderò. dei supra di alimentazione che ne pensi ?

[audio2]

....nel forum un successone i supra di alimentazione... comunque il budget che ho è quello

sui 150 circa a cavo.

[FedeZappa]

@audio2 nel post 24 avevo espresso la mia opinione anche sui Supra Lorad e su altri cavi di alimentazione (xlo, audioquest, siltech, kimber):

https://melius.club/topic/927-confronti-tra-cavi/#comments

 

[FedeZappa]

….dimenticavo, il Supra Lorad, oltre che nelle due varianti 1,5 e 2,5 mmq, esiste anche in due materiali diversi, rame stagnato e argentato. Se ne parla anche nell’ultimo post della prima pagina. 

[audio2]

@FedeZappa  ecco appunto grazie perchè nei post mi sono perso. io pensavo al supra da 1.5 per sorgente e dac e 2.5 per l' ampli. ma "non neutro " in che senso ? e poi secondo te meglio argentato o stagnato ?

[FedeZappa]

@audio2 dovrebbe risponderti @AleR che l’ha definito così.

Le sezioni che hai indicato vanno bene.

Da un punto di vista prettamente fisico, l’argento è un materiale con migliore conduzione, quindi oppone minore resistenza. 
Che un cavo di alimentazione fatto in questo modo abbia influenza diversa sul suono non saprei, di certo il Lorad è ben costruito, flessibile e schermato, per me efficace. 

 

 

[audio2]

si ecco, ho fatto anche casino coi quote. comunque il supra di alimentazione rientra nel mio budget, cercavo qualcosa di neutro e ben schermato, insomma una cosa semplice ma che funzioni

[AleR]

@audio2 sono stato chiamato in causa per cui rispondo: al momento uso sia il supra 2.5 argentato che l’1.5 stagnato. Entrambi non sono cavi prettamente neutri, ma belli corposi. Vanno molto bene ed uso il 2,5 dalla presa al distributore di alimentazione mentre l’1,5 per stremer/dac e lettore cd: in questo caso smussano un po’ le asprezze digitali. Fermo restando che come dicevo nel mio impianto maggiormente si fanno sentire i cavi di alimentazione.

[GuidoR]

Che ne dite degli airtech alfa di alimentazione? A mio parere migliorano la pulizia di fondo e la nitidezza, usati si trovano a 100 eur circa.. 

[audio2]

Il 14/7/2021 at 23:44, AleR ha scritto:

Fermo restando che come dicevo nel mio impianto maggiormente si fanno sentire i cavi di alimentazione.

ecco, per l' ampli cosa usi ( che ampli hai ) ? 

[AleR]

@audio2 per il pre Conrad Johnson Classic SE uso un Groneberg Quattro, mentre per il finale sempre CJ LP66S uso un Airtech Air.

[salvatore66]

@TopHi-End Pero non ci dici su che impianto li hai provati, perchè conta molto

 

Tophi-end ha scritto:

Come richiestomi da @FedeZappa, incollo qui quanto scritto in altra discussione.

Spero sia di vostro gradimento.

Provati una marea di cavi, alcuni che elenco di seguito li ho messi a confronto diretto. Anche se potrei apparire "di parte", sarò comunque molto onesto nei pareri.

Alimentazione:

Cardas Golden Reference, Neutral Cable Fascino, Yarbo SP-1100PW, Neutral Cable Mantra prima serie, Van Den Hul Mainsstream

Cardas Golden Reference > Cavo "dorato", bellissima gamma bassa profonda, medie meravigliose che avevano qualcosa, in termini di appagamento, davvero notevole. Medioalta godibile e rilassante, ma estremo acuto molto chiuso e poco dettagliato.

Neutral Cable Fascino > In basso non è il massimo, ma è il più bilanciato del lotto. Da parte sua offre una ricchezza armonica su tutto lo spettro e in alto è molto raffinato ed equilibratissimo.

Yarbo SP-1100PW > Cavo ben presente in basso, buone medie un po' confuse, buoni acuti un po' confusi. Non merita di competere con gli altri.

Van Den Hul Mainsstream > Ha dalla sua una gamma bassa sontuosa, morbida e "grassa". Belle le medie, che hanno un certo spessore, ma in alto l'ho trovato smussato e poco aperto e dettagliato.

Segnale:

Neutral Cable Fascino, Cardas Clear, Zavfino Fusion, Wireworld Eclipse 8, Van Den Hul Thunderline

Neutral Cable Fascino XLR > Come per quello di alimentazione, il più equilibrato del lotto. Gamma media godibile e ariosa, ma né in evidenza, né corposa e/o calda, ovvero lineare/naturale. Raffinatezza sull'estremo acuto. Ricchezza armonica notevole. Gamma bassa asciutta, non ai livelli degli altri.

Cardas Clear XLR > Cavo prestatomi per poco tempo e fatte delle prove al volo. Suona in modo notevole, con un bel basso e ottime medie. Gamma acuta davvero "affilata", nel senso che i violini, ad esempio, erano spettacolari nel loro essere "stridenti". Ma questo senso estremo di naturalezza, in alcuni frangenti, non me lo faceva piacere. Forse restituito molto presto. Non so. Ma a chi era con me piacque molto.

Zavfino Fusion XLR/RCA > Gamma bassa potente e calda, ma non particolarmente intelligibile. Belle medie corpose. Piuttosto chiuso in alto.

Wireworld Eclipse 8 XLR > Ottimo cavo, molto equilibrato. Ha tutto: bei bassi presenti, buonissima gamma media, acuto aperto, ma forse un po' troppo, per i miei gusti.

Van Den Hul Thunderline XLR > Per me è il campione del lotto per rapporto qualità/prezzo. Anche qui non manca nulla: ottimo corpo in basso, medie pastose e calde, gamma acuta piuttosto raffinata e dolce. Buona anche la ricchezza armonica.

Potenza:

Cardas Clear Cygnus, Tellurium Q Black, Purist Audio Elementa Advance Bi-Wire (di questi tre pubblicai recensione qui su Melius)

Cardas Clear Cygnus > Il costo non è alla portata di tutti, ma è notevole su tutti i parametri. Può sembrare assurdo come le differenze, specie ad esempio col Tellurium, siano così notevoli; ma così è. Gamma bassa possente, profonda e dettagliata. Gamma media naturale e ricca, ma non per questo troppo pastosa o "pesante". Parte alta di una naturalezza notevole (vorrei usare altri termini, ma mi fermo qui). Il senso di ariosità e la ricchezza armonica complessiva è impressionante. Sicuramente da ascoltare.

Nel test che abbiamo fatto per ME era il migliore del lotto.

Tellurium Q Black > E' stato per molti anni sui miei impianti, ed è rimasto perché confrontato con altri. Questo fino a quando non ho provato cavi "veri", anche se molto più costosi. Ottima gamma bassa per "peso", ma impastata e goffa. Medie, idem. Gamma acuta cupa, indietro e poco dettagliata. Insomma, gioca un campionato a parte.

Purist Audio Elementa Advance Praesto Revision Bi-Wire > Per riuscire a provare questo cavo ho fatto i salti mortali. Non vi sto a raccontare i retroscena. Ma alla fine ho riscontrato, anche se sembra assurdo, un cavo "completamente" diverso del medesimo terminato mono-wire. Basso presente ma molto controllato. Medie piuttosto naturali. Parte alta davvero notevole, ma in certi frangenti molto in avanti. Sull'impianto del mio amico audiofilo e compaesano, ha dato risultati un po' diversi.

Purist Audio Elementa Advance Praesto Revision > Suono all'opposto del fratello Bi-Wire. Gamma bassa presente e possente, oltre che dettagliata. Medie leggermente in avanti e di spessore. Parte acuta smussata. Ma fino a dove arrivava era dettagliata e godibile, ma piuttosto rotonda. Ma, ad esempio, messa a confronto col Cardas sembrava fosse "mozzata" fino ad un certo punto. Ma al mio amico questo era il cavo che piaceva di più.

baax, FedeZappa e cinghio ha reagito a questo

 

Top hiend ha scritto

 

[TopHi-End]

@salvatore66 quasi tutti nel seguente setup:

Streamer: Auralic Altair;

Sorgente: Pioneer PD-70AE;

Amplificazione: Gryphon Callisto 2100;

Diffusori: Dynaudio Contour 1.8 MKII.

Impianto ottimizzato e di grande trasparenza e coinvolgimento. 

Il mio ambiente è trattato acusticamente in modo da rendere il suono più naturale possibile.

All'ascolto, qualche volta, c'era anche un mio amico, audiofilo di lungo corso.