Il programma della Meloni

[Panurge]

35 minuti fa, Roberto M ha scritto:

E’ impossibile che queste cose non le sai.

 

Tra sequestro e vendita sono passati undici anni e due sentenze d'appello, giuste o sbagliate è ancora un altro discorso, invece si vuol dare l'impressione che precipitosamente, per il solo fatto di aver accertato, l'ADE si serva direttamente dal conto e non è così.

 

@audio2 pensa ai fumi della Stihl (salvo utilizzo batterie) che agli f24 ci penso io.

[P.Bateman]

1 ora fa, Panurge ha scritto:

Ma non esiste, I sequestri preventivi sono pochissimi ed in casi di solito eclatanti ed i soldi non vengono presi ma bloccati. In America invece si fa. 

Vabbè, se citiamo i paesi comunisti vale tutto.

[Jack]

13 minuti fa, Panurge ha scritto:

l'ADE si serva direttamente dal conto e non è così.

per ora... il contendere è questo

Fa il paio con l'abolizione del contante e l'onere della prova sul contribuente comunque ed a prescindere

[Roberto M]

13 minuti fa, Jack ha scritto:

l'onere della prova sul contribuente comunque ed a prescindere

Quello gia’ c’e’ ora.

Il processo tributario assomiglia molto a quello alle streghe.

[audio2]

monti fu ad invertire l' onere della prova

 

[Jack]

@Roberto M lo so, fa parte della manovra a tenaglia per la proletarizzazione di profitti e stipendi.

Questa l'anno realizzata ora servono le altre due. 

Gemelleremo Milano con pyongyang

[mozarteum]

Per la verita’ quando il fisco manda un avviso indica chiaramente cosa non torna. Manca una ritenuta d’acconto, una certa deduzione non spetta ecc.

I controlli che dite voi sono quelli che fa la gdf che va in pizzeria vede quanta farina c’e’ e inferisce un certo numero di pizze e di incassi.

O quando vede una pila di fatture di acquisto emesse da societa’ con sede in ubuntu

[Muddy the Waters]

2 ore fa, Jack ha scritto:

meglio spiegata di così, impossibile. Altro che aboliamo il contante

Cibo per paesanfreak

[Jack]

4 minuti fa, bluesman74 ha scritto:

Cibo per paesanfreak

burp... buonissimo e digeribilissimo 

[mozarteum]

Il sequestro cd preventivo del patrimonio del debitore a scopo cautelare e’ gia’ previsto dalla legge.

Deve essere concesso pero’ dal giudice.

Una norma che desse la possibilita’ unilaterale a uno dei due soggetti del rapporto di sequestrare non sta ne’ in cielo ne’ in terra.

Nel caso Briatore il sequestro e’ stato disposto da um giudice.

Per una asimmetria dell’ordinamento che torna in culus agli ululantes che dovranno risarcirlo con le proprie tasse e’ stata improvvidamente e precipitosamente disposta una vendita forzosa risultata poi illegittima.

andate a lavorare che dovete risarcire Briatore

 

[Guru]

Giorgia, una donna, una madre... una statista!

[mozarteum]

1 ora fa, audio2 ha scritto:

però che l' age persegua non la caccia all' evasione ma la caccia al gettito è verissimo

Age e scalpelli pel malcapitato

[mozarteum]

48 minuti fa, audio2 ha scritto:

monti fu ad invertire l' onere della prova

Se dobbiamo fare propaganda e’ un conto la realta’ e’ un’altra.

Il fisco opera secondo presunzioni. Le presunzioni non sono barbarie giuridica, ma si applicano gia’ nel penale e nel civile. Non e’ che l’ade si sogna di notte un dovuto e il giorno dopo lo esige.

le presunzioni sono inferenze che partono da un fatto noto (ad esempio fatture d’acquisto di beni strumentali) per inferire secondo criterio di probabilita’ il fatto ignoto (e cioe’ il ricavo ulteriore rispetto a quello dichiarato).

Si tratta da parte del contribuente di rovesciare la presunzione.

le commissioni tributarie e la cassazione sono generalmente attente.

C’e’ molta coda di paglia va detto.

Altra questione e qui sfondate una portiera aperta (dallo stesso fisco) e’ il carico fiscale esagerato

[Muddy the Waters]

30 minuti fa, Jack ha scritto:

burp

Vedi, già padroneggi il linguaggio paesanfreak

[qzndq3]

58 minuti fa, mozarteum ha scritto:

emesse da societa’ con sede in ubuntu

e direttore Linus Torvalds