La qualità della liquida è soddisfacente ?

[maxgazebo]

@stefano_mbp sisi ok...grazie per aver specificato i dettagli...ma le rimasterizzazioni a risoluzioni maggiori vengono fatte dal Master analogico originale? Prendono il Master su nastro e lo "ripassano" al processore ADC per produrre nuovo Master originale a risoluzione maggiore?...Mah...ce credo poco...forse è una pratica delle etichette minori "Audiophile" ma delle Major Mondiali che hanno DBase di decinaia di migliaia di dischi, per me, partono dal Master digitale RedBook e fanno quello che vogliono senza problemi

[Emmepi57]

49 minuti fa, maxgazebo ha scritto:

A cosa serve prendere un disco in RedBook e trasformarlo a 96KHz/24bit?

Questa è una domanda estremamente interessante, è un dubbio che ho da tempo e, finora, non ho trovato risposte esaurienti.

Personalmente non mi ha mai convinto molto l'idea di fare up-sampling tanto è vero che per l'impianto principale ho scelto un DAC NOS il Metrum Onyx.

In passato avevo fatto delle prove di ascolto (molto frettolose, devo ammettere) e non mi era sembrato di cogliere che l'up-sampling portasse a sensibili miglioramenti relativamente alla qualità dell'ascolto.

Parlando di questo argomento con amici, scherzando (ma non troppo), sostenevo che trasformare un'incisione a 16bit in una a 24bit servisse solo a fare stare un pò più comodi questi bit 😃

Adesso che sto iniziando ad usare stabilmente una configurazione che vede Daphile server installato su un PC i5 e SoTM sMS200 come player/client ho intenzione di fare delle prove più serie installando il plugin C-3PO procedendo ad ascolti più attenti e mirati.

Ciao

 

[maxgazebo]

@one4seven naturalmente upsampling, se partiamo dal Master originale analogico possiamo anche migliorare il "vecchio" Master digitale RedBook

[gobert4]

L’upsampling va bene anche da master non su nastro

 

Fai il remaster a bit rate e freq. di campionamento più alta; non è come metter mano alle “bobine” ma qualcosa ci si può guadagnare ugualmente in termini sonoci.

 

Il condizionale è comunque d’obbligo in qualsiasi condizione

[maxgazebo]

@Emmepi57 Mah, io sono scettico, molto...il campionamento PCM digitale è un processo lossy, ossia si fa una immagine digitale discreta di un universo continuo dell'analogico

Una volta fatto campionamento PCM a 44.1/16 di un Master analogico è punto di non ritorno, le informazioni che c'erano non ci sono più...quindi tutto quello che viene fatto dopo è fuffa

 

E' come convertire un MP3 in FLAC, esempio estremizzato naturalmente...

[maxgazebo]

@gobert4 assolutamente no...tutto quello che "sembra" sia diverso è "distorsione" introdotta dal nuovo sampling ma nulla ha a che fare con l'informazione musicale

Una volta fatto il campionamento è fatta, finita, basta...non lo dico io ma le leggi della tecnologia in questione

[one4seven]

5 minuti fa, maxgazebo ha scritto:

naturalmente upsampling

Non saprei proprio. Però potrei suggerirti registrazioni native in 16/44, rimasterizzate e presentate in SACD, quindi anche upsamplate, che hanno cambiato proprio faccia.

[stefano_mbp]

3 minuti fa, maxgazebo ha scritto:

ma le rimasterizzazioni a risoluzioni maggiori vengono fatte dal Master analogico originale?

Io penso che stiano digitalizzando tutto, i nastri magnetici ormai sono. … a fine vita, inoltre richiedono attenzioni “esagerate” come luoghi di conservazione a temperature e umidità controllate e periodicamente occorre svolgerli e riavvolgerlial contrario in modo da evitare effetti di magnetizzazione per contatto.

Quindi se hanno i nuovi master digitali possono fare quel che vogliono 

3 minuti fa, maxgazebo ha scritto:

quindi tutto quello che viene fatto dopo è fuffa

Direi proprio di no , non si tratta di semplice ricampionamento … se il nastro aveva quattro piste (ad esempio) e digitalizzi le quattro piste separatamente puoi sempre rimasterizzare equalizzando ogni singola pista, filtrando il fruscio del nastro ecc ..

[maxgazebo]

@stefano_mbp sisi forse mi sono spiegato male...ma il post sopra penso sia esaustivo anche per @one4seven...se parti da un Master 44.1/16 e poi ci fai un DSD, un SACD, o qualsiasi altra cosa a risoluzioni maggiori non stai aggiungendo informazione che prima non avevi, non stai aumentando la definizione, ampliando una scena che prima non c'era...stai solo rimestando quello che hai aggiungendo perocessamenti ed equalizzazioni che rendono migliore il piacere d'ascolto, che è tutta altra cosa

[stefano_mbp]

13 minuti fa, Emmepi57 ha scritto:

Adesso che sto iniziando ad usare stabilmente una configurazione che vede Daphile server installato su un PC i5 e SoTM sMS200 come player/client ho intenzione di fare delle prove più serie installando il plugin C-3PO procedendo ad ascolti più attenti e mirati.

Prova e raccontaci le tue impressioni.

.

La questione del ricampionamento a frequenze elevate è spiegato bene da Jussi Laako (autore di HQPlayer): i dac SigmaDelta ricampionano internamente ma per mantenere basso l’uso delle cpu (limitate nei dac) si scelgono di norma algoritmi leggeri. Se si fa ricampionamento prima del dac (quindi con un pc e sw adeguato) si possono usare algoritmi più precisi e performanti e soprattutto si possono usare filtri diversi riuscendo così a scavalcare (a seconda del tipo di chip del dac) più o meno completamente il processo di filtrazione del dac stesso.

Anche con i dac NOS ci sono vantaggi poiché anche in questi dac ci sono comunque filtri “leggeri”

[stefano_mbp]

11 minuti fa, maxgazebo ha scritto:

se parti da un Master 44.1/16 e poi ci fai un DSD, un SACD, o qualsiasi altra cosa a risoluzioni maggiori non stai aggiungendo informazione che prima non avevi, non stai aumentando la definizione

Ma tu parti dal presupposto di fare solo upsampling, non rimasterizzazione che è cosa diversa …  se una  Major prende un 16/44.1 e lo upsampla (termine atroce) a DSD, è implicito un lavoro di rimasterizzazione ed è per questo che, a mio parere, i SACD, o i DSD relativi ottenuti rippando il SACD, suonano molto bene … perché c’è la rimasterizzazione.

[maxgazebo]

@stefano_mbp ma si...credo stiamo dicendo al stessa cosa ma non ci si capisce...se si rimasterizza partendo dal Master originale analogico si può avere un risultato con qualità e definizione superiore visto che si effettua un nuovo campionamento a definizione ben superiore del RedBook...se si parte però da un Master digitale RedBook 44.1/16 c'è ben poco da fare...l'informazione contenuta nel campionamento non può essere aumentata, solo "rimestata" con giochi di prestigio vari, ma l'informazione contenuta quella è, certo non c'è molto da spiegare, non sono io a dirlo, ma solo per fare chiarezza verso i "non addetti"

[aldofranci]

1 ora fa, maxgazebo ha scritto:

sisi ok...grazie per aver specificato i dettagli...ma le rimasterizzazioni a risoluzioni maggiori vengono fatte dal Master analogico originale? Prendono il Master su nastro e lo "ripassano" al processore ADC per produrre nuovo Master originale a risoluzione maggiore?

 

Avendo ancora il nastro in buono stato di conservazione in genere lo fanno. 

E comunque dentro un editor audio è piuttosto semplice distinguere una nuova riconversione AD a frequenza e risoluzione superiori dall'upsampling di un vecchio redbook.

In ogni caso da un lato hai ragione, secondo un cardine della teoria dell'informazione quel che è "perso" non è più recuperabile: un superDSD o un PCM a 384khz upsamplati da un redbook non sono altro che un redbook inscapsulato in un file più grande, almeno dal punto di vista dell'informazione emergente dal tappeto di rumore e distorsione fissati dal formato originale di digitalizzazione. 

Ma all'interno della parte lineare dell'informazione, ed anche quella contenuta nei supposti "miseri" 16bit e 44.1 kHz è una fraccata di roba, c'è una gamma dinamica tale che sono possibili processi e modifiche tali da rendere l'ascolto più godibile, più dinamico, più dettagliato, più incisivo, più morbido, più tagliente, più setoso, più centrato, più spaziato, più avanzato, più profondo ecc. persino apparentemente più risoluto. 

E questi processi è necessario farli a risoluzioni ben superiori alla lunghezza di parola originaria da processare; e in diversi casi, soprattutto quando riguardano il campo riverberato e il pitch (l'intonazione), a frequenze superiori ai 44.1. Non per una udibile superiorità dei sampling superiori ma solo per garantire l'accuratezza del processo stesso. 

In ogni caso quel che scrivi qua:

1 ora fa, maxgazebo ha scritto:

Mah, io sono scettico, molto...il campionamento PCM digitale è un processo lossy, ossia si fa una immagine digitale discreta di un universo continuo dell'analogico

e anche qua:

1 ora fa, maxgazebo ha scritto:

assolutamente no...tutto quello che "sembra" sia diverso è "distorsione" introdotta dal nuovo sampling ma nulla ha a che fare con l'informazione musicale

 

sono affermazioni tecnicamente e sostanzialmente errate e sembrano, non te la prendere, frutto della cattiva pubblicistica che tanti illustri guru audiophili, lesti di lingua e dita ma poveri di conoscenze anche basilari, hanno fatto per tanti anni. 

[maxgazebo]

@aldofranci OK, anche io sono dell'idea che in 44.1/16 ci sta tutta l'informazione necessaria per avere una riproduzione piena e totale dell'opera (naturalmente se ben ripresa e missata)...ma io non parlo per sentito dire, perdonami, non me la prendo, ma sono d'accordo che in un campione 44.1/16 c'è tanta roba, ma quella è...da quello che dici tu prendendo il file RedBook e rimestandolo, ricampionandolo, processarlo di nuovo possono essere estratte informazioni che prima non c'erano?

[aldofranci]

1 minuto fa, maxgazebo ha scritto:

rimestandolo, ricampionandolo, processarlo di nuovo possono essere estratte informazioni che prima non c'erano?

 

Bisogna intendersi sul termine informazioni.