Le sanzioni alla Russia di Putin

[LUIGI64]

Vabbe', si ha un concetto di Dio così limitato che mi imbarazza pure parlarne

Ma dal mio punto di vista il ragionamento Dio=vittoria non regge, nemmeno con la colla

Evito pure di esporre le motivazioni, sarebbero pure troppo banali

Cambia occhiali, perché mi trovo comodamente sul divano 

 

[dariob]

Culturalmente siamo tornati al 1914..siamo regrediti di 110 anni!

E' vero però che basta darti corda...e ti sveli completamente.

[dariob]

1 minuto fa, LUIGI64 ha scritto:

sarebbero pure troppo banali

Lo credo bene!

[LUIGI64]

4 minuti fa, dariob ha scritto:

la guerra

Possiamo iniziare con le guerre sante

Dio=vittoria!

✌️

[Uncino]

1 minuto fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Dunque, se vuoi giochiamo con le parole, io però darei per scontato che mi hai capito.

Come sempre possiamo artificiosamente fissare ciò che preferiamo guardare, ma il concetto di popolo, di Stato, di Res Publica, di parlamento nelle varie forme che questi hanno assunto nel tempo, sono parte della nostra storia. Tradizione è un termine ambiguo. Sono elementi talmente forti che li ritrovi ovunque, come le leggi, le Costituzioni e tante altre cose.

Semmai, il problema è la perenne tendenza umana a distorcerne l’uso. 
Ma lì in effetti sono piú bravi in alcuni paesi più che in altri.

Ovvio che ho capito, ma altrettanto ovvio che non concordo.

In ogni caso a partire da Atene sei stato tu, io mi sono limitato ad evidenziare che ogni quel volta la democrazia si è dimostrata inadatta a governare il paradigma corrente, la si è accantonata senza troppi patemi d'animo per stabilire forme amministrative e rappresentative meno fantasiose.

-

Non è la mente umana a distorcere la democrazia, è proprio il metodo democratico ad avere un limite di adattabilità agli scenari complessi.

È un limite sistemico, quindi inevitabile.

-

La Res Pubblica e la sua necessità di corretta amministrazione non è esclusiva dei sistemi democratici, che anzi di nuovo falliscono nei sistemi complessi anche amministrativi.

-

Questo è il più complesso dei mondi in cui la specie umana si sia trovata ad operare nelle sue centinaia di migliaia di anni, e la ragione per cui le democrazie stanno progressivamente cedendo il passo ai sistemi basati sulla compressione dei diritti delle minoranze e governi stabili nel tempo, è che solo queste forme sono adatte a governare la grande complessità.

-

Però tu hai parlato anche di cristianesimo, giustamente perché assieme alla cultura greca è la pietra fondante dell"essere europei.

Bene, guardiamo la cosa da un punto di vista un po' più ampio: le religioni sono l'espressione ultima dell'essenza umana, l'ultima istanza con la quale l'uomo giustifica la sua stessa esistenza.

Potremmo dire che sono il suo fine ultimo.

Bene, neppure una delle religioni maggiori è ispirata ai principi della democrazia e tanto meno alla salvaguardia delle minoranze di pensiero.

Ed è ovvio che sia così, perché la specie umana, predatrice, non riconosce l'uguaglianza e non riconosce l'individualità.

 

[andpi65]

1 ora fa, Uncino ha scritto:

Ma quale Russia Uber alles?

A no? Illuminaci capitano, quindi : Dio è  con con noi, il giusto castigo per gli ucraini erano un pour parler
😂
 

[Uncino]

Ma illumino chi?

Te?

I rudacciani non possono essere illuminati.

[Uncino]

57 minuti fa, dariob ha scritto:

Si, e i popoli ariani con il diritto dovere di guida del mondo delle razze inferiori.

-

Comincio a dare ragione a Jack sulle derive "hitleriane".

Questo linguaggio millenaristico IMHO NON è degno del nostro club, e dei

suoi standard culturali,

che non saranno la Normale di Pisa, ma dignitosi si.

Mondo ingiusto... che ci vuoi fare?

E il brutto è che ormai a prenderla così siamo veramente in tanti, presto maggioranza in Europa Occidentale.

Però hitleriani mi sembra un po' eccessivo: prima cosa erano gli inizi dello scorso secolo, seconda cosa niente affatto irrilevante, quello ha perso una guerra.

Non è nulla mia natura associarmi agli sconfitti.

[andpi65]

7 minuti fa, Uncino ha scritto:

I rudacciani non possono essere illuminati.

 

7 minuti fa, Uncino ha scritto:

Ma illumino chi?

In effetti mi sa che illuminare non è  tra le cose che ti vengo meglio! Però fai click, in risposta , e questo conta analista ( l'hai compreso questo ?)

 

 

[Uncino]

Mi diverto con alcuni di voi, e con alcuni altri trovo interessante dialogare perché di ottima levatura intellettuale e culturale.

Tu non appartieni al secondo gruppo, sei in quello degli ilari.

O giullari, a libera scelta.

[andpi65]

2 ore fa, andpi65 ha scritto:

4 ore fa, Uncino ha scritto:

beh sono piacevoli da vedere.

Perché vedere lo sconfitto che si dimena nel fango alla fine dà anche una certa soddisfazione.

Expand  

Vuoi parlaci della soddisfazione e del piacere che provi?

Perché sinceramente, visto che si parla di una guerra e di morti, qui son mica sicuro basti un analista bravo.

Ti ripropongo la domanda, non sfuggire ancora però .

P.S. : col giochino delle offese personali  con me caschi male anali, stai sul pezzo!

 

 

[Uncino]

Quando mai mi vedi sfuggire?

Guarda che avevo già risposto, sei tu a non aver letto la mia risposta.

Sintetizzandola: tutto è andato grosso modo come l'analista si aspettava, ed i clienti dell'analista sono felicissimi per gli utili accumulati.

-

Sbagli, le guerre sono ottime occasioni di profitto, però servono due cose: totale indifferenza ai sentimentalismi e grandi capitali.

Anzi tre, servono anche dei Paesi che, schierandosi dalla parte sbagliata del mercato, versino il denaro nelle tasche della clientela dell'analista.

Quindi no, non basta un analista ma servono grandi capitali ed un po' di idioti.

Senza i detentori capitale e senza gli idioti l'analista non può nulla.

 

[andpi65]

2 ore fa, LUIGI64 ha scritto:

La vodka fa brutti scherzi...

In effetti! Se esagerano passano da: Dio è con noi , al profitto in borsa per speculazioni. A seconda di come gli faccia gioco per sostenere tesi  che non stanno in piedi.

E tutta la pantomima del giusto e sbagliato la danno al gatto!

Cose da equilibristi del fine settimana.

 

 

 

[Gaetanoalberto]

43 minuti fa, Uncino ha scritto:

Non è la mente umana a distorcere la democrazia, è proprio il metodo democratico ad avere un limite di adattabilità agli scenari complessi.

È un limite sistemico, quindi inevitabile.

Il fallimento più eclatante lo hanno dimostrato i sistemi a pianificazione centralizzata, che sono riusciti a combinare autoritarismo a insoddisfazione e minor benessere.

Nessun sistema resta uguale a sé stesso, ed anche la democrazia si evolve.

Basterebbe uno sguardo obiettivo a comprendere ciò che si perde a seguire i falsi profeti.

Ma gli uomini sono specialisti in questo.

Ci aspettano tempi molto bui.

 

[Uncino]

2 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Il fallimento più eclatante lo hanno dimostrato i sistemi a pianificazione centralizzata, che sono riusciti a combinare autoritarismo a insoddisfazione e minor benessere.

Nessun sistema resta uguale a sé stesso, ed anche la democrazia si evolve.

Basterebbe uno sguardo obiettivo a comprendere ciò che si perde a seguire i falsi profeti.

Ma gli uomini sono specialisti in questo.

Ci aspettano tempi molto bui.

Si, è vero.

La pianificazione (non solo economica) è priva di senso perché incapace di rispondere agli stimoli non previsti, stanno lì a dimostrarlo innumerevoli fallimenti del comunismo.

Però questo non ha nulla a che vedere con la democrazia.

I sistemi democratici, o meglio il paradigma occidentale basato sulle democrazie, è andato bene fino a quando è esisto un mondo semplice e stabile basato sull'equilibrio di potere fra due player unici.

Dieci anni fa, con l'inizio della trasformazione cinese voluta da Xi Jinping, questa semplificazione mondiale è entrata in crisi, ed estremamente come accadde per Roma il sistema democratico è andato in crisi.

Una situazione dinamica, complessa e fortemente come quella che abbiamo (ed avremo almeno fino alla fine del secolo) richiede governi duraturi e decisionisti e maggioranze stabili che li sostengano.

-

Il problema della democrazia è sistemico, ossia insito nei concetti che ne rappresentano il fondamento, quindi non è risolvibile in alcun modo.

Non puoi avere un sistema complesso e pensare di riportarti ad esso per mezzo di meccanismi che non abbiano il decisionismo ristretto al proprio vertice.

-

Non credo affatto che avremo tempi bui, a meno che tu non li intenda unicamente come crollo del paradigma occidentale-atlantico, anzi vedo un futuro positivo per quello che fino ad ora è stato il mondo di serie B.

O almeno lo vedo come potenzialità, poi sta a loro approfittarne.

Il futuro del mondo è BRICS+, che pur non essendo un consesso di frati francescani è comunque fondato su principi migliori di quanto non fossero quelli di NATO-G7, primo fra tutti l'essere inclusivo e non esclusivo.