Il futuro è dei single e con 30€ si compra in internet il kit per l’inseminazione artificiale.

[Jack]

Il 18/8/2022 at 00:32, mom ha scritto:

Un egocentrismo triste ma funzionale che a me personalmente mette i brividi perché mi fa immaginare una enorme depressione collettiva, una giostra che gira troppo veloce per permettere di formulare pensieri perché stordisce e confonde gli uomini con le bestie.

.

 

Il 18/8/2022 at 09:30, lufranz ha scritto:

Mamma mia che squallore... 

+1

(si poteva anche chiuderla qua)

[maximo]

@redhot104 Condivido

[one4seven]

9 minuti fa, tomminno ha scritto:

Non vedo il problema se una donna decide di mettere al mondo un figlio da sola.

Te lo spiego io dove sta il problema: il problema (per alcuni) sta nel fatto che tutto ciò sminuisce il ruolo maschile di fecondatore "naturale" (osserva che identificano naturale con rapporto sessuale solo tra sessi opposti). Ego ferito. Reazioni da manuale.

[wow]

25 minuti fa, one4seven ha scritto:

L'inseminazione "artificiale" ha diversi step a seconda della "ricettività" della donna ed alla "forza" dello sperma. Puo bastare una pipetta fai da te sparata a caso, come possono essere necessari anni di tentavivi anche molto invasivi, pure senza successo finale. La percentuale di successo è piuttosto bassa e si attesta attorno al 30%.

Quindi il kit contiene semplicemente l'attrezzo necessario a introdurre lo sperma raccolto da un donatore (sulle istruzioni del kit ci sarà scritto "non incluso nella confezione") in modo da evitare il rapporto sessuale. 

Continuo a chiedermi di cosa si sta parlando da 8 pagine. 

[one4seven]

16 minuti fa, wow ha scritto:

Continuo a chiedermi di cosa si sta parlando da 8 pagine. 

Di Ego maschili feriti, fatti passare per egocentrismo femminile o tuttalpiù per egocentrismo "generale". 

[Guru]

59 minuti fa, melos62 ha scritto:

I maggiori esperti in morale, famiglia, figli e loro educazione qui sono alcuni single che  non ne hanno

Questo sì che è un argomento solido. Fossi stato attento ti saresti accorto che avevo già previsto un commento di questo tipo. Ma spiegami, perché il figlio di un single sarebbe il giocattolo di un capriccio e il figlio di una coppia no? Poi qualcuno parla di commenti offensivi, ma se vi dimostrate dei bempensanti, perché non lo si deve dire? Dovreste ringraziare, perché vi si induce ad una riflessione. Checché ne pensiate ne avete tanto bisogno.

[wow]

18 minuti fa, one4seven ha scritto:

Te lo spiego io dove sta il problema: il problema (per alcuni) sta nel fatto che tutto ciò sminuisce il ruolo maschile di fecondatore "naturale" (osserva che identificano naturale con rapporto sessuale solo tra sessi opposti). Ego ferito. Reazioni da manuale.

Bravissimo. 

Ma è vero fino a un certo punto perché la materia prima proviene da un donatore maschile. Cioè non si tratta di una partenogenesi. 

La cosa che da fastidio è la prerogativa di ogni essere vivente di sesso femminile di generare.

Nel caso degli umani, di generare al di fuori di schemi in cui esiste il controllo del maschio. 

Come al solito non esprimo giudizi, ma semplici constatazioni. 

[melos62]

35 minuti fa, one4seven ha scritto:

ancora non hai spiegato se il toy boy (nomignolo al limite della sgradevolezza) sia esclusiva di una categoria precisa di genitori.

Toy baby, forzatura dialettica, è il bambino nato per rispondere ad interessi non suoi. Non è esclusivo di alcuna categoria. Certo è più frequente in alcune categorie che in altre.

[extermination]

1 minuto fa, melos62 ha scritto:

il bambino nato per rispondere ad interessi non suoi

Eddai! addirittura interessi!

[one4seven]

1 minuto fa, wow ha scritto:

La corsa che da fastidio è la prerogativa di ogni essere vivente di sesso femminile di generare.

Giustissimo.

[Guru]

56 minuti fa, melos62 ha scritto:

Se tu hai un problema di avversione maniacale contro la religione non devi venire a sfogarti qui, vai da uno bravo

E tu hai sicuramente hai il problema contrario, ci hai mai pensato?so come va a finire, io sono quello che offende, invece un commento come questo tuo è lecito.

[Membro_0022]

La solita disonestà intellettuale (si fa per dire): per giustificare uno squallore, si accusa di uno squallore peggiore chi non è d'accordo.

Sono contento che questo sia solo un bar virtuale, il bagno comunque c'è, sta come al solito in fondo a sinistra.

 

[Guru]

49 minuti fa, wow ha scritto:

L'ho detto pagine fa. Secondo me si sta discutendo di una non notizia

Tipico dei bempensanti, no? Fate le cose purché non si dica.

[melos62]

40 minuti fa, mozarteum ha scritto:

L’etica (la religione non mi interessa) e cioe’ lo spazio del “dover essere” e della responsabilita’, e non perche’ ce lo impone una norma giuridica, e’ al tramonto.

Cosa c’entra questo col thread?

C'entra parecchio, l'etica è esigenza imprescindibile dell'uomo, del laico.  (La religione ne è una forma particolare ma non c'entra con ciò di cui stiamo cercando di ragionare, la religione la vedono dappertutto solo gli zelantissimi oppositori in  servizio permanente h24.)

 

[Guru]

50 minuti fa, wow ha scritto:

Per questo motivo la discussione è deragliata sui soliti moralismi benpensanti

@mom segnala anche a @wow di aver usato la N prima della P, altrimenti pecchi di coerenza. O forse questo ti dimostra che c'è un problema con i correttori, e gli altri non sono ignoranti come pensi.

[vizegraf]

Volendo scadere nel volgare, sia pure nel rispetto di tutti e principalmente della opener ed anche un po' per sdrammatizzare, mi sovviene una laida canzoncina nata dopo la nota "chiusura" dovuta alla senatrice Merlin:

...  ...  ...

la senatrice intanto

sorride e se ne frega

e dice agli italiani

sparatevi una s..a

[wow]

@Guru ma perché, come si scrive? 😄

 

[Guru]

15 minuti fa, wow ha scritto:

Continuo a chiedermi di cosa si sta parlando da 8 pagine

Sono due millenni che i cattolici si ammorbano con il loro oscurantismo, non c'è da stupirsi per otto semplici pagine.

Con questo mi canego che la religione cattolica abbia fatto anche cose buone, beninteso, prima che mi diano del bestemmiatore e invochino il rogo.