Calcio - Coppe europee 2022-2023

[aldofranci]

5 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

oggi noi abbiamo a supporto il VAR che prima non esisteva, quindi la possibilità dell’arbitro e della sala VAR di valutare con il supporto tecnologico e le decisione errate su fatti oggettivi

 

Ti ho appena sottoposto due esempi manco oggettivi, scandalosi, in epoca VAR.

Il che è la dimostrazione che sei spudoratamente fazioso.

Come sempre.

[aldofranci]

10 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

Veramente la Juventus è in una situazione particolare per Ceferin

 

Ah vero gli ha battezzato la figghia.

E' coinvolta la famigghia.

[DiZZo]

5 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

oggi noi abbiamo a supporto il VAR

quindi mi stai dicendo che su cuadrado e pjanic il var fosse spento?   che il tuo spegnere ogni polemica arbitrale sul forum non aveva secondo fini.

Mi sa che Il tuo solito riprendere Appecundria " non crederai mica a un complotto" e la risposta di Appe " no , gli arbitri sono solo scarsi " non ti abbia insegnato nulla.

 

Mauro, non c'è niente di male a frignare, semplicemente quando le vacche saranno di nuovo grasse, non simulate sportività, superiorità e stile. 

[aldofranci]

5 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

Ad ogni modo Aldo gli errori oggettivo e ripetuti ci sono, per frazione di questi si sono scatenate tempeste mediatiche nel recente passato basate sul nulla, oggi questi errori vengono fatti passare sotto silenzio o come cose da accettare fai un po’ tu come preferisci

 

Ohhhh e allora dilla tutta: prima subivi le stesse accuse...

ora che la juve non se la passa bene come ai tempi, per rivalsa le fai tu accettando la stessa logica che prima negavi (e probabilmente deridevi). 

[maurodg65]

1 ora fa, aldofranci ha scritto:

Ti ho appena sottoposto due esempi manco oggettivi, scandalosi, in epoca VAR.

Il che è la dimostrazione che sei spudoratamente fazioso.

Sinceramente sto postando mentre lavoro e non avevo letto tutto il post…

1 ora fa, aldofranci ha scritto:

Non si capisce perchè col Napoli in campionato sia stato ignorato un cazzotto intenzionale da rosso con biasimo a Gatti.

La partita non l’ho vista, il gesto era oggettivo e poteva certamente portare al rosso, qui non so cosa dirti perché il rosso ci stava ma non so se ci stia stato un check o

meno.

1 ora fa, aldofranci ha scritto:

E la stessa dietrologia al contrario si potrebbe fare nell'epoca (già VAResca) dell'idillio con Ceferin, tipo quel rigore ridicolo Perisic/Cuadrado senza i cui punti in champions non ci andavate proprio.

E come ignorare quell'entrata di Kung-fu di Pianic in Inter-Juve, in piena lotta scudetto col Napoli, fatta davanti agli occhi dell'arbitro.

Per Peresic Cuadrado ricordo di averti postato un video in cui il contatto c’è ed è chiaro ed è Peresic che va verso il giocatore juventino che aveva il possesso del pallone, evitiamo di ripeterci ma quella è una decisione che credo sia stata valutata in campo dall’arbitro e si è tenuta buono il suo giudizio sul contatto che c’era come già detto, a norma di regolamento è così e l’intervento del VAR non poteva esserci perché non era un chiaro ed evidente errore.

1 ora fa, aldofranci ha scritto:

E come ignorare quell'entrata di Kung-fu di Pianic in Inter-Juve, in piena lotta scudetto col Napoli, fatta davanti agli occhi dell'arbitro.

Anche qui quell’entrata poteva essere da giallo, sarebbe stato un secondo giallo quindi rosso, ma in quel caso il VAR non poteva intervenire visto che può farlo solo in caso di gioco violento.

Quindi al netto del primo, Kravasthelia ha anche lui un po’ enfatizzato perché in realtà non è stato colpito, ma c’è stato il tentativo e tanto poteva bastare, per gli due non c’è molto da recriminare.

[maurodg65]

32 minuti fa, aldofranci ha scritto:

Ohhhh e allora dilla tutta: prima subivi le stesse accuse...

ora che la juve non se la passa bene come ai tempi, per rivalsa le fai tu accettando la stessa logica che prima negavi (e probabilmente deridevi). 

No, io gli errori arbitrali non gli ho mai criticato prima del VAR perché erano errori, oggi con il supporto tecnologico  ci sono orrori non spiegabili in alcun modo, le decisioni controverse possono essere tali anche con il

supporto tecnologico e quindi non serve dire nulla perché la decisione può essere in un senso o nell’altro senza alcuno scandalo, ma il resto no.

Poi a quanto scritti aggiungici ciò che sta accadendo con il processo plusvalenze e la gestione dei punto di penalizzazione prima assegnati in tuta fretta, poi tolti perché ritenuti eccessivi, ma con la sospensiva perchè si riparte e potrebbero essere comminati, ma in misura minore, ma dovranno essere afflittivi e qui mi

fermo per non ripetermi.

In sostanza direi che questa situazione non può essere paragonata al passato, mi dispiace per Dizzo e per gli altri che come lui piangevano al tempo…

47 minuti fa, DiZZo ha scritto:

Probabilmente Mauro rilevò lo sfondamento di Rafinha, giudizio corroborato anche dal famoso e credibile blog bianconero.url.co.uk 

???

[aldofranci]

14 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

La partita non l’ho vista, il gesto era oggettivo e poteva certamente portare al rosso, qui non so cosa dirti perché il rosso ci stava ma non so se ci stia stato un check o

 

Ecco non ho visto (potevi pure rivedere) ma poteva. Non doveva...ci mancherebbe.

 

14 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

qui non so cosa dirti perché il rosso ci stava ma non so se ci stia stato un check o

meno.

 

Non so se ci sia stato un check su Rabiot ieri. Poteva? Doveva? Uhmm

 

14 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

Per Peresic Cuadrado ricordo di averti postato un video in cui il contatto c’è ed è chiaro ed è Peresic che va verso il giocatore juventino che aveva il possesso del pallone

 

ahahahaha

lasciamo perdere per pudore, il mio non il tuo evidentemente.

 

14 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

quella è una decisione credo che è stata valutata in campo dall’arbitro e si è tenuta buono il suo giudizio sul contatto che c’era come già detto, a norma di regolamento è così e l’intervento del VAR non poteva esserci perché non era un chiaro ed evidente errore.

 

Naturalmente questo non vale per Rabiot.

 

14 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

Anche qui quell’entrata poteva essere da giallo, sarebbe stato un secondo giallo quindi rosso, ma in quel caso il VAR non poteva intervenire visto che può farlo solo in caso di gioco violento.

 

ahahahahahahahaha

giuro personaggi a tutto tondo e con una tale faccia di suola come te è raro incontrarli.

 

14 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

Kravasthelia ha anche lui un po’ enfatizzato perché in realtà non è stato colpito

 

Ahh quindi l'hai vista?

.

Potere, dovere, volere...lavora che è meglio vah

[maurodg65]

2 minuti fa, aldofranci ha scritto:

Ahh quindi l'hai vista?

Si certo, non ho visto la partita ma ho visto gli highlights, non so se ci sia stato un check VAR o meno e non so casa è accaduto prima o dopo, ma il gesto è chiaro, mi pareva di averlo anche scritto. 

[maurodg65]

4 minuti fa, aldofranci ha scritto:

Naturalmente questo non vale per Rabiot.

Certo che vale per Rabiot, infatti se leggi i precedenti post ho sottolineato che non sia stato chiamato al VAR per un chiaro ed evidente errore, più evidente che avere le tracce dei tacchetti sulla tibia cosa c’è? 
Poi poteva rivederlo e non darlo, ma mi sembra che tu sia stato il primo ad affermare che fosse un fallo lampante, la spiegazione quindi quale è? 
 

 

6 minuti fa, aldofranci ha scritto:

ahahahahahahahaha

giuro personaggi a tutto tondo e con una tale faccia di suola come te è raro incontrarli.

Quello è uno scontro di gioco che, a detta anche dei commentatori a cominciare dallo stassi Adani del video che hai postato, era un intervento da giallo ed il VAR, da regolamento, non può essere usato per le ammonizioni ma solo in caso di gioco violento e quindi rosso diretto, non era il caso in questione, quindi è stato applicato correttamente il protocollo VAR per un fallo che poteva essere da ammonizione ma che l’arbitro in campo ha valutato diversamente, giusto o sbagliato si è presa la decisione del campo, puoi anche considerarlo un errore ma non è un fatto oggettivo e non è un errore del supporto tecnologico.

Quindi faccia di tolla vai pure a dirlo a qualcun altro.

[maurodg65]

21 minuti fa, aldofranci ha scritto:

Ecco non ho visto (potevi pure rivedere) ma poteva. Non doveva...ci mancherebbe.

Questo non l’avevo letto, il poteva non era riferito a me. ma al VAR ed all’arbitro, il gesto era chiaro almeno a me quando l’ho visto e poteva (sempre riferito ad arbitro e VAR) costare il rosso, l’avessero comminato non ci sarebbe stato nulla da dire.

[P.Bateman]

2 ore fa, OLIVER10 ha scritto:

Alex Sandro

L’esterno brasiliano

Quando vidi che il Brasile giocava  i mondiali con la difesa della Juventus capii che non andava lontano.

[aldofranci]

33 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

Certo che vale per Rabiot, infatti se leggi i precedenti post ho sottolineato che non sia stato chiamato al VAR per un chiaro ed evidente errore, più evidente che avere le tracce dei tacchetti sulla tibia cosa c’è? 

 

Chiacchiere e sofismi ridicoli, il chiaro ed evidente errore lo vedi se vai in concreto a vedere. 

Ci si può fare male e portarne i segni anche se non c'è fallo. 

Quanto a Cuadrado non c'è stato alcun commento tecnico di arbitro moviolista che abbia messo in dubbio la totale inesistenza e simulazione di quel rigore. 

E non raccontare ancora balle su Perisic che interviene, Perisic non prova neanche il tackle. Oppure corri dall'oculista. 

 

33 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

Quello è uno scontro di gioco

 

Ahahaha, quello è intervento violento e da rosso diretto, minimo minimo da giallo. 

Gioco violento non significa ora ti mando all'ospedale, significa intervento pericoloso, negligente, suscettibile di creare danni seri all'avversario. 

Pjanic salta addosso, in ritardo e col ginocchio alto sull'addome dell'avversario, ogni commento ulteriore mi pare totalmente stupido. 

Ma la cosa ancora più divertente sei proprio tu che l'altra volta volevi l'espulsione di Lukaku su Darmian per gioco violento...e mo' Pjanic al confronto cos'è, tentato omicidio?

ahahahaha

Spiace ripeterlo, sei spudorato. 

Sillabiamo: SPU-DO-RA-TO

[maurodg65]

@daniele_g Daniele, il paragone con la finale con la Juventus era solo per dire che a volte si vince non meritando ed a volte si perde non meritando, il calcio è così, con il Liverpool alla fine l’errore del Milan fu credere di aver già vinto, non su quella partita la tua memoria è certamente più vivida della mia, io gufavo al solito , ma che il Milan “festeggiò” la vittoria negli spogliatoi durante l’intervallo e che ad un certo punto gli venne il braccino sono fatti, poi che meritasse di vincere non ne dubito affatto, ma il calcio è anche questo. 

[aldofranci]

@maurodg65

Ah e per tua informazione, visto che sei quello dei fatti, Gatti il colpo non prova a darlo. Lo assesta bello secco e con tanto di grugno incazzato. 

 

 

 

 

[maurodg65]

11 minuti fa, aldofranci ha scritto:

Chiacchiere e sofismi ridicoli, il chiaro ed evidente errore lo vedi se vai in concreto a vedere. 

Se a fronte dello scontro un giocatore finisce a terra e vedi il segno dei tacchetti sulla sua tibia il chiaro ed evidente errore è palese.

Ripeto l’arbitro può rivederlo e non cambiare legittimante parere, ma deve rivederlo, così non è stato.

11 minuti fa, aldofranci ha scritto:

Ci si può fare male e portarne i segni anche se non c'è fallo. 

Se i segni sono dei tacchetti e non hai toccato il pallone il fallo è palese, nel dubbio devi richiamare l’arbitro, così non è stato.

11 minuti fa, aldofranci ha scritto:

Quanto a Cuadrado non c'è stato alcun commento tecnico di arbitro moviolista che abbia messo in dubbio la totale inesistenza e simulazione di quel rigore. 

Il riferimento era ad Adani che commentava l’intervento di Pjanic, non al contatto Perisic Cuadrado.

11 minuti fa, aldofranci ha scritto:

E non raccontare ancora balle su Perisic che interviene, Perisic non prova neanche il tackle. Oppure corri dall'oculista. 

Peresic calcia Cuadrado e non il contrario, che il bianconero cerchi il contatto ci può stare come interpretazione, ma che sia la gamba di Peresic ad andare su quella di Cudrado è un fatto che hai potuto vedere chiaramente al tempo dal video postato, ma a prescindere quello che conta è che non era un chiaro ed evidente errore e che quindi, in base al protocollo VAR, resta la decisione presa sul campo perché il VAR non può intervenire. 

[aldofranci]

Vabbene continua a renderti ridicolo se ti fa stare bene. 

[maurodg65]

4 minuti fa, aldofranci ha scritto:

Ah e per tua informazione, visto che sei quello dei fatti, Gatti il colpo non prova a darlo. Lo assesta bello secco e con tanto di grugno incazzato. 

Che provi a darlo è un fatto, che il colpo arrivi di striscio sulla spalla e non in faccia anche, il giocatore napoletano cade tenendosi il viso ed io questo dicevo, ad ogni modo poco conta perché si punisce il gesto e non il danno provocato. 

[maurodg65]

3 minuti fa, aldofranci ha scritto:

Vabbene continua a renderti ridicolo se ti fa stare bene. 

Io ti ho spiegato le dinamiche in base al protocollo del VAR quindi del regolamento, situazioni molto diverse da quelle di cui ho scritto io relativamente alla Juventus oggi, situazioni oggettive e non soggettive, per le quali una disparità di giudizio ci può anche stare, per il resto pensa pure ciò che vuoi.