Calcio - Coppe europee 2022-2023

[claudiofera]

1 ) In pratica,quello che resta della Roma è riuscito a soffocare i tedeschi( per ameno due terzi della partita).Il gol è frutto dell'ottimo pressing centrale eseguito da Bove (alias cane pazzo).Nei primi 10 mn loro avrebbero potuto segnare due gol,sempre per conseguenza di inserimenti centrali,ottimi scambi ma ..per fortuna,i tedeschi sotto porta fanno "gli spagnoli " .. quindi tirano piano,oppure vogliono entrare in porta con la palla.Così : 1-0 (e detto sottovoce,pensavo fossero un pochino più forti) ...........................2) il centravanti juventino mi trasmette sensazioni altalenanti,da mesi sono tornato alla prima ...e ora mi ricorda di nuovo l'ex fenomeno del Genoa,quello pagato a caro prezzo dal Milan.

[maurodg65]

46 minuti fa, aldofranci ha scritto:

complottismi riservali al mancato rigore, sui gol c'è sempre un check offside (tranne quelle poche situazioni in cui è impossibile ci sia fuorigioco). E obiettivamente la posizione di Pogba andava controllata.

Lo so benissimo ed è giusto che lo facciano, poi era palese che non ci fosse nulla da segnalare già ad una visione a velocità normale, ma l’hanno fatto con diligenza e con precisione e va benissimo, diligenza e precisione che non ci sono state nel caso di cui si parla che era evidentissimo anch’esso a velocità normale, stride il confronto e questo si evidenziava. 

[OLIVER10]

Alex Sandro

L’esterno brasiliano è a sole 5 gare dalle 40 che farebbero scattare il rinnovo automatico

Brrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr.....

Tenere fuori anche se dovessimo giocare in 10 !

[aldofranci]

28 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

Lo so benissimo ed è giusto che lo facciano, poi era palese che non ci fosse nulla da segnalare già ad una visione a velocità normale

Insomma, Pogba alla fine era in linea col difensore e in quei casi ci può sempre scappare un gambetta poco più larga che ti mette in fuorigioco (o viceversa ti tiene in gioco). Quindi come detto si controlla sempre.

 

28 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

diligenza e precisione che non ci sono state nel caso di cui si parla che era evidentissimo anch’esso a velocità normale

 

Non è vero, è evidentissimo solo da replay ravvicinato.

 

28 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

stride il confronto e questo si evidenziava. 

 

Non c'è confronto tra le due situazioni, infatti, e non essere sempre tendenzioso.

Nel primo caso un check automatico su una situazione geometrica e oggettiva come l'eventuale fuorigioco. Non conta la decisione di campo, si controlla e decide comunque la tecnologia. L'arbitro ascolta, prende atto della comunicazione e la ratifica.

Nel secondo caso, sui falli commessi in contrasti che l'arbitro ha visto, è lui che decide in ogni caso. Sul campo o (se ritiene) con l'aiuto della tecnologia. E quel "se ritiene" è come dico da sempre un grave vizio del sistema, perchè se trovi l'arbitro convinto ai limiti del presuntuoso e un giudice di VAR non abbastanza "insistente" si finisce per confermare scelte di campo obiettivamente sbagliate. 

 

[maurodg65]

15 minuti fa, aldofranci ha scritto:

Insomma, Pogba alla fine era in linea col difensore e in quei casi ci può sempre scappare un gambetta poco più larga che ti mette in fuorigioco (o viceversa ti tiene in gioco). Quindi come detto si controlla sempre.

Certo, ci mancherebbe.

15 minuti fa, aldofranci ha scritto:

Non è vero, è evidentissimo solo da replay ravvicinato.

In effetti per l’arbitro che è intervenuto, interrompendo il gioco, per permettere il soccorso a Rabiot i segni dei tacchetti sulla tibia del giocatore bianconero non potevano essere un segnale evidente dell’avvento contatto su cui chiedere lumi, serviva che fosse il VAR a chiamare l’arbitro, cosa che non è accaduta comunque. 

15 minuti fa, aldofranci ha scritto:

Nel secondo caso, sui falli commessi in contrasti che l'arbitro ha visto, è lui che decide in ogni caso. Sul campo o (se ritiene) con l'aiuto della tecnologia.

Si certo è vero, tranne gli errori evidenti visto che il check in caso di potenziale rigore è automatico e l’arbitro andava chiamato al VAR almeno per rivedere poi sarebbe spettata a lui la decisione, ma il principio che enunci sulla base del regolamento è corretto, lo è fatto salvo ovviamente sul contatto Milik Lobotka in cui è stato addirittura il VAR a chiamare l’arbitro per rivedere quando il contatto era già stato giudicato sul campo, andando oltre il regolamento che dice appunto altro, questo senza parlare del contatto vero e proprio per stabile se fosse realmente fallo o meno che è ancora un altro discorso.

Ma va tutto bene così. 

[aldofranci]

@maurodg65

Il giocatore a terra non è evidenza di un fallo da vedere o intuire in tempo reale, ma una volta sospeso il gioco doveva avere intuito, diligenza e buonsenso di chiedere un check. O che l'iniziativa partisse dalla sala.

Sicuramente sono stati canazzi arbitro e omino in sala.

Tu naturalmente sei convinto della malafede e non c'è argomento che tenga per mettere in dubbio questa convinzione: ad es. per quale motivo avrebbero concesso alla juve la possibilità di segnare a recupero scaduto.

[maurodg65]

1 ora fa, daniele_g ha scritto:

no: molto, peggio il Liverpool.

penso sinceramente che, per come l'hanno vinta, Benitez e compagnia dovrebbero vergognarsi di ricordarla, glissare quando se ne parla.

La Champions è cosi, anche la Juventus ha giocato meglio del Milan ed avrebbe meritato di vincere la Coppa quell’anno, ma è finita ai rigori ed ha vinto il Milan, amen.

Il Milan ha la grandissima colpa di aver “festeggiata” la vittoria nell’intervallo perche sul 3:0 dominando era certo di portare a casa la coppa, partì con la testa altrove mentre il Liverpool al rientro in campo spinse sull’acceleratore, subito il primo ed il secondo gol ai rossoneri venne il braccino e presero alla fine anche il terzo arrivando sul 3:3, poi il resto è storia.

[JohnLee]

2 ore fa, maurodg65 ha scritto:

Te l’hanno già scritto, che l’attaccante tocchi o meno il pallone cambia nulla in base al regolamento,

 

lo so, ho solamente detto che se non l'avesse toccato l'intervento sarebbe stato più 'visibile' e (forse) sarebbe stato sanzionato.

Così, secondo me, l'ha battezzato sbagliando 'intervento in contemporanea sul pallone'

(non voglio entrare in questioni di presunta malafede)

 

 

 

[maurodg65]

4 minuti fa, aldofranci ha scritto:

Sicuramente sono stati canazzi arbitro e omino in sala.

Il punto è che per come stanno le cose nella UEFA nessuno vuole correre il rischio di sbagliare favorendo la Juventus, quando non c‘’è serenità di giudizio accadono queste cose che se alla “vecchia maniera” cioè senza VAR erano meno razionali, alla fine l’arbitro che decide in frazioni di secondo lo fa per istinto e non razionalmente, con il VAR permette all’arbitro ed alla sala VAR di riflettere valutando pro e contro di una decisione e, spesso, quando appunto manca serenità si rischiano topiche colossali per i più svariati motivi.

[aldofranci]

1 minuto fa, maurodg65 ha scritto:

Il punto è che per come stanno le cose nella UEFA nessuno vuole correre il rischio di sbagliare favorendo la Juventus

 

Questa è dietrologia e basta.

 

[maurodg65]

2 minuti fa, JohnLee ha scritto:

non voglio entrare in questioni di presunta malafede

John era chiaro, era solo una puntualizzazione, sula presunta malafede soprassiedio anch’io, come scritto nel precedente post il problema oggi è la posizione della UEFA e di Ceferin, sia sulla Juventus sia sulla SuperLega, se gli arbitri, sia sul campo sia in sala VAR, non possono giudicare in serenità, oggi il clima è tutto fuorché sereno, gli “errori” sono in agguato.

[JohnLee]

alla fine se avesse dato il rigore sarebbe probabilmente finita lo stesso 1-1

Diciamo che è stato un 'episodio sfortunato' e speriamo che la dea bendata ci compensi al ritorno

[maurodg65]

1 minuto fa, aldofranci ha scritto:

Questa è dietrologia e basta.

 

No, sono fatti, dietrologia sarebbe se fosse un errore isolato non una serie di errori continui e ripetuti tutti in una direzione, molti dei quali su fatti oggettivi, quello di cui parliamo non è il primo e non sarà l’ultimo, tutti quelli ricordati nelle scorse settimane e negli scorsi mesi altrettanto oggettivi sono il resto, ovviamente c’è sempre un se od un ma per “spiegare”, ma tant’è.

[maurodg65]

1 minuto fa, JohnLee ha scritto:

alla fine se avesse dato il rigore sarebbe probabilmente finita lo stesso 1-1

Diciamo che è stato un 'episodio sfortunato' e speriamo che la dea bendata ci compensi al ritorno

Probabilmente, ma c’erano ancora poco meno di una decina di minuti da giocare e tutto poteva accadere, anche di subirne noi un altro.

Ma il punto resta l’errore non spiegabile razionalmente se non in un modo.

[DiZZo]

28 minuti fa, aldofranci ha scritto:

Questa è dietrologia e basta

fallo continuare per favore, è un contrappasso meraviglioso.